Арбитражный суд Свердловской области

1 1245703391_16648792

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 сентября 2025 года Дело №А60-44742/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по

Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)

к Мальцеву Петру Константиновичу (ИНН 663203119675)

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13

КоАП РФ,

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не

явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим

образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области

по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц,

участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте

судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по

Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010) обратилась в

суд с заявлением к Мальцеву Петру Константиновичу (ИНН 663203119675) о

привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

2 1245703391_16648792

Определением суда от 01.08.2025 заявление принято к производству,

назначено судебное заседание на 03.09.2025.

03.09.2025 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления

в отсутствие представителя инспекции. Ходатайство рассмотрено,

удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области была

проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, в ходе

которой было установлено, что Мальцевым Петром Константиновичем (далее –

Мальцев П.К.) не исполняется судебный акт о привлечении его к субсидиарной

ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью

«АЗС Центральная» ИНН 6632018370 (далее - ООО «АЗС Центральная»).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с

ограниченной ответственностью «АЗС Центральная» ИНН 6632018370 (далее-

ООО «АЗС Центральная») конкурсный управляющий должника Башков А.П.

обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной

ответственности руководителя и участников Мальцева П.К., Мосеева А.В.,

Подковыркина М.И., Каплину Н.В., ООО "АЗС Карпинская", на основании

статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021

по делу №А60-33545/2018 заявление конкурсного управляющего Башкова А.П.

удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам

ООО «АЗС Центральная» привлечен Мальцев Петр Константинович, с

которого в порядке субсидиарной ответственности взыскано в пользу ООО

«АЗС Центральная» 379 781 руб. 45 коп. В удовлетворении требований в

остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.03.2022

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2021 года

по делу № А60- 33545/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу –

без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022

по делу №А60-33545/2018 произведена замена взыскателя с ООО «АЗС

Центральная» (ИНН 6632018370) на Межрайонную ИФНС России №26 по

Свердловской области в части требования к Мальцеву Петру Константиновичу

в размере 250 340 руб. 07 коп. (третья очередь реестра, п. 4 ст. 134 ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)".

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области полученный

исполнительный лист от 25.08.2022 серия ФС №036019435 по делу №А60-

3 1245703391_16648792

33545/2018 о взыскании денежной суммы 250 340,07 руб. в порядке

субсидиарной ответственности, выданный в отношении Мальцева Петра

Константиновича, был направлен в Серовское РОСП УФССП по Свердловской

области для обращения взыскания.

Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов 27.09.2022

возбуждено исполнительное производство №244778/22/66050-ИП. По

состоянию на дату составления настоящего протокола исполнительное

производство №244778/22/66050-ИП в отношении Мальцева П.К. не окончено.

Задолженность с Мальцева П.К. в рамках исполнительного производства не

взыскивалась.

Таким образом, сумма задолженности составила на дату составления

настоящего протокола составила 250 340,07 руб.

Обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного

акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом,

Мальцевым П.К. не исполнена.

Инспекция уведомлением о вызове для составления протокола об

административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ

№66172516000057000001 от 09.06.2025 известила Мальцева П.К. о

необходимости явки 10.07.2025 на 10 часов 00 минут для составления

протокола об административном правонарушении, ответственность за которое

предусмотрена ч.8 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление направлено по почте

почтовый идентификатор 80093910748496, 16.06.2025 неудачная попытка

вручения, 14.07.2025 почтовое отправление возвращено в связи с истечением

срока хранения.

10.07.2025 уполномоченным должностным лицом - главным

государственным инспектором отдела обеспечения процедур банкротства

Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области в соответствии с

пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к

ответственности, составлен протокол об административном правонарушении

№66172516000057000002 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о

привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов,

налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

о привлечении Мальцева Петра Константиновича к административной

ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его

совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления

4 1245703391_16648792

протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности

лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за

неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок

обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Субъектом указанного административного правонарушения является

должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается

контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным

(банкротом).

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет

бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно,

если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего

действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не

предусмотрено этим Федеральным законом, в целях данного Федерального

закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или

юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года,

предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их

возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании

должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником

указания или возможность иным образом определять действия должника, в том

числе по совершению сделок и определению их условий.

5 1245703391_16648792

В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность

определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с

должником (руководителем или членами органов управления должника) в

отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия

полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на

доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном

полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения

должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц,

указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности,

предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом,

в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления

должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов

органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось

контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем

должника или управляющей организации должника, членом исполнительного

органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами

распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций

акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала

общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем

половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо

имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из

незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1

статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10

Закона о банкротстве).

Согласно части 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение

требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,

установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из представленного в материалы дела протокола об административном

правонарушении от 10.07.2025 № 66172516000057000002 установлено, что на

момент его составления Мальцевым Петром Константиновичем не исполнена

обязанность по исполнению вступившего в законную силу определения

Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 по делу №А60-

33545/2018 о привлечении Мальцева Петра Константиновича к субсидиарной

ответственности по обязательствам Общества. Доказательств исполнения

6 1245703391_16648792

Мальцевым Петром Константиновичем данного определения суда в материалы

дела не представлено.

Лицо подлежит административной ответственности только за те

административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,

является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил,

предполагает отсутствие вины.

Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган

должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить

возложенные на него обязанности; сам по себе факт неисполнения вступившего

в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях

(бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему

правонарушения.

Таким образом, Инспекцией должны быть установлены подтверждающие

вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о

ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного

характера его действий (бездействия), а именно то, что Мальцевым Петром

Константиновичем умышленно допущено неисполнение судебного акта. О

факте умышленного неисполнения Мальцевым Петром Константиновичем

судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут

свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов,

позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и

уклонение его от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не

будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и

установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,

должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных

примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,

является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер

7 1245703391_16648792

своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по

неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение

таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность,

фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших,

если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие

административного правонарушения, статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за данное

административное правонарушение, объяснение физического лица или

законного представителя юридического лица, в отношении которых

возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, инспекцией при составлении протокола и направлении в

арбитражный суд заявления о привлечении к административной

ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы

позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии)

Мальцева Петра Константиновича.

Однако имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить вину

Мальцева Петра Константиновича в совершении вменяемого правонарушения.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность не за

само по себе наличие неисполненного судебного акта, а за неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта контролирующим должника

лицом, привлеченным этим актом к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства неисполнения данным лицом судебного акта, наличие

(или отсутствие) соответствующего имущества могут быть установлены

судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится

исполнительное производство, из доказательств, представленных налоговым

органом.

В рассматриваемом случае не представлены ни материалы

исполнительного производства, ни иные доказательства, которые бы позволили

установить обстоятельства неисполнения заинтересованным лицом

вступившего в законную силу судебного акта, причины неисполнения.

8 1245703391_16648792

Таким образом, административным органом не доказан состав

административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является

обстоятельством, исключающим производство по делу об административном

правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН

1046610970010) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,

если размер административного штрафа за административное правонарушение

не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных

предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный

суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10

дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда

по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,

принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого

судебного акта.

Судья Н.И. Опарина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.03.2025 6:06:31

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна