Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2026 г. N 308-ЭС15-4815(10)

Дело N А15-3646/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего В. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2024, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2026 по делу N А15-3646/2013 о банкротстве открытого акционерного общества рыбопромышленной коммерческой компании "Порт-Петровск" (далее - должник, общество),

установил:

при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 27.09.2024 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Т., выразившееся в неоплате текущего долга в размере 200 000 руб. по договору от 20.04.2015 N 01-юр. Суд обязал конкурсного управляющего обществом Т. перечислить на лицевой счет А. 200 000 руб. вознаграждения и 136 612,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по

статье 395

Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2025, определение суда от 27.09.2024 изменено, абзацы 1 и 2 резолютивной части определения суда от 27.09.2024 изложены в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Т., выразившееся в неоплате текущего долга в размере 50 тыс. рублей по договору от 20.04.2015 N 01-юр. Обязать конкурсного управляющего должника

Т. перечислить на лицевой счет А. 50 тыс. рублей вознаграждения и 7892 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по

статье 395

Гражданского кодекса".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения спорных требований.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего в части ненадлежащего исполнения обязанности по выплате вознаграждения привлеченному лицу (А.).

Апелляционный суд по результатам повторного исследования материалов дела изменил определение суда в части размера вознаграждения, подлежащего выплате привлеченному лицу, принимая во внимание объем и сложность выполненных им работ, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, уменьшив вознаграждение до 50 000 руб. С учетом уменьшения размера задолженности и срока исковой давности апелляционный суд также уменьшил размер взыскиваемых процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 20.7, статьей 129, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------