Арбитражный суд Красноярского края

1761/2025-427333(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 декабря 2025 года Дело № А33-19736/2025

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2025 года.

В окончательной форме определение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление Канашевича Евгения Викторовича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН

2465087262, ОГРН 1042442640228);

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому

краю (ИНН 2465107712 ОГРН 1072465000035);

к Федеральной налоговой службе России (ИНН 7707329152 ОГРН 1047707030513);

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому

краю (ИНН 2463069250 ОГРН 1042442190207);

о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прилеповым С.Д.

установил:

Канашевич Евгений Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд

Красноярского края с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по

Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228);

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому

краю (ИНН 2465107712 ОГРН 1072465000035);

к Федеральной налоговой службе России (ИНН 7707329152 ОГРН 1047707030513);

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому

(далее – ответчики) о признании записи в ЕГРЮЛ о директоре недействительной (ст. 198

АПК РФ) с 12.03.2019 с момента прекращении деятельности ООО «Призма».

Определением от 21.07.2025 заявление оставлено без движения.

Определением от 01.10.2025 заявление принято к производству суда, назначено

предварительное судебное заседание.

Определением от 28.10.2025 завершено предварительное заседание и открыто судебное

заседание в первой инстанции.

На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о

прекращении производства по делу в связи с неподсудностью, согласно которому просит

прекратить производство по делу АЗЗ-19736/2025 в связи с неподсудностью Арбитражному

суду Красноярского края в отдельном производстве, поскольку спор подлежит рассмотрению

в деле о банкротстве ООО «ПРИЗМА» (№ АЗЗ-34644/2019).

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации ходатайство об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

Код доступа к материалам дела -

2 А33-19736/2025

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии

оснований для прекращения производства по требованию в связи со следующими

обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,

что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том

же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей

юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев,

если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения

иностранного суда.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в

случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было

осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение

рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и

по тем же основаниям).

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее -

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46) под

предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает

право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания

иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 25

Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46,

согласно которому под изменением основания иска понимается изменении обстоятельств, на

которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы

материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и

обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12

по делу N А10-4975/2010).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для

прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в

законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем

же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда,

принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти

и является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного

Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 N 307-ЭС22-

8816 по делу N А56-11154/2021 процессуальный закон основан на принципах правовой

определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного

рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор,

являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за

судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону -

ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит

в нем точку, вносят в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая

ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Изложение фактически тех же требований путем изменения формулировок также не

может расцениваться как изменение основания заявленных требований (определение

Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 N 305-КГ15-17057).

3 А33-19736/2025

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2024

в удовлетворении требования Канашевича Евгения Викторовича к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о признании записи в едином

государственном реестре юридических лиц о назначении Канашевича Евгения Викторовича

директором общества с ограниченной ответственностью «Призма» недействительной

отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2025 по делу №А33-

19753/2025 в удовлетворении требования Канашевича Евгения Викторовича к Управлению

Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН

1042442640228)о признании записи в едином государственном реестре юридических лиц о

назначении Канашевича Евгения Викторовича директором общества с ограниченной

ответственностью «Призма» недействительной отказано.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при

их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные

документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц,

регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из

Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и

издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской

Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что

государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти

(далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией

Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве

Российской Федерации".

Согласно Приказу ФНС РФ от 19.09.2006 N САЭ-3-09/609@ "Об организации

деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по

Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным

округам" Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю,

Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (Д.С. Бураков)

приказано возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по

Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным

округам функции Единого регистрационного центра, осуществляющего на территории г.

Красноярска все виды регистрационных действий, предусмотренных законодательством,

регулирующим вопросы государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в

качестве индивидуальных предпринимателей, и отдельные функции по учету организаций и

физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (далее -

Центр), в соответствии с Основными принципами организации работы по регистрации и

учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных

предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах,

утвержденными Приказом ФНС России от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@.

Таким образом, действия по государственной регистрации юридических лиц, изменений

в ЕГРЮЛ осуществляет МИФНС № 23 по Красноярскому краю.

Поскольку заявленное требование являлось предметом рассмотрения Арбитражным

судом Красноярского края, и по данному требованию имеется вступивший в законную силу

судебный акт, производство по рассмотрению требования о признании записи в едином

государственном реестре юридических лиц о назначении Канашевича Евгения Викторовича

4 А33-19736/2025

директором общества с ограниченной ответственностью «Призма» недействительной

подлежит прекращению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А33-19736/2025 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.03.2025 9:06:01

Кому выдана Ринчино Баир Владимирович