Арбитражный суд Московской области

20_18592930

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Москва

03 декабря 2025 года Дело № А41-53756/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепченковой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ»

к МИФНС России № 14 по МО об оспаривании ненормативного акта, при

участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТОРГГЛОБАЛ» (далее -

общество «ИНТОРГГЛОБАЛ», налогоплательщик, заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области

(далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), о признании

недействительным решения от 05.12.2024 № 6253.

Дело рассмотрено в порядке стаей 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей

лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени

и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Определением суда от 30.06.2025 на 12.08.2025 заявление принято к

производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.08.2025 судебное разбирательство назначено на

15.09.2025.

Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле привлечены

Прокофьев Е.А., УФНС России по МО в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, назначено

повторное предварительное судебное заседание на 13.10.2025

Определением суда от 13.10.2025 судебное разбирательство назначено на

24.11.2025, определением суда от 24.11.2025 судебное разбирательство

отложено на 03.12.2025.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим

оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный

2 20_18592930

суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к

производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в

том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его

отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует

рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее

- Постановление № 46), при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса

арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих

обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия

ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении

судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по

существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного

установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к

рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если

заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу, не высказав

мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное

заседание).

Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованного

лица на рассмотрении спора по существу не настаивали.

Судом установлено, что общество «ИНТОРГГЛОБАЛ» не обеспечило

явку в судебные заседания, состоявшиеся 12.08.2025, 15.09.2025, 13.10.2025,

24.11.2025 и 03.12.2025.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 46 отказ стороны от

фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление

или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,

доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное

заседание в силу части 2 статьи 9 Кодекса может влечь для стороны

неблагоприятные последствия, заключающиеся, среди прочего, в оставлении

искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Кодекса).

Определения суда заявителем не выполнены, явка представителя в

судебные заседания не обеспечена.

Таким образом, поскольку имеет место неявка заявителя в судебные

заседания, отсутствует ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его

отсутствие или об отложении судебного разбирательства, заинтересованное

лицо на рассмотрении дела по существу не настаивало, суд признает настоящее

заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что из буквального толкования пункта 44

постановления № 46 следует, что при наличии приведенных выше

обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта

утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу

не требуется.

3 20_18592930

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права

вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления

без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Кодекса).

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит

возврату.

Руководствуясь статьями 148, 149 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление оставить без рассмотрения.

Вернуть ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ» (ОГРН 1205000099138, ИНН

5003141922) из федерального бюджета 50 000 рублей государственной

пошлины, оплаченной по чеку от 18.06.2025, выдать справку на возврат

государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Левкина