Арбитражный суд Московского округа

338/2026-64640(1)

ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойcторожки,дом12

адресэлектроннойпочты:9aas.info@arbitr.ru

адресвеб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-2414/2026

городМосква

06.04.2026дело№А40-106566/25

резолютивнаячастьпостановленияоглашена26.03.2026

постановлениеизготовленовполномобъеме06.04.2026

Девятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующийсудьяМарковаТ.Т.,судьиСуминаО.С.,СавельеваМ.С.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияАверьяновойК.К.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобу

ООО«Строительноеуправление22»

нарешениеАрбитражногосудаг.Москвыот16.12.2025поделу№А40-106566/25,

позаявлениюООО«Строительноеуправление22»

кИФНСРоссии№16пог.Москве

опризнаниинедействительнымрешения;

приучастии:

отзаявителя–ДроздовВ.Ю.подоверенностиот08.07.2024;

отзаинтересованноголица–ЕрмолаеваН.А.подоверенностиот12.01.2026,

ДавыдоваВ.Ю.подоверенностиот18.12.2025;

установил:решениемАрбитражногосудаг.Москвыот16.12.2025вудовлетворении

заявленныхООО«Строительноеуправление22»требованийопризнании

недействительнымрешенияИФНСРоссии№16пог.Москве№06/9620от10.10.2024

опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,отказано.

Обществонесогласилосьсвыводамисуда,обратилосьсапелляционной

жалобой,проситрешениесудаотменить,помотивам,изложеннымвжалобе.

Налоговыморганомпредставленотзыв,которыйприобщенкматериаламдела.

Представителиобществаиналоговогоорганавсудебномзаседанииподдержали

своидоводыивозражения.

Делорассмотреносудомапелляционнойинстанциивпорядке,предусмотренном

ст.ст.266,268АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Изматериаловделаследует,чтопорезультатамвыезднойналоговойпроверки

деятельностиООО«Строительноеуправление22»,проведеннойналоговыморганом

вместессотрудникамиправоохранительныхоргановповопросамправильности

исчисленияисвоевременностиуплаты(удержания,перечисления)всехналогови

сборов,страховыхвзносовзапериодс01.01.2020по31.12.2022инспекциейсоставлен

актот09.09.2024№06-24/13525,рассмотренывозраженияобщества,иныематериалыи

приняторешение№06/9620от10.10.2024,которымобществудоначисленыНДСи

2А40-106566/25

налогнаприбыльвобщемразмере30.354.435руб.,обществопривлеченок

ответственности,предусмотреннойп.3ст.122НалоговогокодексаРоссийской

Федерацииввидештрафавсумме2.446.889,50руб.

Основаниемдлявынесенияинспекциейоспариваемогорешенияпослужили

установленныеналоговыморганомобстоятельства,свидетельствующиеонарушении

ООО«Строительноеуправление22»положенийп.1ст.54.1,ст.ст.169,171,172,252

НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииповзаимоотношениямсООО«Д-Строй»,

ООО«Промстройтрейд»,ООО«Металлспецстрой»,OОO«Термостандарт».

РешениемУФНСРоссиипог.Москвеот14.04.2025№21-21/037009@решение

инспекции№06/9620от10.10.2024оставленобезизменения.

Несогласившисьсвыводамиоргананалоговогоконтроля,обществообратилось

варбитражныйсудснастоящимзаявлением.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судпервойинстанции,

руководствуясьположениямист.ст.3,101,45,54.1,146,154,166,169,171,172

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,Федеральногозаконаот06.12.2011№402-

ФЗ«Обухгалтерскомучете»,учитываяправовуюпозициюПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннуювпостановленииот

12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполучения

налогоплательщикомналоговойвыгоды»,вовзаимосвязиспредставленнымив

материалыделадоказательствами,пришелквыводамодоказанностиналоговым

органомналичиянедостовернойинформации,содержащейсявпредставленных

ООО«Строительноеуправление22»напроверкупервичныхдокументахпокаждому

контрагентузаявителя–ООО«Д-Строй»,ООО«Промстройтрейд»,

ООО«Металлспецстрой»,OОO«Термостандарт»,судомподробноисследованы

материалыисделанвыводотом,чтооформленныеООО«Строительноеуправление

22»первичныедокументывсвоейсовокупностинеподтверждаютфактосуществления

реальныххозяйственныхопераций(сделок)налогоплательщикасоспорными

контрагентами,чтоследствиемоформленияспорныхдоговоровявилосьполучение

необоснованнойналоговойвыгодыввиденеправомерногоуменьшения

налогооблагаемойприбылиипредъявленияНДСквычетам.

Вобоснованиесвоейпозиции,обществомуказанонато,чтоналоговыморганом

недоказанополучениеналогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгодыв

связиссозданиемформальногодокументооборота;решениеналоговогооргана

содержитвыводы,несоответствующиедействительности;налоговыморганом

допущеныпроцессуальныенарушениявходепроведенияпроверки,которая,по

мнениюобщества,проведенаформально;налоговыморганомврамкахвыездной

налоговойпроверкинеустановленопризнаковподконтрольности(аффилированности)

обществаиспорныхконтрагентов;вцеляхустановлениядействительнойналоговой

обязанностиинспекциейнесоставлентоварныйипроизводственныйбаланс

(отсутствуетсопоставлениетовара,реализованногозаказчикамстоваром,

приобретеннымупоставщиков);налоговыморганомнеприведеныдоказательства

отсутствияреальностиисполненияконтрагентамидоговорныхобязательств:в

частностинеданаоценкабанковскойвыписки,свидетельствующейосамостоятельном

иреальномхарактередеятельностикомпаний;контрагенты,указанныевактенеимели

признаковнедобросовестностиисдавалиналоговуюотчетностьзавесьпериод

взаимоотношенийсзаявителем;передзаключениемсделоксовсемиконтрагентами,в

томчисле,соспариваемымивоспариваемомрешенииобществомпроявленадолжная

осмотрительность;впериодвзаимоотношенийсобществом,контрагентынепроявляли

признаковсомнительныхорганизаций;междусторонамисделокпроизведенывсе

взаиморасчеты;сведенияизпрограммыАСК-НДСнеявляютсядопустимыми

доказательствами.

3А40-106566/25

Рассмотревповторноматериалыдела,проверивдоводыжалобы,суд

апелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляотменысудебногоакта,исходяиз

следующего.

Подпунктом6п.1ст.23НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

предусмотренаобязанностьналогоплательщиковпредставлятьвналоговыеорганыи

ихдолжностнымлицамвслучаяхивпорядке,которыепредусмотреныНалоговым

кодексомРоссийскойФедерации,документы,необходимыедляисчисленияиуплаты

налогов.

Согласноп.1ст.52НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

налогоплательщиксамостоятельноисчисляетсуммуналога,подлежащуюуплатеза

налоговыйпериод,исходяизналоговойбазы,налоговойставкииналоговыхльгот,

еслииноенепредусмотреноНалоговымкодексомРоссийскойФедерации.

Всоответствиисп.1ст.54НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

налогоплательщики-организацииисчисляютналоговуюбазупоитогамкаждого

налоговогопериоданаосноведанныхрегистровбухгалтерскогоучетаи(или)на

основеиныхдокументальноподтвержденныхданныхобобъектах,подлежащих

налогообложениюлибосвязанныхсналогообложением.

Положениямист.ст.313,314НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

предусмотреноисчислениеналоговойбазыпоналогунаприбыльорганизацийна

основеданныхналоговогоучета,которыевсвоюочередьучитываютсяв

разработочныхтаблицах,справкахбухгалтераииныхдокументахналогоплательщика,

группирующихинформациюобобъектахналогообложения.

Посмыслуст.54НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииналоговые

последствиявлекутнесамигражданско-правовыесделки,асовершаемыевих

исполнениефинансово-хозяйственныеоперации,отражаемыевбухгалтерскомучете.

Приэтомналогообложениюподвергаетсяфинансовыйрезультат,формируемыйпо

итогамналогового(отчетного)периоданаосноведанныхрегистровбухгалтерского

учета,втомчислесовокупностисовершенныхвэтомпериоденазванныхопераций.

Входепроведенияналоговойпроверкидолжностнымилицаминалогового

органапроверяются,анализируются,сопоставляютсяиоцениваютсядокументыи

информация,имеющиезначениедляформированиявыводовоправильности

исчисления,удержанияиуплаты(перечисления)налоговисборов,атакжедля

принятияобоснованногорешенияпорезультатампроверки.Формырегистров

бухгалтерскогоучетаутверждаетруководительэкономическогосубъектапо

представлениюдолжностноголица,накотороевозложеноведениебухгалтерского

учета(ч.5ст.10Закона№402-ФЗ).

Обумышленныхдействияхналогоплательщикамогутсвидетельствовать

установленныефактыюридической,экономическойиинойподконтрольности,втом

численаоснованиивзаимозависимостиспорныхконтрагентовпроверяемому

налогоплательщику,установленныефактыосуществлениятранзитныхоперациймежду

взаимозависимымиилиаффилированнымиучастникамивзаимосвязанных

хозяйственныхопераций,втомчислечерезпосредников,сиспользованиемособых

формрасчетовисроковплатежей,атакжеобстоятельства,свидетельствующиео

согласованностидействийучастниковхозяйственнойдеятельностиит.п.

Положенияст.ст.169,171,172НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,

Закона№402-ФЗвихвзаимосвязиуказываютнато,чтооснованиемдлявычетапо

НДСявляетсясовокупностьнаступившихобстоятельств:приобретение

налогоплательщикомтовара(работ,услуг)дляиспользованиявоблагаемыхоперациях,

отражениеихвдокументахучетауналогоплательщика-покупателяиналичие

надлежащимобразомоформленногосчета-фактуры.

Всоответствиисп.1ст.252НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивцелях

налогообложенияприбылиорганизациирасходамипризнаютсяобоснованныеи

4А40-106566/25

документальноподтвержденныезатраты,понесенныеналогоплательщикомпри

осуществлениидеятельности,направленнойнаполучениедохода(авслучаях,

предусмотренныхвст.265Кодекса,убытки,осуществленные(понесенные)

налогоплательщиком).

Поддокументальноподтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты,

подтвержденныедокументами,оформленнымивсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерации,и(или)документами,косвенноподтверждающими

произведенныерасходы.

Всоответствиисп.п.1и2ст.171НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

налогоплательщикимеетправоуменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуюв

соответствиисост.166Кодекса,наустановленныест.171Кодексаналоговыевычеты.

Вычетамподлежатсуммыналога,предъявленныеналогоплательщикупри

приобретениитоваров(работ,услуг),атакжеимущественныхправнатерритории

РоссийскойФедерациивотношениитоваров(работ,услуг),приобретаемыхдля

осуществленияопераций,признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствиис

главой21НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(заисключениемтоваров,

предусмотренныхп.2ст.170НКРФ),атакжевотношениитоваров(работ,услуг),

приобретаемыхдляперепродажи.

Всилуп.1ст.172НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивычеты,

предусмотренныест.171Кодекса,производятсянаоснованиисчетов-фактур,

выставленныхпродавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,

услуг).

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленост.172Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации,толькосуммыналога,предъявленныеналогоплательщикупри

приобретениитоваров(работ,услуг),имущественныхправнатерриторииРоссийской

Федерации,послепринятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг),имущественных

правсучетомособенностей,предусмотренныхст.172Кодекса,иприналичии

соответствующихпервичныхдокументов.

Согласноп.п.1и2ст.169Кодексасчет-фактураявляетсядокументом,служащим

основаниемдляпринятияпокупателемпредъявленныхпродавцомтоваров(работ,

услуг)суммналогаквычетувпорядке,предусмотренномглавой21Налогового

кодексаРоссийскойФедерации,привыполнениитребований,установленныхп.п.5,

5.1и6ст.169Кодекса.

Изматериаловделаследует,чтоООО«Строительноеуправление22»

осуществлялодеятельностьнаобъектахкапитальногостроительства.

ОсновнымизаказчикамизаявителяявлялисьООО«МИП-Строй№1»,дочерние

предприятияГруппакомпаний«Самолет»-ООО«Жилстртрой-МО»,

ООО«Ситистрой-МО»,ООО«СР-Строй»;основнымподрядчикомипоставщиком

являлосьООО«Строительноеуправление37».

ЧисленностьсотрудниковООО«Строительноеуправление22»посправкам2-

НДФЛ:2020-183сотрудников,2021–102сотрудников,2022–126сотрудников(том5

л.д.104).

Налоговыморганомпроанализированыдоговорысзаказчиками,поусловиям

которыхотООО«Строительноеуправление22»требовалосьсогласование

субсубподрядчиков,котороенепроизводилось,чтоуказываетнаотсутствиена

объектахзаказчикапривлеченныхорганизацийивыполнениеработсобственными

силамиобщества.

ВходепроверкиустановленыответственныелицазаказчикаООО«МИП-Строй

№1»,которымиконтролировалсяходвыполненияработ,изпоказанийкоторых

следует,чтопроцедурасогласованиянепроводилась.

ИзпоказанийПролатЕ.В.(руководительпроектаООО«Строительное

управление22»настанцияхметро«НагатинскийЗатон»,«Текстильщики»,(протокол

5А40-106566/25

допросаот08.07.2024)следует,чтокромеконтрагентовООО«Гарантстройпроект»и

ООО«Техпроект»,выполнявшихработынаобъектахстанцийметро«Нагатинский

Затон»и«Текстильщики»впериод2020-2022большеникогонепомнит(том2л.д.94

-96).

Налоговыморганомисследованыпервичныедокументыиустановленыспорные

контрагенты,чтоподробнопокаждомуотраженоврешенииинспекцииисудебном

акте.

ИсходяизанализадекларацийНДСпоцепочкеконтрагентовинспекцией

установлено,чтоНДСнеуплаченинесформированвбюджетедляегопоследующего

вычета,выявленорасхождениемеждудвижениемденежныхсредствсогласно

банковскимвыпискамицепочкеконтрагентовпоНДС,чтосвидетельствуетоб

оформлениификтивногодокументооборота(том2л.д.20-21).

ПофактическомуадресунахожденияООО«Строительноеуправление22»

(г.Москва,ул.Проходчиков,дом16,стр.1)сотрудникамиинспекциипроизведена

выемкадокументовипредметов(протоколот28.02.2024),входекоторойскопирована

информациясрабочихкомпьютеровипочтовыхящиковсотрудниковобщества(том2

л.д.59-62).

Изперепискиспочтовогоящикаnvbarfmail.ru.,принадлежащего

заместителюгенеральногодиректораООО«Строительноеуправление22»(впериодс

09.06.2017по28.02.2021являласьгенеральнымдиректоромзаявителя)следует,что

сотрудникомобществаизготавливалисьипересылалисьдокументыотимениспорных

контрагентоввадресстороннихорганизаций(том2л.д.116-120),котораянесмогла

пояснитьпообстоятельствам,установленнымвходеанализаеепочтовогоящика

(том2л.д.82-90).

Мероприятияналоговогоконтроля,допросысвидетелейподробноотраженыв

решенииналоговогооргана.

Обществомвходепроведениявыезднойналоговойпроверкиинастадии

апелляционногообжалованиярешенияввышестоящемналоговоморганенераскрыты

действительныеоперации,которыемоглибыбытьиспользованыдляпроведения

налоговойреконструкции.

Изматериаловделаследует,что20.06.2024налогоплательщикуврученописьмо

от20.06.2024(том4л.д.3),изсодержаниякоторогоследует,чтоИФНСРоссии№16по

г.Москвепредложеноналогоплательщикураскрытьсуществосделокипредставить

сведенияидокументы,позволяющиеустановитьлицо,осуществившеефактическое

исполнениепосделкамфиктивнозаявленнымсустановленными«техническими

компаниями».

Ответанаданноепредложениеотпроверяемогоналогоплательщика

непоследовало.

Согласноп.1ст.54.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерациинедопускается

уменьшениеналогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплате

налогаврезультатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупности

такихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми

(или)бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Всилуп.2ст.54.1Кодексаприотсутствииобстоятельств,предусмотренных

п.1настоящейстатьи,поимевшимместосделкам(операциям)налогоплательщик

вправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогав

соответствиисправиламисоответствующейглавыч.2НалоговогокодексаРоссийской

Федерацииприсоблюденииодновременноследующихусловий:основнойцелью

совершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполнаяуплата)и(или)зачет

(возврат)суммыналога;обязательствопосделке(операции)исполненолицом,

являющимсясторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,

6А40-106566/25

которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруили

закону.

Вцеляхп.п.1и2ст.54.1Кодексаподписаниепервичныхучетныхдокументов

неустановленнымилинеуполномоченнымлицом,нарушениеконтрагентом

налогоплательщиказаконодательстваоналогахисборах,наличиевозможности

полученияналогоплательщикомтогожерезультатаэкономическойдеятельностипри

совершениииныхнезапрещенныхзаконодательствомсделок(операций)немогут

рассматриватьсявкачествесамостоятельногооснованиядляпризнанияуменьшения

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналога

неправомерным(п.3ст.54.1НКРФ).

Судебнаяпрактикаразрешенияналоговыхспоровисходитизпрезумпции

добросовестностиналогоплательщиковииныхучастниковправоотношенийвсфере

экономики.

Всвязисэтимпредполагается,чтодействияналогоплательщика,имеющие

своимрезультатомполучениеналоговойвыгоды,экономическиоправданы,асведения,

содержащиесявналоговойдекларацииибухгалтерскойотчетности,-достоверны.

Подналоговойвыгодойпонимаетсяуменьшениеразмераналоговойобязанности

вследствие,вчастности,уменьшенияналоговойбазы,полученияналоговоговычета,

налоговойльготы,примененияболеенизкойналоговойставки,атакжеполучение

праванавозврат(зачет)иливозмещениеналогаизбюджета.

Налоговаявыгодаможетбытьпризнананеобоснованной,вчастности,вслучаях,

еслидляцелейналогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисих

действительнымэкономическимсмысломилиучтеныоперации,необусловленные

разумнымиэкономическимиилиинымипричинами(целямиделовогохарактера).

Установлениесудомналичияразумныхэкономическихилииныхпричин

(деловойцели)вдействияхналогоплательщикаосуществляетсясучетомоценки

обстоятельств,свидетельствующихоегонамеренияхполучитьэкономическийэффект

врезультатереальнойпредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

Налоговаявыгоданеможетрассматриватьсявкачествесамостоятельной

деловойцели.Поэтомуеслисудомустановлено,чтоглавнойцелью,преследуемой

налогоплательщиком,являлосьполучениедоходаисключительноили

преимущественнозасчетналоговойвыгодывотсутствиенамеренияосуществлять

реальнуюэкономическуюдеятельность,впризнанииобоснованностиееполучения

можетбытьотказано.

Признаниесудомналоговойвыгодынеобоснованнойвлечетотказв

удовлетворениитребованийналогоплательщиков,связанныхсееполучением.

Вобоснованиесвоейпозицииобществомуказанонато,чтоналоговыморганом

непредставленыдоказательства,свидетельствующиеонарушенииобществом

положенийп.1ст.54.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,указывающиена

умышленныедействияналогоплательщика,выразившиесявсознательномискажении

сведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов)присовершении

хозяйственныхоперацийсоспорнымиконтрагентами.

Вместестем,признаваяправомернымдоначислениеООО«Строительное

управление22»налоганаприбыльиНДСсучетомположенийст.54.1Налогового

кодексаРоссийскойФедерации,судпервойинстанцииисходилизтого,что

умышленностьдействийзаявителяпововлечениюспорныхконтрагентоввфиктивный

документооборотпутемоформлениядоговоров,немоглопроизойтислучайным

образомиливрезультатеошибки,посколькуноситявнопреднамеренныйхарактер,с

цельюполученияналоговойэкономииввиденеуплаты(неполнойуплаты)налогана

прибыльиНДС.

7А40-106566/25

Оценканалоговыхпоследствийфинансово-хозяйственныхсделокпроизводится

налоговыморганомвпорядке,предусмотренномзаконодательствомоналогахи

сборах.

Предметомрассматриваемогоделаявляетсязаконностьиобоснованность

решенияналоговогооргана,принятогопорезультатамвыезднойналоговойпроверки,в

рамкахкоторойанализированыправильностьисчисленияипримененияналоговых

вычетовНДС,атакжеобоснованностьидокументальноеподтверждениерасходов,

учитываемыхвцеляхисчисленияналоганаприбыльорганизаций.

Внарушениест.54.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииобществом

искаженысведенияофактаххозяйственнойжизнииобъектеналогообложения.

Инспекциейустановлено,чтоведениебухгалтерскогоучетаобщества

производитсяснарушениембухгалтерскогоизаконодательствоналогахисборах,

результатом,которогоявляетсясокрытиеналоговыхправонарушенийиумышленное

введениевзаблуждениеналоговыйорган,сцельюполучениянеобоснованной

налоговойэкономии.

ПоложениямиФедеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерском

учете»установленаобязанностьорганизацийнепрерывно,впорядке,предусмотренном

законодательствомРоссийскойФедерации,вестидокументальныйучетвсех

хозяйственныхопераций.

Всоответствииспп.1п.1ст.31НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

налоговыеорганывправетребоватьвсоответствиисзаконодательствомоналогахи

сборахотналогоплательщикадокументыпоформам,установленным

государственнымиорганамииорганамиместногосамоуправления,служащие

основаниямидляисчисленияиуплаты(удержанияиперечисления)налогов,атакже

поясненияидокументы,подтверждающиеправильностьисчисленияисвоевременность

уплаты(удержанияиперечисления)налогов.

Налоговыморганомпредставленрасчетсуммызатрат,повзаимоотношениям

обществасоспорнымиконтрагентами,включенныхвсоставрасходовдляцелей

исчисленияналоганаприбыльорганизаций,которыйпроизведеннаоснованииданных

отраженныхврегистрахбухгалтерскогоиналоговогоучета,представленных

обществомвходепроведениявыезднойналоговойпроверкииприрасчетев

обязательномпорядкеучтеныпериодыотражениязатратвсоставерасходов,всвязис

чемналогообложениеврассматриваемомслучаенеможетбытьпризнано

произвольныминеимеющимэкономическогообоснования.

Пообщемуправилунедопускаетсяизвлечениеналоговойвыгодыизпотерь

казныналогоплательщиками,использующимиформальныйдокументооборотс

участиеморганизаций,неведущихреальнойэкономическойдеятельностиине

исполняющихналоговыеобязательствавсвязисосделками,оформляемымиотих

имени(«технические»организации),притом,чтолицом,осуществляющим

исполнение,являетсяинойсубъект.

СогласнопозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации

(постановленияот28.03.2000N5-П,от17.03.2009N5-П,от22.06.2009N10-П,

определениеот27.02.2018№526-Оидр.),налоговыеорганынеосвобождаютсяот

обязанностиврамкахконтрольныхпроцедурприниматьисчерпывающиемеры,

направленныенаустановлениедействительногоразмераналоговогообязательства

налогоплательщика,чтоисключалобывозможностьвмененияемуналогавразмере

большем,чемэтоустановленозаконом.

Контрользаполнотойисвоевременностьюуплатыналоговисборов,

включающиймероприятияпопресечениюзлоупотребленийналогоплательщиков,

направленныхнаполучениенеобоснованнойналоговойвыгоды,осуществляется

налоговымиорганамиврамкахполномочий,предоставленныхимфедеральным

законодателем.

8А40-106566/25

Врассматриваемомслучаеприопределенииналоговыхобязательствпоналогу

наприбыльиНДСинспекциейучтендействительныйэкономическийсмысл

хозяйственныхопераций,егоэкономическогообоснования,содержательногоаспекта

сделок,чтосоответствуетпринципуэкономическойобоснованностиналога

(п.3ст.3НКРФ).

Такойспособопределенияналоговыхобязательствпредопределен

компетенциейналоговыхоргановиобязанностьюпопроведениюмероприятий

налоговогоконтроля,определениюфактическихналоговыхобязательств.

Посуществурасчетначисленныхинспекциейналоговыхплатежейнеоспорен,

контррасчетнепредставлен.

Налоговыморганомрассмотреныматериалыналоговойпроверки,

подтверждающиефактынарушенияООО«Строительноеуправление22»

законодательстваоналогахисборах,выявленныевходеналоговойпроверки,втом

числепечатиспорныхконтрагентов,иныематериалыналоговойпроверки.

Всоответствиисп.11письмаФедеральнойналоговойслужбыот10.03.2021

№БВ-4-7/3060@принепредставленииналогоплательщикомсведенийи

подтверждающихихдокументоволице,осуществившемфактическоеисполнениеи

действительныхпараметрахспорнойоперациивсилутого,чтоимелместо

формальныйдокументооборотс«технической»компаниейсцельюприобретения

товаров(работ,услуг)внедекларируемомвцеляхналогообложенияобороте,следует

исходитьизследующего.

Налогоплательщикневправеприменятьналоговыевычетыиучитыватьрасходы,

понесенныепоспорнымоперациям,посколькуобязательствонеисполнено

надлежащимлицом,иприэтомналогоплательщикомнераскрытысведенияине

представленыподтверждающиеихдокументыодействительномпоставщике

(подрядчике,исполнителе)ипараметрах,совершенныхснимопераций.

Применительнокоперациямналогоплательщика,совершеннымсиспользованием

«технических»компанийэтоозначает,чтовозможностьприменения«налоговой

реконструкции»,втомчислевусловияхдействияст.54.1Налоговогокодекса

РоссийскойФедерацииопределяетсянеформальными,аматериальнымиусловиями-

установлениемпорезультатамналоговойпроверки,втомчислеприсодействиисамого

налогоплательщика,лица,котороефактическипроизводилоисполнениепосделке,

такимобразом,чтобывывестиреальносовершенныехозяйственныеоперациииз

«теневого»(необлагаемогоналогами)оборотаиосуществитьихполное

налогообложение(определениеСудебнойколлегиипоэкономическимспорам

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19.05.2021№309-ЭС20-23981).

Учитываявсюсовокупностьфактовиобстоятельств,установленныхинспекцией

порезультатаммероприятийналоговогоконтроля,собранныхдокументальных

доказательств,выводыналоговогоорганаотом,чтосделкизаявителясоспорными

контрагентамизаключенысцельюуменьшенияналоговыхобязательствзаявителя,

являютсяобоснованными.

Вматериалыделанепредставленодоказательствтого,чтоустановленных

налоговыморганомфактовдостаточнодляпроведенияналоговойреконструкциии

определениядействительноразмераналоговыхобязательств.

Доказательствтого,чтопоимевшимсявраспоряженииналоговогооргана

документамвозможноопределитьдействительныйразмерналоговыхобязательств,в

материалыделанепредставлено.

Врассматриваемомслучае,посколькудоначислениеналоговсвязанос

исключениемизналоговойбазы«формальныхопераций»,неподтвержденных

надлежащимидокументами,основаниядляреконструкции(расчетаналоговисходяиз

реальногоэкономическогосмысла)отсутствуют.

9А40-106566/25

Проведениеналоговойреконструкциихозяйственныхопераций,возможнотолько

исходяиздокументовипараметровреализациитовара/услуг,осуществленных

реальнымисполнителемпосделке,уплатившимналогиприпоставкетовара,оказании

работ,услуг(определениеСудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховного

СудаРоссийскойФедерацииот15.12.2021№305-ЭС21-18005).

Согласноп.10письмаФедеральнойналоговойслужбы№БВ-4-7/3060@от

10.03.2021«Опрактикепримененияст.54.1НалоговогокодексаРоссийской

Федерации»-привстраивании«технической»компанииилицепочкитакихкомпаний

междуналогоплательщикомилицом,осуществившимфактическоеисполнениепо

сделке,повлекшеепричинениеущербабюджетампублично-правовыхобразованийв

результатезавышениярасходовивычетовпоНДС,суммарасходовиналоговых

вычетов,подлежащаяучету,производитсяисходяизпараметровреального

исполнения,отраженныхвфинансово-хозяйственныхдокументахуказанноголицапо

такойсделке(договорах,первичныхдокументах,счетах-фактурах,платежных

порученияхит.п.).

Такимобразом,расходыивычетыпоНДСпоуказаннымспорнымоперациям

подлежатучетунаоснованииобстоятельств,которыеподлежатустановлениюсучетом

сведений,документов,представленныхналогоплательщиком,атакжеданных,

полученныхврамкахмероприятийналоговогоконтроляиистребованиядокументов

(информации)оконкретныхсделкахотпоставщика(подрядчика,исполнителя),

осуществившегофактическоеисполнениепосделке.Бремядоказыванияразмера

документальнонеподтвержденныхоперацийслицом,осуществившимфактическое

исполнениепосделке,возложенонаналогоплательщика.

ДействияООО«Строительноеуправление22»,направленныенасоздание

формальногодокументооборотавотсутствиереальныххозяйственныхоперацийпо

сделкамналогоплательщикасуказаннымиконтрагентами,направленныенаполучение

необоснованнойналоговойвыгодыввидеполучениявычетапоНДСивключения

спорныхсуммрасходоввналоговуюбазуприисчисленииналоганаприбыль,являются

умышленнымиинедобросовестными,чтолишаетналогоплательщикавозможности

применитьналоговуюреконструкцию.

Применениеврассматриваемомслучаеналоговойреконструкции

недобросовестнымналогоплательщиком,создающимформальныйдокументооборотс

цельюполучениянеобоснованнойналоговойвыгоды,являетсянеправомерным,

посколькууравниваетеговправахсдобросовестныминалогоплательщиками,которые

сотрудничаютсналоговыморганомираскрываютфактическиимевшиеместо

хозяйственныеоперации,выведенныеиз-подналогообложения.

Всоответствииспп.7п.1ст.31НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

налоговыеорганывправеопределятьсуммыналогов,подлежащиеуплате

налогоплательщикамивбюджетнуюсистемуРоссийскойФедерации,расчетнымпутем

наоснованииимеющейсяунихинформациионалогоплательщике,атакжеданныхоб

иныханалогичныхналогоплательщикахвслучаяхотказаналогоплательщика

допуститьдолжностныхлицналоговогоорганакосмотрупроизводственных,

складских,торговыхииныхпомещенийитерриторий,используемых

налогоплательщикомдляизвлечениядоходалибо,связанныхссодержаниемобъектов

налогообложения,непредставлениявтечениеболее2-хмесяцевналоговомуоргану

необходимыхдлярасчетаналоговдокументов,отсутствияучетадоходовирасходов,

учетаобъектовналогообложенияиливеденияучета,снарушениемустановленного

порядка,приведшегокневозможностиисчислитьналоги.

Расчетныйспособопределенияналоговойобязанностинаоснованииимеющейся

уналоговогоорганаинформациионалогоплательщике,атакжеданныхобиных

аналогичныхналогоплательщиках(пп.7п.1ст.31НКРФ)подлежитприменению,

еслидопущенноеналогоплательщикомнарушениесводитсякдокументальной

10А40-106566/25

неподтвержденностисовершеннойимоперации,нарушениюправилучета,что,как

правило,имеетместо,еслиналогоплательщикнеучаствовалвуклоненииот

налогообложения,организованноминымилицами,нонепроявилдолжную

осмотрительностьпривыбореконтрагентовивзаимодействиисними.

Подпунктом7п.1ст.31Кодексанеобходиморуководствоватьсякаквслучае

отсутствияуналогоплательщикасоответствующихдокументов,такиприпризнании

ихненадлежащими.Подписаниепервичныхучетныхдокументовнеустановленнымили

неуполномоченнымлицом,нарушениеконтрагентомналогоплательщика

законодательстваоналогахисборах,немогутрассматриватьсявкачестве

самостоятельногооснованиядляпризнанияуменьшенияналогоплательщиком

налоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналоганеправомерным.Напротив,

еслицельуменьшенияналоговойобязанностизасчеторганизацииформального

документооборотасучастием«технических»компанийпреследовалась

непосредственноналогоплательщикомили,покрайнеймере,приизвестностиемуоб

обстоятельствах,характеризующихегоконтрагентакак«техническую»компанию,

применениерасчетногоспособаопределенияналоговойобязанностивтакойситуации

неотвечалобыпредназначениюданногоинститута,посутиуравниваявналоговых

последствияхсубъектов,чьеповедениеиположениесовсейочевидностьюнеявляется

одинаковым:налогоплательщиков,допустившихпричинениепотерьказнедля

получениясобственнойналоговойвыгоды,иналогоплательщиков,необеспечивших

должноедокументальноеподтверждениеосуществленныхимиопераций.Втоже

времяправонавычетфактическипонесенныхрасходовприисчисленииналогана

прибыльорганизацийможетбытьреализованоналогоплательщиком,содействовавшим

вустранениипотерьказны-раскрывшимвсоответствиистребованиямипп.6п.1

ст.23,п.1ст.54НалоговогокодексаРоссийскойФедерациисведенияидокументы,

позволяющиеустановитьлицо,осуществившеефактическоеисполнениепосделке,

осуществитьегоналогообложениеи,такимобразом,вывестифактическисовершенные

хозяйственныеоперациииз«теневого»(необлагаемогоналогами)оборота.

Представленныевматериалыделадоказательствавсовокупностипозволили

органуналоговогоконтролясделатьвыводыотом,чтоведениебухгалтерскогоучета

обществапроизводитсяснарушениембухгалтерскогоизаконодательствоналогахи

сборах,результатом,которогоявляетсясокрытиеналоговыхправонарушенийи

умышленноевведениевзаблуждениеналоговыйорган,сцельюполучения

необоснованнойналоговойэкономии,налогоплательщикомнепроявленадолжная

осмотрительностьпривыбореспорныхконтрагентов,всвязисчемдопущенные

ООО«Строительноеуправлении22»нарушенияобоснованноквалифицировано

инспекциейпоп.1ст.54.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,подлежащих

налогообложению,повлекшееналоговуюответственность,предусмотреннуюч.3

ст.122Кодекса.

Сучетомфактическихобстоятельствпримененныйинспекциейметод

определенияналоговыхобязанностейобществаоснованназаконеиотвечающим

требованиямсправедливостииразумности.

Судомпроверенапроцедурапроведенияналоговойпроверки,оформленияее

результатовналоговыморганом;установленособлюдениеналоговыморганом

требованийзаконодательстваоналогахисборахиотсутствиенарушений

существенныхусловийпроцедурыпроверки,влекущихотменуоспариваемого

решения,чтоотраженовсудебномакте.

Доказательств,полученныхналоговыморганомснарушениемтребований

НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииинесоответствующихположениям

ст.ст.67,68АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судом

апелляционнойинстанциинеустановлено.

11А40-106566/25

Доводыапелляционнойжалобыпроверенысудомапелляционнойинстанциив

полномобъемеиотклонены.

Сучетомположенийпроцессуальногозаконодательстваинормматериального

права,наоснованииимеющихсявделедоказательств,оценивимеющиеся

доказательстваподелувихсовокупностиивзаимосвязисогласнотребованиям

ст.ст.65,71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

апелляционнойинстанцииприходитквыводуотом,чторешениесудапервой

инстанцииявляетсязаконнымиобоснованным,указанныевоспариваемомрешении

обстоятельстваорганомналоговогоконтроляврассматриваемойситуациидоказаны,

правомерностьеговынесенияпотемоснованиям,которыевнемизложены,

подтверждена.

Руководствуясьст.ст.266,268,269,271Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаг.Москвыот16.12.2025поделу№А40-106566/25

оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановтечениедвухмесяцевсодняизготовленияпостановлениявполном

объемевАрбитражныйсудМосковскогоокруга.

ПредседательствующийсудьяТ.Т.Маркова

СудьиО.С.Сумина

М.С.Савельева