Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Стороны дела — юридические лица
| Роль | Наименование | ИНН |
|---|---|---|
| Истец | Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу | 7841000026 |
| Ответчик | Общество с ограниченной ответственностью "Грин проектирование" | 5504220830 |
Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.
Текст решения
5271/2025-376676(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 декабря 2025 года Дело № А56-83157/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем
Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-
Петербургу (адрес: 190020, г.Санкт-Петербург, пр-кт Лермонтовский, д. 47, литера А,
ОГРН: 1047843000523, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7841000026,
КПП: 783901001),
Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Грин
проектирование" (адрес: 191025, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ
Литейный округ, пр-кт Невский, д. 102, литера С, этаж 2, помещ. 25,
ОГРН: 1105543028898, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2010, ИНН: 5504220830,
КПП: 784101001),
о взыскании задолженности по пеням в размере 91 423, 26 руб.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2025,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-
Петербургу (далее – Заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью "Грин проектирование" (далее – Заинтересованное лицо, Общество) о
взыскании задолженности по пеням в размере 91 423, 26 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, просил
заявление удовлетворить.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, явку своего представителя не обеспечило.
В отзыве на заявление заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных
требований просит отказать; указывает, что сумма налога оплачена 28.12.2022, что
подтверждается платежным поручением №548 от 28.12.2022; задолженность
отсутствует, что подтверждается справками о состоянии взаиморасчетов; основания для
начисления пени отсутствуют; Общество полагает, что отсутствуют основания для
восстановления срока для обращения с заявлением.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному
разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное
заседание в первой инстанции.
2 А56-83157/2025
Из материалов дела следует, что Общество, в силу положений ст. ст. 23, 45 и 57
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязано
своевременно и в полном объеме уплачивать установленные налоговые обязательства в
бюджетную систему Российской Федерации.
Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2017 года для организаций была
введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения
обязанности по уплате налога - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации.
В период с 09.03.2022 года по 31.12.2024 года действовал мораторий на
повышенную ставку - ставка пени для организаций соответствовала 1/300 ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Федеральные законы от
26.03.2022 № 7-ФЗ, от 08.08.2024 № 259-ФЗ).
Мораторий на применение повышенной ставки завершен с 01.01.2025 года. В
период действия моратория начисления по 1/150 ставки не производились.
По завершению моратория, в отношении неоплаченных (несвоевременно
оплаченных) начислений, отраженных в период его действия применена повышенная
ставка. Произведен перерасчет пени по недоимкам со сроками уплаты с 01.10.2017 по
08.03.2022 и существующим более 30 дней. Для этого произведено уменьшение пеней,
начисленных в период моратория по ставке 1/300 и доначисление исходя из ставки
1/150.
Налогоплательщиком 24.01.2023 представлены уточненные налоговые декларации
по налогу на прибыль организаций (кор. №4) за 9 месяцев 2019 и 12 месяцев 2019, с
указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 465 643,00 руб.
Налоговым органом 08.01.2025 произведен перерасчет суммы пени с применением
1/150 ключевой ставки ЦБ РФ по результатам которого на суммы несвоевременно
уплаченного налога доначислены пени по декларациям на сумму доначисленного и
неуплаченного налога в размере 91 423.26 руб.
При исчислении срока взыскания пеней налоговый орган исходил из позиции о
том, что момент исчисления сроков взыскания задолженности в размере
соответствующих пеней определяется датой уплаты соответствующей недоимки в
полном объеме, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней
её части (п. 8 ст. 45 НК РФ, п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).
В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в
арбитражный суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев после
истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае пропуска
установленного Кодексом срока для вынесения решения о взыскании.
С учетом положений п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение инспекции в
арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням начал
исчисляться:
- по декларациям от 24.01.2023, дата образования отрицательного сальдо
26.04.2023, срок направления требования 26.07.2023 (увеличен на 6 месяцев 2023-2024),
т.е.26.01.2024 + 8 дней на исполнение требования- 07.02.2024, на решение о взыскании
(2 мес. (п. 4 ст. 46 НК РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500),
соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с
заявлением в суд истек 07.10.2024.
В связи с тем, что у Общества образовалась недоимка по уплате пени, Инспекция
обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с
настоящим заявлением.
3 А56-83157/2025
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при
применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской
Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов,
пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47,
пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления
ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки
для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии
уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление
производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и
отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении
ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.
Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по
ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными
и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ
допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства
объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при
соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от
него в целях соблюдения установленного порядка.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только
указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду
доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее
процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня
уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 60 Постановления Пленума
ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении
арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не
могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков
необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче
налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя
налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена
руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске),
а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную
подачу заявления.
Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это
объективные, независящие от лица препятствия для совершения процессуального
действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное
процессуальное действие.
Указанные налоговым органом обстоятельства не являются уважительной
объективной причиной пропуска срока.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекция не представила доказательств,
подтверждающих обстоятельства уважительности причин пропуска срока, а также
доказательств невозможности обращения в суд с настоящим заявлением в
установленные сроки, а также сразу после окончания моратория и начисления
08.01.2025 пени по повышенной ставке, в связи с чем в удовлетворении ходатайства
Инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи заявления следует отказать.
4 А56-83157/2025
Истечение срока обращения в суд с настоящим заявлением является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Котлов Р.Э.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.07.2025 10:43:04
Кому выдана Котлов Роман Эдуардович
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Налоговые споры — Налог на прибыль (ВНП)» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.