Арбитражный суд Республики Башкортостан

1 2111463_8984229

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-42657/2025

16 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2026

Полный текст решения изготовлен 16.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Ш.Р., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Насыровой З.Т., рассмотрел в

судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Автоцентр «Эскорт» (ИНН

0272014930, ОГРН 1070272000810)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике

Башкортостан (ИНН 0268012257, ОГРН 1040208000007)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Башкортостан (ИНН 0278106440, ОГРН 10402090330003)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан от 07.08.2025г. №3492 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта

налогообложения доходы, на сумму 411 880 рублей по эпизоду неуплаты (неполной

уплаты) сумм налога в результате занижения налоговой базы за 2024 год на сумму 6 864

668 руб.; начисления суммы штрафа по указанному эпизоду,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (после перерыва) - Соколова А.Р., доверенность №07-08 от 03.09.2025,

диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица (после перерыва) – Полева Э.М., доверенность №00-

21/14 от 12.03.2026, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

Кузахметов А.Н., доверенность №00-21/35 от 07.04.2026, диплом о высшем юридическом

образовании.

от третьего лица (после перерыва) - Кузахметов А.Н., доверенность №00-00-

021/05416 от 20.03.2026, диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью Автоцентр «Эскорт» обратилось в

Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан о признании

незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по

Республике Башкортостан от 07.08.2025г. №3492 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога, взимаемого с

налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, на сумму

411 880 рублей по эпизоду неуплаты (неполной уплаты) сумм налога в результате

2 2111463_8984229

занижения налоговой базы за 2024 год на сумму 6 864 668 руб.; начисления суммы

штрафа по указанному эпизоду.

27.03.2026 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от

общества с ограниченной ответственностью Автоцентр «Эскорт» поступили письменные

пояснения на устные возражения представителя заинтересованного лица.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ранее представителем заявителя были представлены копии дополнительных

документов для приобщения к материалам дела (копии отчетов комитенту, договоров на

техническое обслуживание, копия регламента, копия договора на оказание услуг

физической охраны и тд). Вопрос о приобщении судом был оставлен открытым.

17.03.2026 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью

Автоцентр «Эскорт» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к

материалам дела.

В процессе рассмотрения дела от заинтересованного лица поступило письменное

объяснение на заявление, а также относительно представленных заявителем документов.

Судом указанные документы, а также поступившие материалы налоговой

проверки, документы в обоснование заявленных требований приобщены к материалам

дела.

Ранее в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.04.2026.

Судебное заседание продолжено после перерыва 08.04.2026 в 16:30 час., в том же

составе суда, при лице ведущим протокол; после перерыва обеспечено участие

представителей сторон.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа требования не признали по основаниям,

изложенным в отзыве и пояснениях по делу; в удовлетворении требований просили

отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные

документы и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган,

инспекция) проведена камеральная налоговая проверка Общества с ограниченной

ответственностью «Автоцентр «Эскорт» (далее — Общество, ООО «Автоцентр «Эскорт»)

первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением

упрощённой системы налогообложения (УСНО), за 2024 год.

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2025 №3927 и вынесено решение

от 07.08.2025 №3492 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, согласно которому обществу дополнительно начислен налог,

уплачиваемый в связи с применением УСНО, в размере 411 880 руб., а также общество

привлечено к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа (с учетом применения

смягчающих обстоятельств) в размере 41 188 руб.

Основаниями для доначисления обществу налога, уплачиваемый в связи с

применением УСНО, послужили выводы инспекции о нарушении обществом положений

п. 1 ст. 347 НК РФ, в связи с занижением налогооблагаемой базы на суммы денежных

средств, поступивших в 2024 году на расчётный счёт общества от арендаторов.

Решением Управления ФНС по республике Башкортостан №0200-2025/001414/И от

29.09.2025 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества

- без удовлетворения.

3 2111463_8984229

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в

арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции.

Полагая, что решение от 07.08.2025 № 3492 является необоснованным,

нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в

Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала, мотивируя

необоснованным доначисление налога уплачиваемого в связи с применением упрощённой

системы налогообложения, никакой экономической выгоды Общество не получало

наценку не осуществляло, платежи за коммунальное обслуживание (включая охрану,

уборку и прочие поступления) предоставленных в аренду помещений не являются

дополнительной (переменной) частью арендной платы и взимаются Обществом с

арендаторов на основании отдельного договора на возмещение затрат по содержанию

предоставленных в аренду помещений. Налоговым органом необоснованно не приняты во

внимание расходы Общества по содержанию арендуемых помещений (по уборке,

обслуживанию сетей и прочие), которые компенсируются арендатором в соответствии с

агентскими договорами. Спорные суммы представляются собой поступления от

принципала агенту в счет возмещения затрат, произведенных агентом в связи с

исполнением последним обязательств по агентским договорам и в силу подпункта 9

пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не являются доходом при

определении налоговой базы по УСН.

Представители налогового органа требование не признали по основаниям,

изложенным в письменном отзыве и письменных объяснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все

имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к

следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа,

осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными

(незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный

ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и

охраняемые законом интересы заявителя.

4 2111463_8984229

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия

(бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности

доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны

осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также

принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами

налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок,

получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора,

плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра

помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в

других формах, предусмотренных НК РФ.

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о

налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьей 88 НК

РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23

НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск

деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования

имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,

зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть

выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация

товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство,

имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием

которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у

налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный

объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего

Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или

услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно

передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами)

права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого

лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары,

5 2111463_8984229

результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним

лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая

выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки

и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с

главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и

физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность

уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том

числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в

установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации

(расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах

(подпункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее

- НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и

индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения,

предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются

доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по упрощенной системе

налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном

пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том

числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Согласно статье 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у

налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения,

учитываются: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и

имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы

доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как

собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации

имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с

расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,

выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом

налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя,

налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или

индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы датой

получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и

(или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а

также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый

метод).

В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается

экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае

возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и

определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на

прибыль организаций" НК РФ.

6 2111463_8984229

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, гражданин - индивидуальный

предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской

деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для

осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом случае его имущество юридически

не разграничено.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки налоговым органом

установлено, ООО «Автоцентр «Эскорт» применяет упрощенную систему

налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

В 2024 году заявитель, находясь на УСН, осуществлял налогооблагаемую

деятельность по сдаче в аренду помещений в принадлежащем ему на праве собственности

здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул.

Космонавтов, дом 1.

07.02.2025 Обществом представлена налоговая декларация по налогу,

уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за

2024 год.

В представленной налоговой декларации заявлена сумма дохода 23 925 987 руб.,

размер исчисленного налога составил – 1 435 559 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2024 год

инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 346.17 НК РФ не в

полном объеме отражены в доходах суммы денежных средств, поступившие на расчетный

счет в банке в 2024 году.

Так, согласно банковской выписке в проверяемый период на расчетный счет

Общества поступили денежные средства в сумме 35 290 655 руб., в том числе: от

арендаторов (ООО «Калина-авто», ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ», ООО «Автос», ИП

Боруксон Полина Сергеевна) по договорам аренды платежи за аренду и в счет

возмещения коммунальных расходов – 30 467 142 руб., проценты по депозитам (ПАО

Сбербанк) - 272 554 руб., проценты по договору займа (ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ») –

4500 000 руб.

Таким образом, сопоставив сумму полученных денежных средств на расчетном

счете общества с суммой дохода от реализации, отраженной налогоплательщиком в

представленной налоговой декларации по УСНО за 2024 год, установлено, что сумма

дохода в 2024 год подлежащего отражению в декларации по УСНО составила 30 790 655

рубля, что на 6 864 668 руб. больше суммы дохода, отраженной в представленной

налоговой декларации.

По выявленному расхождению в адрес налогоплательщика направлено требование

от 05.05.2025 №12-612/14360.

В ответ на требование 22.05.2025 обществом представлены пояснения, что доходы

отражены верно, что подтверждается Книгой учёта доходов и расходов за 2024 год,

разница между поступившими денежными средствами, поступившие при исполнении

обязательств по агентским договорам на коммунальные и другие услуги.

Также в ответ на требование обществом представлены бухгалтерские документы,

договора аренды с ООО «Калина-авто», ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ», ООО «Автос»,

ИП Боруксон Полина Сергеевна, агентские договора.

В рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «Калина-авто», ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ»,

ООО «Автос», ИП Боруксон Полина Сергеевна также представлены документы по

взаимоотношениям с ООО «Автоцентр «Эскорт».

Обществом представлены документы по взаимоотношениям с арендаторами:

агентские договоры, договор аренды нежилого помещения, счета, акты, отчеты комитенту

за 2024 г. По условиям представленных договоров аренды / агентских договоров (все

договоры идентичны по содержанию):

7 2111463_8984229

- с ООО «Калина-авто» - договор аренды №2/А-2023_Калина-авто_Стерлитамак от

01.02.2023, агентский договор №2кху_Стерлитамак от 01.02.2023;

- с ООО «Строймостинвест» - договор аренды №1-12/21-СК от 01.12.2021,

агентский договор от 01.12.2021;

- с ООО «Автос» - договор аренды №1/А-2023_ Автос _Стерлитамак от 01.02.2023,

агентский договор №1кху_Стерлитамак от 01.02.2023;

- с Индивидуальным предпринимателем Боруксон Полина Сергеевна - договор

аренды недвижимого имущества №3-12/21-СК от 01.12.2021, агентский договор на от

01.12.2021.

Как следует из договоров аренды между ООО «Автоцентр «Эскорт» (арендодатель)

и ООО «Калина-авто», ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ», ООО «Автос», ИП Боруксон

Полина Сергеевна (арендаторы) заключены договоры аренды недвижимого имущества,

согласно которых ООО «Автоцентр «Эскорт» являясь Арендодателем предоставляет

Арендаторам во временное владение и пользование Помещения, расположенные по

адресу г. Стерлитамак, ул. Космонавтов, дом 1.

В рамках договоров аренды заключенных ООО «Автоцентр «Эскорт» с ООО

«Калина-авто», ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ», ООО «Автос», ИП Боруксон П.С.

предусмотрена обязанность арендаторов по оплате арендодателю коммунальных услуг за

электроэнергию, водоснабжение и водоотведение (п. 3 договоров аренды).

В целях исполнения данных обязанностей арендаторы заключили агентские

договоры с ООО «Автоцентр «Эскорт» для выполнения агентских функций, в рамках

которых общество обязуется совершать от своего имени по поручению и за счёт

Принципала (ООО «Калина-авто», ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ», ООО «Автос», ИП

Боруксон Полина Сергеевна) все необходимые юридические действия в целях

обеспечения электроэнергией, водоснабжением и водоотведением и иными услугами по

содержанию нежилых помещений, арендованных Принципалом в здании по адресу: г.

Стерлитамак, ул. Космонавтов, дом 1, на основании договора аренды. Дата агентских

договоров соответствует дате заключения договоров аренды.

Согласно п. 2.1. агентского договора Агент приобретает для принципала услуги и

ведёт расчёты с Поставщиками услуг как по заключенным, так и по ранее заключенным

договорам с поставщиками услуг, а Принципал компенсирует Агенту расходы и

выплачивает вознаграждение.

Как следует из условий агентских договоров, их заключение обусловлено

условиями и рамками договоров аренды.

Согласно договоров аренды арендная плата включает в себя уборку и содержание

прилегающей к зданию территории, право пользования местами общего пользования

здания (лестничные клетки, входные группы, коридоры, тамбуры, туалеты), системой

вентиляции кондиционирования.

При этом договором аренды предусмотрено, что арендная плата не включает в себя

оплату электроэнергии, отопление, водоснабжение и водоотведения, услуг городской

телефонной сети (п. 3.2. договора аренды).

При сдаче внаем недвижимого имущества арендодатель не может рассматриваться

как управляющая организация в отношении имущества, принадлежащего ему на праве

собственности. Собственник имущества, переданного в аренду, остается его

собственником.

Оплачивая коммунальные и иные связанные с содержанием объектов аренды

услуги, общество исполняло собственную обязанность, возлагаемую на него договором

аренды, по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем его

назначению, в связи с чем оплата этих услуг является затратами, необходимыми для

осуществления обществом собственной предпринимательской деятельности,

направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду.

8 2111463_8984229

Таким образом, исходя из буквального толкования условий представленных

договоров аренды, ООО «Автоцентр «Эскорт» передает в аренду нежилые помещения и

обеспечивает их коммунальными услугами, а последние оплачивают обществу арендную

плату и коммунальные услуги.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о

возникновении у арендатора на основании договора аренды нежилого помещения

обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим

лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность по содержанию имущества (несение расходов, связанных с

эксплуатацией и содержанием помещений) является обязанностью собственника этого

имущества в силу статьи 210 ГК РФ и возникла у арендаторов в силу части 2 статьи 616

ГК РФ на основании договоров аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору

имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению

имущества. Обязанностью арендатора в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ является

своевременное внесение арендной платы.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной

платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче

имущества во владение (пользование) арендатору (статья 328 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.04.2021 N 302-ЭС21-

2743 указал, что затраты налогоплательщика на оплату коммунальных услуг являются

необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности и произведены с

целью обеспечения использования арендуемых объектов по их назначению, а потому

компенсация арендаторами стоимости данных услуг с учетом избранного

налогоплательщиком объекта налогообложения по упрощенной системе

налогообложения, увеличивает доход от осуществляемой им деятельности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N

9149/10.

В рассматриваемых отношениях фактически плата состояла из двух частей:

постоянной и переменной. Постоянная часть представляла собой плату за пользование

сданных в аренду помещениями, переменная складывалась из стоимости коммунальных

услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемого помещения по его

назначению. Компенсация арендатором стоимости данных услуг приводит к образованию

экономической выгоды на стороне арендодателя.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения

при применении упрощенной системы налогообложения учитываются доходы,

определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. Доходы от

реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные

доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ следует, что доходом от реализации

признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства,

так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от

реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за

реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в

денежной и (или) натуральной форме.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами

налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая

земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются

налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Норма статьи 251 НК РФ не предусматривает исключение из состава доходов сумм

9 2111463_8984229

возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.

Положениями главы 26.2 Налогового кодекса РФ не предусмотрено уменьшение

доходов налогоплательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта

налогообложения единым налогом доходы, на сумму денежных средств, получаемых

обществом от арендаторов в качестве компенсации его расходов на содержание

собственного недвижимого имущества.

Таким образом, полученные арендодателем от арендаторов суммы за

коммунальные услуги являются его доходом от сдачи имущества в аренду и подлежат

отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не

учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего

комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по

договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в

счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным

поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не

подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в

соответствии с условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской

Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение

совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от

своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет

принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был

назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по

исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если

агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим

из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского

кодекса Российской Федерации, если эти правила не противоречат положениям главы 52

Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Таким образом, предметом агентского договора являются любые взаимоотношения

агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций

комиссионера.

При соблюдении вышеуказанных условий по сделке с третьими лицами у агента,

применяющего упрощенную систему налогообложения, в составе доходов при

определении объекта налогообложения учитывается только агентское вознаграждение.

Вместе с тем ООО «Автоцентр «Эскорт» как абонент (потребитель) заключил

договора теплоснабжения с БАШРТС от 01.10.2014 №51149/РТС, электроснабжения с

ООО СКБ от 27.11.2014 №02021011242447, водоснабжение с МУП

«Стерлитамакводоканал» от 01.01.2021 №906 от своего имени в собственных интересах

как собственник объекта недвижимости, для собственных бытовых и (или)

производственных нужд, так как основной вид деятельности данной организации сдача в

аренду данного объекта недвижимости.

Обществом не представлено доказательств, что заключение договоров с

ресурсоснабжающими и обслуживающими компаниями связано с заключением агентских

договоров и возникновением фактических правоотношений с арендаторами-

принципалами.

В результате проведенного анализа представленных документов выявлено, что

договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены до заключения Агентских

договоров с арендаторами: ООО «Калина-авто» - договор от 01.02.2023, ООО

«СТРОЙМОСТИНВЕСТ» - договор от 01.12.2023, ООО «Автос» - договор от 01.12.2021,

10 2111463_8984229

ИП Боруксон П.С. - договор от 01.12.2021.

Согласно положениям пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 сделка, совершенная до

заключения договора комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение

поручения комитента.

В связи с этим при агентском договоре сделка с третьими лицами агентом,

выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после

заключения агентского договора и только в интересах принципала.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что если договоры с

поставщиками коммунальных услуг заключены до подписания агентских договоров и до

возникновения фактических правоотношений с арендаторами-принципалами, обоснованы,

основания для распространения условий агентских договоров на сделки с

ресурсоснабжающими организациями отсутствуют.

Условия по сделкам агента – ООО «Автоцентр «Эскорт» применяющего УСН, с

принципалами не соблюдены, так как фактически платежи производятся

ресурсоснабжающим организациям от имени общества и в его интересах в рамках

заключенных им договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Заявитель не выполнял поручений ООО «Калина-авто», ООО

«СТРОЙМОСТИНВЕСТ», ООО «Автос», ИП Боруксон П.С. и не действовал в интересах

последних, основания для распространения условий агентских договоров на

вышеуказанные сделки с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что агентские договоры заключались с

целью исключения получаемого дохода из налогооблагаемой базы.

Учитывая изложенное, выводы налогового органа о том, что заявитель в

нарушение статьи 346.15 НК РФ не отразил в полном объеме сумму дохода, что привело к

занижению налогооблагаемой базы по упрощенной системе налогообложения за 2024 год,

являются законными и обоснованными.

Результатами проверки подтверждается, что обществом не соблюдены нормы

действующего налогового законодательства по достоверности отражения сведений о

доходах, полученных в налоговом периоде и по полной и своевременной уплате суммы

налога в бюджет.

При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно включила в состав

налогооблагаемых доходов сумму компенсации коммунальных платежей в размере 6 864

668 руб., поступивших на расчетный счет ООО «Автоцентр «Эскорт» от арендаторов

помещений.

Возражения общества по существу сводятся к несогласию с оценкой фактических

обстоятельств дела.

Переходя в добровольном порядке на применение УСН налогоплательщик, по

общему правилу, сам выбирает для себя объект налогообложения (п. 1 ст. 346.25 НК РФ,

п. 2 ст. 346.14 НК РФ). Таким образом, он самостоятельно решает, когда и каким образом

ему выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых

последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового

учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).

Суд отмечает, что для налогоплательщиков, находящихся на УСН, выбравших в

качестве объекта налогообложения "доходы", расходы для целей налогообложения (ст.

346.18 НК РФ) ими не определяются, однако для них устанавливается меньшая налоговая

ставка (ст. 346.20 НК РФ).

Суд соглашается с суждением налогового органа о том, что расходы ООО

«Автоцентр «Эскорт», в том числе на оплату коммунальных услуг, законодательно

учтены именно в рамках пониженной ставки налогообложения 6% с учетом выбранного

им объекта налогообложения по УСН «доходы». В то время как иной налогоплательщик с

11 2111463_8984229

объектом «доходы-расходы» применяет ставку 15%.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение

Инспекции №3492 от 07.08.2025 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения соответствуют положениям Налогового кодекса Российской

Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным, заявленные требования ООО «Автоцентр «Эскорт»

удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют

существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов

с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате

государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня

его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном

носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной

ответственностью Автоцентр «Эскорт» (ИНН 0272014930, ОГРН 1070272000810) -

отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через

Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Ш.Р. Усманов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.09.2025 12:20:38

Кому выдана Усманов Шамиль Робертович