Арбитражный суд города Москвы

143018_45849574

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-253682/25-72-2099

16 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – СОСП по

Магаданской области ГМУ ФССП Росии (685000, ул. Дзержинского, д. 1, г. Магадан)

к заинтересованному лицу –ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА,

Д.19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893,

КПП: 773601001)

третьи лица – УФНС РОССИИ ПО МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ (685000,

МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г МАГАДАН, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 12, ОГРН:

1044900037291, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 4909007152, КПП:

490901001)

- о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: Рушкина А.А. по дов. от 18.03.2025г., диплом

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП

России Агафонова К.А. (далее – заявитель, административный орган) обратилась в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО СБЕРБАНК (далее –

заинтересованное лицо, Банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14

КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от

17.06.2025г № 331/25/98049-АП

1

2

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований

возражало. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела

имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и

месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в

деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и

взаимосвязи, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению,

исходя при этом из следующего.

Как следует из заявления, в СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России

на исполнении находится исполнительное производство № 47814/25/98049-ИП,

возбужденное 03.04.2025 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные

функции № 143 от 02.04.2025, выданного Управлением Федеральной налоговой

службы по Магаданской области по делу № 143, вступившему в законную силу

02.04.2025, о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 70

693 202,81 руб. в отношении МУП "ТЕПЛОЭНЕРГО СУСУМАН" в пользу УФНС по

Магаданской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -

исполнителем установлено, что у должника в ПАО Сберанк открыт банковский счет.

03.04.2025 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного

документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении

ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 70 693

202.81 руб., которое получено банком 04.04.2025 и отказано в исполнении в связи с

тем, что в отношении должника введена процедура банкротства.

16.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем повторно в адрес ПАО

«Сбербанк России» направлено постановление о наложении ареста на денежные

средства должника № 98049/25/11233, которое получено банком 16.04.2025 и отказано

в исполнении в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства.

21.04.2025 г. в отделение от ПАО «Сбербанк России» поступило уведомление № ПЦП-

270-22С-исх/129-397 от 09.04.2025 г. в котором ПАО Сбербанк сообщает, что

постановление о наложении ареста № 98049/25/10138 от 03.04.2025 г. исполнено, на

расчетные счета должника наложен арест.

16.04.2025 г. после истечения срока для добровольного исполнения судебным

приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на

денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации №

98049/25/11561, которое получено банком 16.04.2025 и отказано в исполнении в связи с

тем, что в отношении должника введена процедура банкротства.

19.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление о

снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в

банке или иной кредитной организации № 98048/25/17223 с информацией,

предоставленной от УФНС по Магаданской области о том, что задолженность по

постановлению № 143 является текущей. Постановление получено банком 20.05.2025 г.

Сведений об исполнении данного постановления не поступило.

В связи с чем, 20.05.2025 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении

взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной

организации № 98048/25/17562 с информацией, предоставленной органом выдавшим

3

исполнительный документ — УФНС по Магаданской области о том, что задолженность

по постановлению № 143 является текущей, постановление получено ПАО «Сбербанк

России» 21.05.2025 г.

11.06.2025 г. в отделение поступила информация из ПАО «Сбербанк России» об

отказе в принятии постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные

средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №

98048/25/17223. В своем отказе, банк сослался на нахождение должника в процедуре

наблюдения. Взыскиваемую задолженность невозможно отнести к текущим или

разрешенным платежам. Также в причине отказа сослался на ст. 5 ФЗ № 127 «О

несостоятельности (банкротстве).»

Заявитель указывает, что информации от ПАО «Сбербанк России» об исполнении

постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении

взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной

организации в отделение не поступало.

Придя к выводу о том, в данном случае заинтересованным лицом допущено

нарушение требований, установленных Федеральным Законом от 02 октября 2007 г.

№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем

17.06.2025 г. в отношении ПАО "СБЕРБАНК" составлен протокол об

административном правонарушении № 331/25/98049-АП по ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ в

связи с неисполнением банком или иной кредитной организацией содержащегося в

исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, что

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную

организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с

должника, но не более одного миллиона рублей.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ протокол вместе с материалами 3

административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к

административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол

об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1,

28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об

административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в

привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10

Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1

ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14

КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется

следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной

кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о

взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного

штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной

суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве в случае

неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок

4

исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с

должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими

обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах

судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном

правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Действия, связанные с неисполнением банком или иной кредитной организацией

содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных

средств с должника, образуют состав административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и

определена в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную

организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с

должника, но не более одного миллиона рублей.

Исходя из статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)

обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве

под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в

исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-

исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных

средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер

является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные

средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на

имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на

его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе

находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных

организациях. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника

установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи

70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов

должника производится на основании исполнительного документа или постановления

судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную

организации взыскателем или судебным приставомисполнителем расчетных

документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание

счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном

документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о

взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения

информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70

Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-

ФЗ "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или

постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная

организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в

случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест

5

или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными

средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для

исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного

пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация

перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере

поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения

содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-

исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или

иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-

исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых

вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц,

находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о правомерности

операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах

банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта

1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и

восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого -

седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в кредитную организацию

любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных

средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее

- должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего

этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к

исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в

документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение

оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья

5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника

в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый

пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка

осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в

процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том

числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от

судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим

образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет

данную проверку лишь по формальным признакам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные

обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, 5

работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,

возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если

иное не установлено Законом

6

В данном случае заявление о признании должника банкротом было принято к

производству определением Арбитражного суда от 04.06.2024 по делу № А37-

1146/2024.

При этом в тексте Постановления от 19.05.2025 г. период задолженности указан

01.01.2024 – 30.09.2024, т.е. в том числе период задолженность не относящаяся к

текущей.

До получения ответа Банка (исх.№ ПЦП-270-22С-исх/177-47 от 22.05.2025) об

обстоятельствах возврата Постановления от 19.05.2025 г. судебный-пристав

исполнитель самостоятельно исправил ошибку в периоде задолженности и в тексте

Постановления от 20.05.2025 указал точные сведения для отнесения долга / платежа к

текущим в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве.

Однако, предметом протокола № 331/25/98049-АП обстоятельства, связанные с

возвратом Постановления от 19.05.2025 г., не являются.

В свою очередь, как следует из документов, представленных ответчиком,

Постановление УФССП от 20.05.2025 об обращении взыскания на денежные средства

должника, находящиеся в банке, принято к исполнению ПАО «Сбербанк» принято к

исполнению к счету должника в автоматическом режиме в день поступления в Банк -

21.05.2025 и было сформировано инкассовое поручение № 162 от 21.05.2025 на сумму

75 641 727,00 руб.

Ввиду недостаточности денежных средств по счету должника, а также наличием

приоритетных документов вышеуказанное инкассовое поручение было помещено в

очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии со ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации, представленной банком. В очереди распоряжений к счету

должника находилось 250 документов на общую сумму - 11 430 582,69 руб.

27.10.2025 г. в очереди распоряжений к счету должника находилось 250

документов на общую сумму - 53 338 235,35 руб.

Согласно п.1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма

которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету,

списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений

клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не

предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех

предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в

очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,

ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не

допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на

счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования

(замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующим законодательном установлено, что требования

судебного пристава-исполнителя (в т.ч. постановления о взыскании денежных средств

в пользу бюджета) исполняются с соблюдением очередности (ст. 855 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на

счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных

средств осуществляется в следующей очередности: в четвертую очередь по

7

исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных

требований.

Таким образом, требования в рамках исполнительного производства относятся к 4

очереди.

Особого порядка в отношении расходных операций по платежным документам,

относящимся к четвертой очереди, закон не содержит (п. 2 ст.855 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в

пользу этого лица.

В данном случае факт отсутствия необходимых денежных средств на счетах

должника в соответствующий период документально не опровергнут, а, следовательно,

возможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя в данный

период заинтересованным лицом не доказано.

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного

административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава

административного правонарушения является обстоятельством, исключающим

производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения ПАО "СБЕРБАНК"

к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 202-206 АПК

РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.09.2025 9:26:45

Кому выдана НЕМОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА