Арбитражный суд Республики Татарстан

2122/2025-153180(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4817/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В. при

ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан (ОГРН:

1041644604870, ИНН: 1635004063) к Обществу с ограниченной ответственностью

"Трансспец-Техснаб" (ОГРН: 1171690069187, ИНН: 1619007050) о взыскании пени в

размере 598 151 руб. 377 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Насибуллина М.С. представлена доверенность от 07.05.2025,

диплом,

от заинтересованного лица – Пономарева А.А. представлена доверенность от

01.03.2024,

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности,

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике

Татарстан (ОГРН: 1041644604870, ИНН: 1635004063) (далее – заявитель, налоговый

орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым

заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансспец-Техснаб" (ОГРН:

1171690069187, ИНН: 1619007050) (далее – заинтересованное лицо, Общество) о

взыскании пени в размере 598 151 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2025 исковое

заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного

заседания на 18 марта 2025 года на 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2025 дело

назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 09 апреля 2025

года на 09 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2025 судебное

разбирательство отложено на 19 мая 2025 года в 13 час. 00 мин.

От заявителя 05.05.2025 поступили письменные пояснения.

В судебное заседание стороны явились.

2 А65-4817/2025

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судом к материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от

заявителя, а также дополнительные пояснения заинтересованного лица, представленные в

судебном заседании.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо возражало против

удовлетворения заявления.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной

Обществом 22.12.2022 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее

– НДС) за 3 квартал 2019 года.

По итогам проверки Инспекцией принято решение об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения №1223 от 27.09.2023,

согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 3 220 368 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

№2.7-18/033795@ от 31.10.2023 решение об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения №1223 от 27.09.2023 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2024 по делу № А65-

2529/2024 в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

№1223 от 27.09.2023 отказано.

В последующем 05.12.2023, во исполнение решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения №1223 от 27.09.2023,

налоговым органом с Общества взыскана задолженность на общую сумму в размере 4 585

682,21 руб., в том числе НДС в размере 3 220 368 руб., пени.

Между тем, налоговым органом установлено, что за период с 25.11.2019 по

08.03.2022 пени по решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения №1223 от 27.09.2023 исчислены неверно в связи с тем, что

до 26.12.2024 программный комплекс находился в режиме расчета пени по ставке 1/300,

вместо верной ставки в размере 1/150.

Инспекцией произведен перерасчет пеней за период с 25.11.2019 по 08.03.2022 по

ставке 1/150, размер доначисленных пеней составил 598 151 руб. 37 коп., в адрес

Общества выставлено требование №4 об уплате задолженности по состоянию на

09.01.2025 и направлено решение о взыскании задолженности №2134 от 04.02.2025.

В связи с неуплатой Обществом задолженности по пеням Инспекция обратилась в

суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования налогового органа оценив по правилам статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу

доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Указанная обязанность в силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть

исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы,

наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом

обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной

порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если

не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном

порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

3 А65-4817/2025

Статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием

для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При

рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы

задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет

правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из пункта 2 статьи 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате конкретного

налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения

установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих

уплату налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить по уплате

налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность

по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о

налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством

о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога

является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования

об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты

налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном

Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57

"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса РФ" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013

№57) согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога

в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном

порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Из пункта 1 статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога

признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной

сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную

сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты

получения указанного требования, если более продолжительный период времени для

уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями,

исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом

рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством

Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023,

требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику,

плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех

месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не

предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023

№500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых

взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ" определено, что

предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате

задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6

месяцев.

4 А65-4817/2025

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления

требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет

денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность

взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при

недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46,

статья 47 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов,

сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом

имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и

наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Из пункта 3 статьи 75 НК РФ следует, что пени начисляются, если иное не

предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый

календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со

следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога

по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных

на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 указанной статьи, пеня за каждый календарный день просрочки

исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной

суммы налога. Процентная ставка пени для организаций в отношении суммы

отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с

неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30

календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой

ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не

указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой

ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ "О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации

и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в период с

9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принимается

равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального

банка Российской Федерации.

В силу положений пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57

требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам

конкретного (отчетного) периода, направляется органом контроля в адрес плательщика не

позднее трех месяцев с момента уплаты всей суммы недоимки (в случае погашения

недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из материалов дела, Инспекцией за период с 25.11.2019 по 08.03.2022

расчет пеней произведен некорректно, а именно по ставке одной трехсотой ключевой

ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей за период с 09.03.2022

по 31.12.2024, вместо верной - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального

Банка Российской Федерации, действующей в спорный период.

Ввиду наличия технической ошибки в программном комплексе, налоговым

органом 26.12.2024 сделан перерасчет пеней по ставке одной стопятидесятой ключевой

ставки Центрального Банка Российской Федерации и в адрес налогоплательщика

выставлено требование №4 об уплате задолженности по состоянию на 09.01.2025.

Указанным требованием налоговым органом предложено в срок до 03.02.2025

погасить доначисленные решением об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения №1223 от 27.09.2023 суммы пеней за период с

25.11.2019 по 28.03.2022.

Между тем с учетом совокупности процессуальных сроков, предусмотренных

налоговым законодательством, требование об уплате задолженности должно было быть

5 А65-4817/2025

выставлено не позднее 06.09.2024, то есть в течение девяти месяцев с даты уплаты

недоимки (06.12.2023).

Однако требование об уплате пеней в размере 598 151 руб. 37 коп. Инспекций в

адрес Общества выставлено 09.01.2025, соответственно налоговым органом на дату

выставления требования пропущены сроки его выставления, предусмотренные

законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, срок обращения в суд с

заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций истек.

Инспекция, признавая пропуск срока для принудительного взыскания

задолженности, одновременно с подачей настоящего заявления обратилась с

ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что в обоснование заявленного

ходатайства о восстановлении срока на взыскание налоговый орган должен предоставить

достаточные доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Срок выставления требования об уплате налоговой задолженности истек,

соответственно 06.09.2024, Инспекция 09.01.2025 в адрес Общества выставила требование

об уплате налоговой задолженности и обратилась в суд с настоящим заявлением

17.02.2025, то есть со значительным пропуском установленного срока.

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного на

взыскание срока, в подтверждение уважительности пропуска срока на обращение в суд о

взыскании спорных пеней Инспекция сослалась на техническую ошибку в программном

комплексе, что не позволило правильно исчислить размер пеней за период с 25.11.2019 по

08.03.2022.

Однако в заявлении причины пропуска срока, позволяющие его восстановить, не

указаны, соответствующие доказательства Инспекцией не представлены.

Факт несвоевременного осуществления налоговым органом своих обязанностей не

может, являться основанием для восстановления такового и являться уважительной

причиной пропуска установленного статьей 46 НК РФ срока.

Суд не усматривает из перечисленного налоговым органом в качестве

уважительной причины, которая бы не позволяла совершить соответствующее

процессуальное действие в установленный срок или послужила препятствием к

подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57,

при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов,

предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115

НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика,

необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для

обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии

уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится

судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия

соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд

отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска

указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)

вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение

представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки,

смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке,

отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие

несвоевременную подачу заявления.

6 А65-4817/2025

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на

основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,

гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по

делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и

соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела

вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных

действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу,

что Инспекцией не представлено доказательств соблюдения установленного

законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании заявленных

платежей; а также подтверждающих основания для удовлетворения ходатайства о

восстановлении срока отсутствуют.

Срок выставления требования об уплате налоговой задолженности истек,

соответственно 06.09.2024, а с настоящим заявлением Инспекция обратилась в суд

17.02.2025, то есть с пропуском срока, установленного НК РФ для обращения с

заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Признавая несостоятельным довод Инспекции о наличии уважительной причины

пропуска срока на обращение в суд, мотивированный технической ошибкой в

программном комплексе, исходит из того, что указанное обстоятельство не является

уважительной причиной, свидетельствующей о необходимости восстановления

пропущенного срока.

Рассматривая заявленную Инспекцией причину в качестве уважительного, суд

приходит к выводу, что она является внутренней организационной и не может быть

объективным препятствием, ограничивающим Инспекцию в своевременном обращении в

суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с соответствующими

требованиями в силу части 2 статьи 115 АПК РФ является самостоятельным основанием

для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 №7830/06

и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007

№13704/07).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой

позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от

18.07.2006 №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными,

относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и

ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд также не усматривает уважительных причин, не зависящих от воли налогового

органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд

в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно

не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства

невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный

срок.

В данном случае соответствующих доказательств, равно как и сведений о наличии

обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд,

Инспекцией не представлены, в связи с чем суд приходит к о выводу об отсутствии

основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском срока на

обращение с таким заявлением.

7 А65-4817/2025

Заявитель при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины,

в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина

взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 216

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья Фомина И.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2024 9:09:04

Кому выдана Фомина Инна Владимировна