Арбитражный суд Приморского края

180/2025-121824(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6102/2025

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Восточная строительно-инжиниринговая компания",

апелляционное производство № 05АП-5294/2025

на определение от 29.10.2025

судьи Н.В.Колтуновой

по делу № А51-6102/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительно-

инжиниринговая компания» (ИНН 2446007720, ОГРН 1152468033090) к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН

2536040707, ОГРН 1042503042570) о признании недействительным решения от 23.09.2024

№5/1 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение

налогового правонарушения,

при участии:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю:

представитель по доверенности от 22.07.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем

юридическом образовании (регистрационный номер 1538), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительно-инжиниринговая

компания»: представитель Барабаш М.С. по доверенности от 04.02.2025, сроком действия

31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 33922),

паспорт; представитель Взяткин Д.В. по доверенности от 05.06.2025, сроком действия

05.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 39),

паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная строительно-инжиниринговая

компания» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании

недействительным решения от 23.09.2024 № 5/1 об отказе в привлечении к

административной ответственности за совершение налогового правонарушения к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю

(далее – Инспекция, налоговый орган).

12.09.2025 от заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о

привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

2 А51-6102/2025

относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «БАУ-

ФЛАГМАН» (ИНН 7724412403).

17.10.2025 от ООО «БАУ-ФЛАГМАН» поступило ходатайство о привлечении его к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на

стороне заявителя.

Определением от 29.10.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО

«Восточная строительно-инжиниринговая компания» от 12.09.2025, а также ходатайства

ООО «БАУ-ФЛАГМАН» от 17.10.2025 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявитель, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную

жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос

по существу, удовлетворив ходатайство о вступлении в дело третьего лица. По мнению

заявителя, судом не дана правовая оценка доводам общества о наличии

заинтересованности ООО «БАУ-ФЛАГМАН» ввиду наличия дополнительного

соглашения №1 от 30.08.2024, предусматривающего формирование обеспечительного

платежа на возмещение расходов заявителя при привлечении его к налоговой

ответственности. Таким образом, признание незаконным решения налогового органа от

23.09.2024 №5/1 напрямую связано с обязательствами ООО «БАУ-ФЛАГМАН»,

указанными в соглашении № 1 от 30.08.2024. Также судом не дана правовая оценка

доводам об отсутствии налоговых мероприятий в рамках встречной налоговой проверки

спорного контрагента, которые могут быть сняты в рамках предоставления

соответствующих пояснений со стороны ООО «БАУ-ФЛАГМАН» при рассмотрении

настоящего спора.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы

поддержал.

Представитель налогового органа на доводы жалобы возразил по основаниям,

изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва,

проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным

судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 40 Кодекса определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых

отнесены третьи лица.

По правилам части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на

стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может

повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном

суде апелляционной инстанции» к лицам, о правах и об обязанностях которых принят

судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные

в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об

их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно

затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации

их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной

из сторон спора.

3 А51-6102/2025

Таким образом, предусмотренный процессуальным законодательством институт

третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех

заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и

обязанностях этих лиц без их участия.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, основанием для вступления в

дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или

возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного

спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным

процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из

участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При

решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой

интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле

обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у

такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или

прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный

интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и

охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к

ответчику.

С учетом изложенного следует признать, что основанием для вступления в дело

третьего лица является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу

на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть данным судебным

актом создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего

исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заинтересованность в исходе дела по смыслу статьи 51 АПК РФ сама по себе не

является основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства о привлечении ООО «БАУ-ФЛАГМАН» к участию в

деле в качестве третьего лица, заявитель ссылается на заключенное 30.08.2024 между ним

и указанным обществом дополнительное соглашение №1 о возмещении ООО «БАУ-

ФЛАГМАН» доначисленных налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки

сумм. Таким образом, заявитель считает, что результат рассмотрения настоящего дела в

полной мере влияет на права и обязанности ООО «БАУ-ФЛАГМАН» по его договорным

отношениям с заявителем, поскольку взысканная налоговым органом доначисленная

сумма НДС будет фактически взыскана с ООО «БАУ-ФЛАГМАН» в порядке регресса.

Между тем, предметом рассмотрения настоящего спора является решение

Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю №5/1 от 23.09.2024 «Об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное

по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО

«Восточная строительно-инжиниринговая компания».

Таким образом, настоящий спор вытекает из публичных правоотношений,

возникших между заявителем и налоговым органом. Выводы, положенные Инспекцией в

основу принятого решения касаются исключительно прав и обязанностей ООО

«Восточная строительно-инжиниринговая компания» как налогоплательщика по уплате в

бюджет НДС, а не представляют собой разрешение отдельного спора. Оспариваемое

решение вынесено по результатам проверки в отношении налоговых обязательств ООО

«Восточная строительно-инжиниринговая компания» (до переименования ООО

«ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО»), акт проверки и решение по нему вынесены также только

4 А51-6102/2025

в отношении заявителя, начисления по итогам проверки произведены также в отношении

этого налогоплательщика.

При этом принятое по результатам рассмотрения спора решение суда не будет

создавать препятствий для реализации ООО «БАУ-ФЛАГМАН», своих субъективных

прав, поскольку спор вытекает из налоговых правоотношений, субъектом которого

указанное общество не является.

Доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может

повлиять на права и обязанности ООО «БАУ-ФЛАГМАН», по отношению к сторонам

спора в материалы дела заявителем жалобы не представлено, а сама по себе

заинтересованность в результате рассмотрения настоящего спора не является основанием

для привлечения указанного общества к участию в деле в качестве третьего лица.

В этой связи обстоятельства настоящего спора безосновательно интерпретируются

заявителем жалобы, как влияющие на права и законные интересы ООО «БАУ-

ФЛАГМАН», тогда как они не создают предпосылок для материально-правового интереса

данного лица в настоящем споре, в связи с чем ООО «БАУ-ФЛАГМАН» применительно к

ходатайству заявителя не соответствует признакам третьего лица, участвующего в деле

без предъявления самостоятельных требований.

Соответственно недоказанность наличия материального интереса ООО «БАУ-

ФЛАГМАН» в настоящем процессе подтверждает обоснованность отказа арбитражного

суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве

третьего лица.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заявитель жалобы в

нарушение требований статей 51, 65 АПК РФ документально не подтвердил, каким

образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или

обязанности ООО «БАУ-ФЛАГМАН» по отношению к сторонам спора, суд первой

инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения

ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с

правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального

права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,

судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены

судебного акта не имеется.

По правилам части 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате

государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2025 по делу №А51-

6102/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Т.А. Солохина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.06.2025 1:09:29

Кому выдана Солохина Татьяна Александровна