Арбитражный суд города Москвы

900109355_46582795

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-268124/25-94-2023

26 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ларькиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИНСПЕКЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО Г. МОСКВЕ

к заинтересованному лицу – Михаил Анатольевич Чижов

третье лицо - финансовый управляющий Чижова М.А. – Лысенко (ранее Осипова)

Валерия Викторовна

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на

основании протокола от 26.09.2025 г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РОССИИ № 7 ПО Г. МОСКВЕ (далее – заявитель) обратилась в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Чижова Михаила

Анатольевича (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела

имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и

месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что

требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от

26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской

Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о

1

2

банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257. Федеральная

налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской

Федерацией.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от

04.05.2022 по делу №А40-196772/2016 Чижов Михаил Анатольевич привлечен к

субсидиарной ответственности по обязательствам АО СК "КАПИТАЛ" ИНН

7707784306 в размере 54 424 546,12 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2025 по делу №А40-

196772/2016 произведена замена в порядке процессуального правопреемства

взыскателя АО СК "КАПИТАЛ" на его правопреемника ИФНС России №7 по г.

Москве в части суммы требований в размере 1 453 956,63 руб.

Чижов Михаил Анатольевич не исполнил вступившее в законную силу

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 по делу №А40-196772/2016.

26.09.2025 г. был составлен протокол по факту выявления административного

правонарушения, выразившееся в нарушении норм, предусмотренных ч. 1 ст. 16 АПК

РФ, а именно: неисполнение Чижовым М.А. Определения Арбитражного суда г.

Москвы от 04.05.2022 г. по делу А40-196772/2016.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,

суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным

органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об

административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность

использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного

Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие

контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела

доказательствами.

Документального подтверждения того, что ответчиком были приняты все

необходимые меры для исполнения судебного акта по делу № А40-196772/2016, а

также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного

акта в материалах настоящего дела, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях

заинтересованного лица административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности за административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического

3

лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные

правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде

дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности

не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при

длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный

срок давности привлечения Чижова Михаила Анатольевича к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью

8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности

привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к

административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что

заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит

привлечению к административной ответственности в виде дисквалификации.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации

должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено

лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь

ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса

РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Чижова Михаила Анатольевича к административной ответственности

по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде

дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.06.2025 10:20:43

Кому выдана Харламов Александр Олегович