Арбитражный суд города Москвы

900110094_46304525

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-197796/25-116-1639

03 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковским Д.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (Нижегородская

область, ОГРН: 1205200049383, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2020, ИНН: 5261128357)

к заинтересованному лицу: Общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ-

СТРОЙ" (Москва, ОГРН: 1075256005714, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН:

5256069970) об обращении взыскания на заложенное имущество.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 22.01.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по

Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об

обращении с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ-СТРОЙ"

взыскания на заложенное имущество.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии

представителя заявителя, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного заседания.

Заинтересованным лицом в материалы судебного дела отзыв на заявление не

представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 89 НК РФ проведена выездная

налоговая проверка ООО "ТРИУМФ-СТРОЙ" по всем налогам, сборам, страховым

взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 По результатам выездной налоговой

проверки составлен акт налоговой проверки от 24.10.2023 № 30, дополнение к Акту от

07.05.2024 № 15 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 28.06.2024г. №31 на сумму 82 835 709,34 руб., в том числе налог -

82 553 046 руб., штраф - 282 663,34 руб., которое вручено налогоплательщику

05.07.2024г.

1

2

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

28.06.2024г. №31 Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от

05.07.2024г. №117 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия

налогового органа имущества:

- Автомобиль легковой, LADA LARGUS VIN XTAKS045LM1364353, 2021 года

выпуска, стоимостью 1 050 000 руб.

Решение о принятии обеспечительных мер от 05.07.2024г. №117 направлено

налогоплательщику по почте 30.07.2024, принято налогоплательщиком 07.08.2024.

09.07.2024 Инспекцией направлено уведомление об ограничениях (обременении)

на транспортные средства от 05.07.2024г. № 128 в ГУ МВД РФ по Нижегородской

области (дата получения 09.07.2024г.).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в

отношении которого было вынесено соответствующее решение в соответствии с п.9 ст.

101 НК РФ.

ООО "ТРИУМФ-СТРОЙ" обратилось в УФНС по Нижегородской области с

апелляционной жалобой от 05.08.2024г. № 3282/в на решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2024г. №31,

решением УФНС по Нижегородской области от 30.01.2025г. № 09-15/01545@

рассмотрена апелляционная жалоба. Следовательно решение вступило в силу

30.01.2025г.

Согласно 2.1. ст. 73 НК РФ в случае вступления в силу решения,

предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено

запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия

налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный способ

обеспечения признается находящимся в залоге у налогового органа на основании

закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации. Залогодержатель в

отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога

только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если

третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом положения п. 2.1. ст. 73 НК РФ транспортное средство считается

находящимися в залоге у налогового органа в силу закона с 30.01.2025, что

подтверждено в уведомлении о возникновении залога движимого имущества номер от

11.02.2025г. №2025-010-916869-936, в котором отражена запись о регистрации залога в

качестве меры пресечения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного

залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и предусмотрены условия для обращения взыскания

на заложенное имущество, в частности обращение взыскания не допускается, если

допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне

незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости

заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение

обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований

3

залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при

одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от

размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,

составляет менее чем три месяца.

В п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о

залоге» также указано на необходимость наличия одновременно двух условий,

указанных выше.

Неисполнение обязательств по погашению задолженности перед бюджетом в

размере 82 844 832,34 руб., обеспеченной залогом имущества стоимостью 1 050 000

руб. (уведомлении о возникновении залога движимого имущества номер от 11.02.2025г.

№2025-010-916869-936) является подтверждением факта неисполнения должником

обязательства, обеспеченного залогом/арестом, с периодом просрочки более 3 месяцев,

с учетом суммы долга более 5 процентов от размера оценки предмета залога/ареста.

Таким образом, условия, определенные положениями п. 2 ст. 348 ГК РФ,

предусматривающие наличие одновременно двух указанных выше условий

приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет залога,

соблюдены.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на

заложенное имущество.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное

имущество отсутствует.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат

удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 212-216,

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области

взыскание на следующее заложенное имущество ООО "ТРИУМФ- СТРОЙ" (Г.Москва,

ОГРН: 1075256005714, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: 5256069970):

- Автомобиль легковой, LADA LARGUS VTN XTAKS045LM1364353, 2021 года

выпуска, стоимостью 1 050 000 руб.

Взыскать с ООО "ТРИУМФ-СТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 1075256005714, Дата

присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: 5256069970) в доход бюджета РФ расходы по

госпошлине 50.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб