Арбитражный суд Тверской области

033/2025-124574(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ

ОБЛАСТИ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Фе де р а ц и и

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года г.Тверь Дело № А66-9010/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Калининой Я.А., с участием истца Кудрявцевой С.Н., рассмотрев в откры-

том судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя

Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области

ГМУ ФССП России Кудрявцевой Светланы Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Благодать"

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Тверской обла-

сти

об обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения су-

дебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России Кудрявцева

Светлана Николаевна (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась

в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью

"Благодать" (далее – Общество) об обращении взыскания на земельные

участки с кадастровыми номерами 69:11:0000017:170 площадью

30 000 кв.м. и 69:11:0000017:175 площадью 246 688 кв.м, расположенные

по адресу: Тверская область, Калязинский район, с.п.Старобисловское,

д.Тарцево.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и

месте рассмотрения дела считаются извещёнными надлежащим образом в

соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо в представленном ходатайстве поддержало исковые тре-

бования, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуально-

го кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчи-

ка и третьего лица.

Рассмотрев материалы, заслушав истца, арбитражный суд считает,

что исковые требования подлежат удовлетворению.

2 А66-9010/2025

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированно-

го отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России

имеется сводное исполнительное производство № 41156/24/98069-СД, воз-

бужденное в отношении Общества.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в поста-

новлениях о возбуждении исполнительных производств для добровольного

исполнения, требования исполнительных документов должником исполне-

ны не были.

В рамках указанного исполнительного производства судебным при-

ставом-исполнителем было установлено, что денежные средства на рас-

чётных счетах Общества отсутствуют, автотранспортные средства за

должником не зарегистрированы.

Кроме того было установлено, что за должником на праве собствен-

ности зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами

69:11:0000017:170 площадью 30 000 кв.м. и 69:11:0000017:175 площадью

246 688 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, Калязинский

район, с.п.Старобисловское, д.Тарцево.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с

настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанные земельные

участки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от

02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об

исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет

условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установ-

ленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать

на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане),

юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федера-

ции, муниципальные образования (далее также – организации) обязанно-

сти по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие

бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их

пользу определённых действий или воздержанию от совершения опреде-

лённых действий.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве

мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в ис-

полнительном документе, или действия, совершаемые судебным приста-

вом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе

денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному доку-

менту.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обраще-

ние взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона

об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполни-

тельном производстве взыскание на имущество должника по исполнитель-

3 А66-9010/2025

ным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в

рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся

на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных органи-

зациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте

обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств

в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств,

взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве

собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,

за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое

в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыска-

ние, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) поль-

зовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Феде-

рации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке

и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём

здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской

Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам

его собственника допускается только на основании решения суда.

В данном случае денежные средства на счетах ответчика отсутству-

ют, автотранспортные средства, опасные производственные объекты и

технические устройства, маломерные суда, самоходные машины и иная

техника за должником не зарегистрированы.

Таким образом, у ответчика отсутствует иное, кроме вышеназванных

земельных участков, имущество, на которое может быть обращено взыска-

ние, и иного способа обеспечения имущественных прав и законных инте-

ресов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельный

участок, в данном случае не усматривается.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве

одним из принципов исполнительного производства является принцип со-

относимости объёма требований взыскателя и мер принудительного ис-

полнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве уста-

новлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в

размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер при-

нудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в про-

цессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требовани-

ям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соответствует правовой позиции, выра-

женной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации

от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указа-

4 А66-9010/2025

но, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполни-

тельным документам должна осуществляться на стабильной правовой ос-

нове сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех

участников исполнительного производства с законодательным установле-

нием пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содер-

жание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав

кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения

либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обяза-

тельства должником.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество,

значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность об-

ращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из по-

ложений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнитель-

ном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между

суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыс-

кание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не

нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

По сведениям судебного пристава-исполнителя общий размер задол-

женности составляет 703 005 руб. 36 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удо-

влетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного про-

цессуального кодекса Российской Федерации истец от уплаты государ-

ственной пошлины по данному делу освобождён.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуально-

го кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты

которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с

ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удо-

влетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от упла-

ты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной

ответственностью "Благодать" (ОГРН 1076910001420, ИНН 6925007876)

на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами

69:11:0000017:170 площадью 30 000 кв.м. и 69:11:0000017:175 площадью

246 688 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, Калязинский

район, с.п.Старобисловское, д.Тарцево, путём продажи с публичных тор-

гов.

5 А66-9010/2025

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благодать"

(ОГРН 1076910001420, ИНН 6925007876) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со стать-

ёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый ар-

битражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его

принятия.

Судья О.В.Белов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 5:40:52

Кому выдана Белов Олег Владимирович