11 арбитражный апелляционный суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск

06.03.2026 Дело №А72-11915/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2026

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Козловой М.С., в письменном виде и путем использования системы веб-конференции

(онлайн-заседания) рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод

стеклоподъемников» (ОГРН 1027300540937, ИНН 7302019473), Ульяновская область,

г. Димитровград

к Управлению ФНС России по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133,

ИНН 7325051113), г. Ульяновск

о признании недействительным решения УФНС России по Ульяновской области

от 18.08.2025 №18/7153 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения,

при участии:

от истца – Афанасьев С.Н., доверенность от 04.12.2025, паспорт, диплом, Васяев

Д.В., доверенность от 01.07.2025, паспорт, диплом, (участвует в заседании путем

использования онлайн-заседания).

от ответчика – Долгова О.А., доверенность от 12.01.2026, паспорт, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод

стеклоподъемников" (далее - ООО "Димитровградский завод стеклоподъемников",

ООО «ДЗСТП», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд

Ульяновской области к Управлению ФНС России по Ульяновской области (далее –

ответчик, УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган) с заявлением о

признании недействительным решения УФНС России по Ульяновской области от

18.08.2025 №18/7153 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Определением от 10.10.2025 заявление принято судом к производству.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ульяновской области ООО «ДЗСТП»

заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления

действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу

решения суда по заявлению ООО «ДЗСТП».

Определением от 10.10.2025 суд удовлетворил заявление ООО

«Димитровградский завод стеклоподъемников» о принятии обеспечительных мер;

приостановил действие решения Управления Федеральной налоговой службы по

Ульяновской области от 18.08.2025 №18/7153 о привлечении к ответственности за

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда

по делу №А72-11915/2025.

Определением от 31.10.2025 суд окончил подготовку дела к судебному

разбирательству и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции

на 02.12.2025.

Протокольными определениями от 02.12.2025, 24.12.2025 суд откладывал

судебные заседания на 24.12.2025, на 28.01.2026 соответственно.

Определением от 28.01.2026 суд удовлетворил ходатайства заявителя о

приобщении документов к материалам дела, об отложении судебного заседания,

ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отложил судебное

разбирательство на 19.02.2026.

В судебном заседании 19.02.2026:

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнений к материалам

дела, от ответчика поступило ходатайство о приобщении возражений.

Стороны не возражали против приобщения документов, поступивших к

судебному заседанию.

Ходатайства сторон судом удовлетворены, документы приобщены к материалам

дела.

Стороны поддержали доводы, заявленные ранее.

Как следует из материалов дела, налоговом органом проведена камеральная

проверка налоговой декларации ООО "Димитровградский завод стеклоподъемников"

по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2024г. (уточненная

декларация, номер корректировки 1).

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки 18.06.2025 №

18/12435, принято решение от 18.08.2025 № 18/7153, согласно которому

налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа (с учетом снижения в 2

раза) в сумме 1 046 002,60 руб., доначислен НДС в сумме 5 230 013 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Приволжскому федеральному округу от 08.10.2025 № 9954-2025/00221И жалоба ООО

«ДЗСТП» оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Учитывая данные обстоятельства, налогоплательщик обратился с заявлением в

Арбитражный суд Ульяновской области об оспаривании решения налогового органа,

указывая на несоответствие выводов налогового органа фактическим обстоятельствам

дела.

Налоговый орган указал, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации

по НДС налогоплательщика установлено, что в нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ ООО

«ДЗСТП» необоснованно принят к вычету НДС в сумме 5 230 013 руб.. по контрагенту

ООО «Континент» (входящее в ГК Брокер: ООО «Континент», ООО «Вектор», ООО

«ДВТБ», ООО «Дальневосточный опт центр», ООО «Брокер ДВ») с целью получения

необоснованной налоговой экономии в результате умышленного искажения сведений о

фактах хозяйственной жизни.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к

следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд

с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

3

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения

и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух

условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; -

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или

иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с

положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «ДЗСТП» 31.03.2025

представлена уточнённая налоговая декларация №1 по НДС за 4 квартал 2024г. по

которой сумма налога к уплате в бюджет составила 27 627 896 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом

установлено, что в нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ ООО «ДЗСТП» необоснованно

принят к вычету НДС в сумме 5 230 013 руб. по контрагенту ООО «Континент».

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3

НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные

операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная

в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из

разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -

постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие

злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового

регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для

обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в

соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного

налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения

НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации

товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых

товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ,

услуг) соответствующую сумму налога. В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма

налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг)

исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

4

налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен

(тарифов).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со

статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и

уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав

на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг),

имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых

объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг),

имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно

которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на

основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к

учету и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,

услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их

принятия на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"

(далее - Закон N 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты

хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений главы 21 НК РФ, Закона N 402-ФЗ для реализации права на

применение вычетов по НДС, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а

документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную

информацию.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной

операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен

соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в

Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О,

обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов

первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку

именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы

налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога,

начисленных исполнителями.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части

второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет

(возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

5

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов

осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с

искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и

объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика

на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций

(подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием

лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые

обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на

получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением

участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ,

поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога,

неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками,

нарушению публичного интереса.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать

законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом

недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых

правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным

налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых

отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых

выгод.

Так, в рассматриваемом случае основанием для доначисления налогов и

соответствующих сумм штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового

органа о нарушении обществом положений п.1 ст.54.1 НК РФ, путем создания

формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Континент».

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Континент» фактически оказывало

ООО «ДЗСТП» агентские услуги. Договор поставки, заключенный между ООО

«Континент» и ООО «ДЗСТП», является формальным, заключен в целях

умышленного создания дополнительного звена между проверяемым

налогоплательщиком и реальными поставщиками из КНР для искусственного

наращивания стоимости импортного товара, с целью завышения налоговых вычетов по

НДС у ООО «ДЗСТП».

В ходе камеральной налоговой проверки обществом представлены документы по

взаимоотношениям с ООО «Континент», из которых следует, что между ООО

«ДЗСТП» (покупатель) и ООО «Континент» (поставщик) заключен договор поставки

№2 от 11.06.2024, товар указывается в спецификации.

В 4 квартале 2024 по вышеуказанному договору были поставлены

электромоторы, производителем которых согласно спецификациям является «XINXIN

ELECTRIC TECHNOLOGY CO.LTD» (завод «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY

LIMIT CORPORATION) Китай) на общую сумму 43 269 956,43 руб.

Из условий договора следует, что доставка товара организовывалась

поставщиком, расходы по доставке включаются в цену товара.

ООО «Континент» в ответ на требование налогового органа пояснило, что

доставка товара, закупленного в Китае, осуществлялась морским транспортом.

На требование налогового органа из Владивостокской таможни поступили

документы, из которых следует, что импортером мотороредукторов, реализованных в

адрес ООО «ДЗСТП», является ООО «Континент».

ООО «Континент» заключен контракт № CGMT20240819 от 19.08.2024 с

компанией GUANGZHOU Melivery Trading Co.Limited, директором которой является

Margarita Chernikova.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

6

Из деклараций на товары (далее - ДТ) следует, что производителем товаров,

закупленных ООО «Континент», является китайская организация «NINGBO STONE

AUTO ACCESSO RY LIMIT CORPORATION).

Стоимость товара по ДТ значительно ниже, чем стоимость товара, указанная в

счетах-фактурах, выставленных ООО «ДЗСТП» от ООО «Континент».

Общая таможенная стоимость товара по ДТ составила 8 256 858,87 руб., в том

числе НДС - 1 833 022,67 руб.

Налоговым органом проведен анализ документов по транспортировке товара.

Экспедитором является ООО «Приоритет», перевозчик - ООО «Центрлог». Поставка

товаров осуществлялась напрямую от иностранного поставщика в адрес ООО

«ДЗСТП», минуя ООО «Континент».

Согласно анализу договоров экспедиции, документов на транспортировку

товаров от ООО «Континент» до ООО «ДЗСТП» не установлено фактическое участие

ООО «Континент» в транспортировке товара.

В транспортных железнодорожных накладных в разделе сведения о контейнере

указан вид пломбы «Иностранный». Пломбы на контейнерах в период

транспортировки не нарушались и не перепломбировались, то есть контейнеры не

вскрывались, проверка товара ООО «Континент» не производилась (контейнеры с

товаром вскрываются у покупателя - ООО «ДЗСТП», что подтверждается протоколами

допросов водителя Береснякова Дмитрия Васильевича от 06.03.2025 и кладовщика

ООО «ДЗСТП» Хаматдиновой Нелли Амировны от 10.12.2024).

Таким образом, право собственности на товар к ООО «Континент» не

переходило, соответственно ООО «Континент» не могло передать в собственность

другого лица не принадлежащий ему товар, следовательно, договор поставки с

Обществом является формальным.

Поставка товара от ООО «Континент» осуществлялась на основании сертификата

соответствия №ЕАЭС RU C-CN.HA46.B.07379/23 серия RU №0467970, срок действия с

17.11.2023 по 16.11.2026, который был выдан взамен сертификата соответствия

№ЕАЭС RU C-CN.HA83.B.00809/20 серия RU №0268958, срок действия с 26.11.2020

по 25.11.2023.

Налоговым органом установлено, что сертификация товара осуществлялась на

основании заявления ООО «ДЗСТП». Для получения сертификата налогоплательщик

заключил договор №007 от 25.09.2020 с изготовителем продукции «NINGBO XINXIN

ELECTRIC TECHNOLOGY CO.LTD» филиал завода-изготовителя - «NINGBO STONE

AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION)).

На основании договора ООО «ДЗСТП» является уполномоченным

представителем, выполняет функции по обеспечению требований техническому

регламенту Таможенного союза/Евразийского экономического союза продукции в

части правила обращения на рынке, обеспечения ответственности за несоответствие

безопасности продукции, осуществление действий по подтверждению соответствия

продукции изготовителя.

Таким образом, ООО «ДЗСТП» является Уполномоченным представителем

изготовителя «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION»,

который полностью несет ответственность за товар Изготовителя, участие ООО

«Континент» в действиях по получению сертификата не усматривается.

Налоговым органом проведен анализ спецификации, счетов на оплату,

декларации на товар и счетов-фактур.

По хронологии выставленных спецификаций, счетов на оплату, деклараций на

товары и счетов-фактур установлено, что ООО «Континент» не несло никаких

расходов и использовало для закупки товара денежные средства, поступившие от ООО

«ДЗСТП».

ООО «Континент» не имеет собственных денежных средств, работает по

предоплате за счет денежных средств, полученных от покупателей, и осуществляет

закуп различных групп товара под заказ определенного покупателя.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

7

Данный факт подтверждает фактическое ведение ООО «Континент» агентской

деятельности.

В ходе анализа расчетных счетов налоговым органом установлено, что с

11.06.2024 по 31.12.2024 ООО «Континент» перечислено на расчетные счета

производителя NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION CHINA

NINGBO NO.19TH,EASAT OF TONGHE RD,CAMEL MECHANICAL AND

ELECTRICAL INDUSTRY PARK в сумме 48 610 896,54 руб. с назначением платежа

CONTRACT CT202402 DD 15/07/2024, WI NDOW REGULATORS, HS CODE 850110.

На расчетные счета китайского контрагента GUANGZHOU Melivery Trading

Co.Limited за период с 11.06.2024 по 31.12.2024 перечисления отсутствуют.

В протоколе допроса от 04.04.2024 директор ООО «ДЗСТП» Сущин В.В. пояснил,

что ранее поставку товара осуществляло ООО «Стопал-КП» (г. Санкт-Петербург), с

2017 года договоры заключались с ООО «Брокер-ДВ». Смена ООО«Брокер-ДВ» на

ООО «ДВТБ», а в дальнейшем на ООО «Вектор», произошла по инициативе

поставщика. В основу сотрудничества был положен опыт сотрудничества с ООО

«Брокер-ДВ», которое за период работ с 2017 по август 2022 зарекомендовало себя как

надёжный партнёр, исполняющий свои обязательства. Завод «NINGBO STONE AUTO

ACCESSORY LIMIT CORPORATION) был рекомендован ООО «Стопал-КП».

В ходе налоговой проверки были проанализированы взаимоотношения

налогоплательщика с организациями, которые поставляли ООО «ДЗСТП» товар,

производителем которого являлся завод «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT

CORPORATION».

Установлена Группа компаний Брокер (далее - ГК Брокер), которая с 2017 года

по настоящее время взаимодействует с ООО «ДЗСТП».

Первоначально ООО «ДЗСТП» заключило договор поставки №01/12/17 от

01.12.2017 с ООО «БРОКЕР ДВ». Учредитель и руководитель ООО «БРОКЕР ДВ» с

13.04.2016 по настоящее время - Безобразов Виктор Александрович;

В отношении должностных лиц ООО «БРОКЕР ДВ» 30.11.2023 возбуждено

уголовное дело № 12302050033000043, основанием для чего послужили следующие

обстоятельства: в период с 14.06.2018 по 31.12.2020 директор ООО «Брокер-ДВ»

Безобразов В.А., осуществляя руководство текущей деятельностью общества, будучи

персонально ответственным за производственно-хозяйственную деятельность

организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств, с целью

уклонения от уплаты налогов, совершил совокупность преднамеренных действий,

выразившихся в организации формального документооборота, имитирующего

взаимоотношения с подконтрольными, транзитными организациями ООО

«Инвестстрой», ООО «Дельта», ООО «АчинскГрад», ООО «Ада», ООО «Сфера-ДВ»,

ООО «Домус», ООО «Кроун», ООО «Спецтранс», ООО «Техносфера» с целью

уменьшения суммы налога, исчисляемого к уплате в бюджет на основании налоговых

деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций,

без фактических сделок с проблемными контрагентами.

Таким образом, общество необоснованно завысило налоговые вычеты по налогу

на добавленную стоимость и расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по

налогу на прибыль организации, тем самым не исчислил и не уплатил указанные

налоги, предоставив в налоговый орган налоговые декларации с заведомо ложными

сведениями о сделках с вышеуказанными организациями, тем самым общество

уклонилось от уплаты сумм НДС.

Анализ основных покупателей ООО «Брокер-ДВ» показал, что финансово-

хозяйственная деятельность ООО «Брокер-ДВ» по взаимоотношениям с Покупателями

переведена на ООО «ДВТБ».

Налогоплательщиком 01.11.2023 представлен скриншот электронной переписки,

из которой следует, что 27.04.2022 от представителя ООО «Брокер-ДВ» Кузнецова

К.И. поступило письмо с извещением о смене юридического лица по договорам с ООО

«ДЗСТП» на ООО «ДВТБ».

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

8

Далее ООО «ДЗСТП» заключило Договор поставки № 23-1/05/2022 от 23.05.2022

с ООО «ДВТБ». Основные условия нового договора совпадают с условиями договора,

заключенного с ООО «Брокер ДВ». ООО «ДВТБ» со 2 квартала 2022г. по 2 квартал

2023 г. поставляло товары в адрес ООО «ДЗСТП» .

На электронную почту директора ООО «ДЗСТП» 11.05.2023 от представителя ГК

Брокер Гаврилей (Полонской) Екатерины поступила информация о переводе

деятельности с ООО «ДВТБ» на ООО «Вектор» (приложение №24 к обжалуемому

решению).

ООО «ДЗСТП» заключило договор поставки №11/05/2023 от 11.05.2023 с ООО

«Вектор». Учредитель и руководитель ООО «Вектор» с 01.02.2023 по настоящее время

- Юдин Денис Александрович.

Основные условия договоров поставки, заключенных ООО «ДЗСТП» с ООО

«Брокер-ДВ», ООО «ДВТБ» и ООО «Вектор», совпадают.

У ООО «Брокер-ДВ» и ООО «ДВТБ» одинаковые IP-адреса, номера телефонов,

один иностранный поставщик - «HONGKONG FOREIGN ECONOMIC TRADING

CO.,LTD», один иностранный производитель - «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY

LIMIT CORPORATION». Одна организация занимающаяся логистикой - ООО «СТЕ-

Логистик».

В отношении ООО «Вектор» установлено, что организация по юридическому

адресу не располагается, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, директор

ООО «Вектор» Юдин Денис Александрович является родным братом работника ООО

«ДВТБ» Юдина Максима Александровича.

Данное обстоятельство учитывается судом в совокупности с иными

обстоятельствами, независимо от того, что запись внесена за пределами проверяемого

периода.

ООО «ДВОЦ» (российская организация, у которой ООО «Вектор» закупал товар

для поставки ООО «ДЗСТП») является взаимозависимой с ООО «Вектор» поскольку у

них один руководитель - Юдин Денис Александрович.

ООО «ДВОЦ» и ООО «Брокер-ДВ» заключали договоры с китайской

организацией «ZHONG WANG GLOBAL LIMITED», которые признаны

недействительными, так как установлено, что такой организации не существовало.

В отношении ООО «ВЕКТОР» 30.09.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о

недостоверности юридического адреса, 03.02.2025г. в отношении Юдина Д.А ИНН

2508129216 , руководителя ООО «ВЕКТОР» ИНН 2700004741, внесены сведения о

недостоверности.

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки за 3 квартал

2024г. направлены поручения на истребование у АО «АЛЬФА-БАНК» документов и

сведений по депозитам ООО «ВЕКТОР» за период с 01.07.2024 по 30.09.2024г. АО

"АЛЬФА-БАНК" в отношении ООО "ВЕКТОР" представлены сведения по IP-адресам:

37.200.78.26 - установлено совпадение с ООО "Брокер-ДВ" ИНН 2508126102, ООО

ДВТБ ИНН 2508135675, ООО "ДВОЦ" ИНН 2508129216, ООО «Континент».

(Приложение 28 к обжалуемому решению).

Деятельность ООО «ВЕКТОР» фактически переведена на ООО «Континент»

ИНН 2536344504.

ООО «ДЗСТП» заключен договор поставки №2 от 11.06.2024 с ООО

«Континент».

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «Брокер-ДВ», ООО

«ДВТБ», ООО «Вектор», ООО «Континент», ООО «ДВОЦ» (Группа компаний Брокер)

применяли схемы ухода от налогообложения, в рамках которых указанные

организации с привлечением группы «технических» компаний, обеспечивающих

формальный (искусственный) документооборот без фактического исполнения сделок,

неправомерно увеличивали налоговые вычеты по НДС.

Установлено перечисление денежных средств по рублевым счетам как внутри

группы (между собой), так и в адреса одних и тех же контрагентов.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

9

Управление в ходе камеральной налоговой проверки использована информация,

полученная из документов и электронных носителей, изъятых Дальневосточной

оперативной таможней на территории ООО «ДЗСТП», из которой установлено

следующее:

1. ООО «ДЗСТП» самостоятельно связывалось с производителем товара заводом

«NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION)), самостоятельно вело

переписку по поставкам товара с китайским производителем;

2. ООО «ДЗСТП» получало инвойсы от китайского производителя,

контролировало оптимизацию расходов по таможне и транспортировке,

контролировало транспортиров су товара и отгрузку с фабрики в Китае,

контролировало и утверждало расходы по товару и расходы, стоимость товара;

3. ООО «ДЗСТП» давало указания ООО «КОНТИНЕНТ» о размере суммы,

подлежащей перечислению в адрес китайского производителя самостоятельно

определяло сумму по предоплате, контролировало формирование упаковочных листов

и инвойсов;

4. Производитель в Китае изготавливал для ООО «ДЗСТП» мотороредукторы по

технологическим заданиям ООО «ДЗСТП», директор ООО «ДЗСТП» Сущин В.В.

командировался в Китай по вопросу изготовления мотороредукторов с готовыми

образцами для согласования технического задания и дальнейшего выпуска заказанной

продукции на китайской фабрике;

5. По полученным образцам из Китая ООО «ДЗСТП» проводил испытания;

6. ООО «КОНТИНЕНТ» уведомляло ООО «ДЗСТП» о проведенной в адрес

производителя в Китае оплате;

7. ООО «ДЗСТП» давало указания ООО «КОНТИНЕНТ» на отгрузку товара,

проводило поиск контрагентов, осуществляющих транспортировку товара из Китая,

подготавливало и согласовывало документы по взаимоотношениям с производителями

в Китае.

Допрошенный 10.04.2024 руководитель ООО «Брокер-ДВ» Безобразов В.А.

пояснил, что ООО «Брокер-ДВ» оказывало агентские услуги, за которые получало

вознаграждение в размере 60 000 руб. за каждую ГТД.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО «Континент»

фактически оказывало ООО «ДЗСТП» агентские услуги.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется

за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)

юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и

за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени

и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы

принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные

отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом

от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у

принципала.

В результате мероприятий налогового контроля установлена следующая схема:

- ООО «КОНТИНЕНТ» фактически является Агентом по предоставлению услуг

таможенного декларирования товара и оптимизации таможенных платежей в

интересах Принципала (ООО «ДЗСТП»);

- между организацией-импортером (Агент) и компанией-заказчиком (Принципал)

заключается формальный договор поставки.

- организация-импортер (Агент) заключает внешнеэкономический контракт с

иностранным поставщиком, оплачивает товар за денежные средства, поступившие от

компании-заказчика, привозит его в Российскую Федерацию;

- с целью оказания услуги по минимизации таможенных платежей, организация-

импортер (Агент) занижает стоимость товара на таможне, и отправляет ввезенный

товар в адрес компании - заказчика (Принципалу) по реальной стоимости.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

10

Соответственно, у организации-импортера (Агента), в связи с занижением

таможенной стоимости импортного товара имеются минимальные налоговые вычеты,

которые увеличиваются путем включения в цепочку «технических компаний».

Договор поставки, заключенный между ООО «Континент» и ООО «ДЗСТП»,

является фиктивным, разработан в целях умышленного создания дополнительного

звена из Китая для искусственного между Обществом и реальными поставщиками

наращивания стоимости импортного товара, с целью завышения налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость у ООО «ДЗСТП».

В соответствии с п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, пп. «е» п. 6 Правил ведения книги

покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря

2011 г. № 1137, документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм

налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на территорию

Российской Федерации, является таможенная декларация на товары, ввозимые в

таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для

внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной

территории.

Таким образом, ООО «ДЗСТП» завысило налоговые вычеты по НДС по

взаимоотношениям с ООО «Континент». По результатам проверки установлена

неуплата налога в результате нарушения налогоплательщиком положений пункта 1

статьи 54.1 НК РФ, вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Вывод налогового органа о нарушении ООО «ДЗСТП» положений пункта 1

статьи 54.1 НК РФ вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

является законным и обоснованным.

Налогоплательщик самостоятельно выбирал поставщика товара - завод «NINGBO

STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION». Налогоплательщиком

напрямую велись переговоры с китайским производителем товара, определялись сроки

и условия доставки, согласовывалась сумма подлежащая оплате. ООО «Вектор»

заключало договор поставки того же товара от того же производителя на условиях,

которые уже были заранее оговорены ООО «ДЗСТП» с иностранной организацией без

участия ООО «Континент».

При этом, отсутствие прямых фактов подконтрольности и взаимозависимости

спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику не является основанием,

подтверждающим реальность хозяйственных отношений между ними, поскольку чаще

всего группы "технических" организаций создаются для использования

неопределенным кругом выгодоприобретателей путем оформления формальных

(фиктивных) документов.

Таким образом, отсутствие прямой взаимозависимости и подконтрольности

группы компаний «Брокер» налогоплательщику не опровергает выводы налогового

органа о том, что конечной целью ООО «ДЗСТП» по взаимоотношениям, в частности с

ООО «Континент», являлось получение необоснованной налоговой экономии.

В соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О

таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенная стоимость

товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской

Федерации, определяется декларантом при декларировании товаров, за исключением

случаев, если в соответствии с Таможенным Кодексом Евразийского экономического

союза таможенная стоимость определяется таможенным органом.

В соответствии с п.1 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического

союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними,

то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их

продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии

со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении условий, указанных в п.1 ст. 39

Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

11

Для подтверждения права на вычет сумм налога, уплаченных

налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах, указанных

в пункте 2 статьи 171 НК РФ, документом, подтверждающим уплату суммы НДС,

может являться декларация на товары, в которой содержатся сведения,

свидетельствующие о выпуске товаров в соответствующей таможенной процедуре, а

также сведения о сумме исчисленного и уплаченного налога по соответствующему

коду вида платежа.

При анализе ГТД налоговым органом выявлено, что общая таможенная стоимость

товара составляет 8 256 858,87 руб., сумма уплаченного НДС составила 1 833 022,67

руб. Данная стоимость отличается от общей стоимости реализации товара в адрес ООО

«ДЗСТП» в 4 квартале 2024, которая составляет 43 269 956,43 руб., в т.ч. НДС - 7

211 659,42 руб.

Источник НДС в сумме 1 833 022,67 руб. частично сформирован за счет уплаты

НДС ООО «Континент» на таможне.

Суд также считает, что доводы налогоплательщика об отсутствии возврата в его

адрес оплаченных им ООО «Континент» по сделке денежных средств, не опровергают

выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС

в проверяемом периоде.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во

внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное

значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем

сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила,

содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание

договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели

договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,

включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,

установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение

сторон.

Как указано в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", налоговый орган не

ограничен в праве изменять как юридическую квалификацию сделки, так и статус и

характер деятельности налогоплательщика, если операции учтены не в соответствии с

их действительным экономическим смыслом и данные действия налогоплательщика

привели к занижению налогооблагаемой базы. При этом изменение юридической

квалификации сделки и изменение статуса и характера деятельности

налогоплательщика не являются взаимоисключающими действиями.

Согласно положениям Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды" объем прав и обязанностей подлежит определению исходя из подлинного

экономического содержания соответствующей операции.

Следовательно, определение характера деятельности ООО «ДЗСТП» во

взаимоотношениях с ООО «Континент» по договору поставки №2 от 11.06.2024 в

единстве с применением положений статьи 54.1 НК РФ сводятся к установлению

действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции в целях

налогообложения.

Довод заявителя о том, что налоговое законодательство допускает возможность

осуществления контроля и корректировки цены между хозяйствующими субъектами

при определении налоговых последствий в ограниченных законом случаях, судом не

принимается в виду того, что реализация полномочий по доказыванию получения

налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и

камеральных проверок не относится к случаям контроля соответствия цен,

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

12

примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам. При этом выявленная

необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения налоговой обязанности

предполагает ее суммовую оценку.

При установлении нарушений ст. 54.1 НК РФ налоговые органы руководствуются

фактической ценой, а не формально указанной в договоре.

Не принимается довод заявителя о том, что налоговый орган скорректировал

цену поставленного товара по договору с ООО «Континент», чем нарушил требования

закона и вышел за пределы своих полномочий.

В рамках проверки было установлено нарушение со стороны налогоплательщика

положений ст. 54.1 НК РФ, что обязывает налоговый орган исчислить действительные

налоговые обязательства исходя из реальных отношений сторон, а не из формально

оформленных договоров.

Формальное соблюдение требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ само по себе не

является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам. В соответствии со

ст.9 Закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон от 06.12.2011 №402-ФЗ)

все факты хозяйственной деятельности общества подлежат оформлению первичными

учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не

имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и

притворных сделок. Оправдательные документы должны отвечать требованиям,

содержащимся в ст. 9 Закона №402-ФЗ, а также формировать полную и достоверную

информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие

хозяйственные операции. Из приведенных правовых норм следует, что необходимым

условием для применения налоговых вычетов по НДС является: реальное

осуществление хозяйственных операций, признаваемых объектами налогообложения,

принятие товара на учет и оформление их документами, составленными по формам,

установленным законом, и содержащими достоверные сведения о совершенных

хозяйственных операций, соблюдение условий, изложенных в ст. 54.1 НК РФ.

Относительно довода Общества об отсутствии у налогового органа претензий по

взаимоотношениям ООО «ДЗСТП» с ООО «ДЖАПАН ТУЛЗ» суд учитывает, что

деятельность ООО «ДЖАПАН ТУЛЗ» не аналогична деятельности организаций ГК

БРОКЕР.

Согласно представленным в материала дела доказательствам (информационному

ресурсу Таможня-Ф и представленным налоговым декларациям по НДС за 2,3,4

кварталы 2024 года и 1 квартал 2025 года), ООО «ДЖАПАН ТУЛЗ» импорт товаров не

осуществляло. ООО «ТЕХНИКС» (поставщик ООО «ДЖАПАН ТУЛЗ») также импорт

товаров не осуществляло.

Относительно довода налогоплательщика о том, что налоговым органом ООО

«ДЗСТП» вменяются действия, совершенные иными самостоятельными

хозяйствующими субъектами, которые действовали независимо от ООО «ДЗСТП» и за

которые ООО «ДЗСТП» не может нести ответственность, суд исходит из того, что

ответчик не возлагает на налогоплательщика ответственность за действия третьих лиц.

Проверкой установлена согласованность действий налогоплательщика с ООО

«Континент». Налогоплательщик вопреки своим доводам был осведомлен о

задекларированной таможенной стоимости товара, поскольку ООО «ДЗСТП»

осуществляет контроль, в том числе и в отношении таможенного оформления товара,

данный факт следует из изъятой электронной переписки налогоплательщика. О том,

что ООО «ДЗСТП» напрямую взаимодействовало с иностранным заводом

¬изготовителем свидетельствует так же и тот факт, что налогоплательщик 01.10.2024

заключил контракт с «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT

CORPORATION», в рамках указанного контракта налогоплательщик без посредников

оплачивает товар, осуществляет действия по таможенному оформлению товара.

Налогоплательщик, участвующий в схеме, направленной на уход от

налогообложения, несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

13

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о

согласованности действий налогоплательщика с ООО «Континент», доводы о

соответствии суммы НДС, отраженной в налоговой отчетности ООО «Континент», не

имеют правового значения. Доводы налогоплательщика о добросовестном поведении

опровергаются установленными в ходе проверки обстоятельствами,

свидетельствующими о противоправных действиях налогоплательщика.

В отношении довода заявителя о том, что ООО «ДЗСТП» не получило и не могло

получить никакую выгоду, суд исходит из следующего.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что оформленные

договора поставки между ГК БРОКЕР и ООО «ДЗСТП» являлись формальными,

разработанными в целях умышленного создания дополнительного звена между

покупателями (принципалами) и реальными китайскими поставщиками для

искусственного наращивания стоимости импортного товара, с целью завышения

налоговых вычетов по НДС у ООО «ДЗСТП».

Взаимоотношения между всеми организациями ГК БРОКЕР и ООО «ДЗСТП»

аналогичны взаимоотношениям ООО «ДЗСТП» с ООО «Континент». Таким образом,

налоговая выгода в виде завышенного размера налогового вычета по НДС возникает у

ООО «ДЗСТП».

Заявитель указывает, что ООО «ДЗСТП» и ООО «Континент» в полном объеме

отразили спорные поставки в своей налоговой отчетности. Налоговым органом не

представлены доказательства, что ООО «Континент» совершило налоговое

правонарушение и уклонилось от уплаты НДС в соответствующем размере (7 211 659,

42 руб.).

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно данным налоговой декларации ООО «Континент» по НДС за 4 квартал

2024 сумма исчисленного НДС: 25 405 485,70 руб., общая сумма вычетов по НДС 26

102 360,02 руб., сумма к уплате 696 873,00 руб. Доля налоговых вычетов составляет

97%.

Данные факты свидетельствуют о формальном составлении налоговой

отчетности ООО «Континент», в частности налоговых деклараций по НДС. Целью

представления завышенных данных в декларациях по НДС являлось предоставление

налоговых вычетов для недобросовестных налогоплательщиков.

Наибольшая доля вычета приходится на обладающее признаками

взаимозависимости и входящее в ГК БРОКЕР - ООО "ДВОЦ" ИНН 2508129216

(руководитель Юдин Денис Александрович), в отношении которого регистрирующим

органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ

(наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена

запись о недостоверности), номер и дата решения о предстоящем исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ № 4197 от 06.10.2025.

ООО «Континент» не располагает собственными свободными денежными

средствами и использовало авансовые платежи покупателей, в том числе ООО

«ДЗСТП» для размещения на депозиты с целью получения прибыли в виде процентов,

которыми общество распоряжается по своему усмотрению.

Заявитель указывает, что показания свидетелей Безобразова В.А., Арслановой

Л.Ф., Береснякова Д.В. и Хаматдиновой Н.А. выводы налогового органа не

подтверждают. Электронная переписка, датированная 2017-2019 годами, файлы,

датированные 2021 годом, не имеют отношение к проверяемому периоду. Договор №

007 от 25.09.2020 с изготовителем продукции и сертификаты соответствия выводы

налогового органа не подтверждают. Согласование заявителем условий спорных

поставок с заводом-изготовителем прямо опровергается самим заводом-изготовителем.

Довод налогоплательщика отклоняется судом, поскольку Безобразов В.А.,

Арсланова Л.Ф., Голузенко И.М. (допрос от 28.05.2024) в своих показаниях

подтверждают факт ведения ООО «Брокер ДВ» деятельности в качестве агента, тот

факт, что деятельность ведется одними и те же сотрудниками и существует

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

14

согласованность действий по взаимоотношениям с контрагентами. Стоимость товара в

счетах-фактурах в адрес контрагентов оформлялась та, которую указывали

контрагенты. Показания Береснякова Д.В. и Хаматдиновой Н.А. подтверждают факт

доставки товара от границы Китая непосредственно до ООО «ДЗСТП», без проверки

качества и количества товара ООО «Континент».

УФНС России по Приморскому краю письмами от 02.12.2024 и от 28.12.2024

представлены материалы выемки, которые показали, что именно сотрудники ООО

«ДЗСТП» связывались с китайским производителем товаров - NINGBO STONE AUTO

ACCESSORY LIMIT CORPORATION, согласовывали количество и стоимость

необходимого товара (подтверждается изъятыми инвойсами), договаривались о сборке

товара в контейнер и отправке его на территорию РФ. Документы, полученные

от китайского производителя (инвойс, пакинг), ООО «ДЗСТП» направляло в адрес

менеджера ГК Брокер для согласования логистики и таможенных расходов.

Доводы налогоплательщика о том, что даты электронной переписки не относятся

к проверяемому периоду, не опровергают выводы налогового органа о контроле за

поставкой товара со стороны ООО «ДЗСТП», поскольку в ходе налоговой проверки

установлено, что взаимоотношения с ООО «Континент» строились таким же образом,

как и с ООО «Брокер-ДВ», ООО «ДВТБ», ООО «Вектор».

Доводы ООО «ДЗСТП» о проявлении разумности, добросовестности,

осмотрительности в своей хозяйственной деятельности при заключении Договора №

007 от 25.09.2020 с изготовителем продукции и получении сертификатов соответствия

путем контроля за деятельностью завода-изготовителя подтверждают позицию

налогового органа о том, что именно заявитель осуществлял контроль за поставкой

товара от китайского завода-изготовителя, то есть контролировал своих агентов, что

соответствует обычаям делового оборота при заключении агентских договоров, при

заключении договоров поставки сторона по договору (покупатель) контролирует

деятельность непосредственного поставщика, а не производителя товара.

Кроме того, заявитель полагает, что при принятии оспариваемого Решения

налоговым органом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства отнесение

заявителя к категории «Среднее предприятие».

Довод налогоплательщика судом отклоняется в виду следующего.

Неуплата или несвоевременная уплата налога (сбора) образует самостоятельный

состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ. Налоговая

санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения,

т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах

и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106,

пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Пункт 1 статьи 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих

ответственность за совершение налогового правонарушения: совершение

правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу

материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение

физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового

правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,

рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрены

обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя. Вместе с

тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, налоговый орган вправе

признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

При этом вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих

ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1-2.1 п.1 ст.112 НК РФ,

принимается налоговым органом самостоятельно исходя из фактических

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

15

обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом

конкретном случае.

Исходя из судоприменительной практики, по смыслу статей 112, 114 НК РФ

смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-

следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого

фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно

отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также

обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть

признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения

правонарушения, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия,

и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися

обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Исходя из анализа положений п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение

налоговых правонарушений, установленных статьями гл. 16 и 18 НК РФ, несут все

организации, независимо от вида деятельности, численности персонала, получаемого

дохода.

Таким образом, отнесение ООО «ДЗСТП» к субъектам малого и среднего

предпринимательства, само по себе не является достаточным основанием для

снижения штрафа.

Нахождение организации в Реестре субъектов малого и среднего

предпринимательства, участие заявителя в исполнении государственных оборонных

заказов не характеризует совершенное данной организацией правонарушение, не

влияет на степень вины нарушителя либо его имущественное положение.

Указанные обстоятельства были учтены налоговым органом в качестве

обстоятельств, положительно характеризующих налогоплательщика.

При этом в НК РФ не содержится указание, что каждое обстоятельство,

характеризующее налогоплательщика, должно уменьшать размер штрафа в 2 раза.

В рассматриваемом случае обстоятельства, положительно характеризующие

налогоплательщика (социальная направленность деятельности- градообразующее

предприятие - среднесписочная численность за 2024г. составила 199 человек,

предоставление рабочих мест для людей с ограниченными возможностями,

благотворительная деятельность - осуществление налогоплательщиком

благотворительной деятельности в адрес Димитровградской местной Общественной

организации «Федерации спортивного и боевого самбо», Федерации Шинкёкушин

каратэ г.Димитровграда, Комитета по физической культуре и спорту г. Димитровграда

и др.) отнесены налоговым органом к иным существенным обстоятельствам,

характеризующим субъекта правонарушения.

В связи с этим, штраф был уменьшен в 2 раза.

Довод заявителя о том, что совершение аналогичных налоговых правонарушений

по п. 3 ст. 122 НК РФ в предыдущих налоговых периодах не является

обстоятельствами, отягчающими ответственность, в законе не установлено в качестве

фактора, ограничивающего снижение налоговых санкций, отклоняется судом по

следующим основаниям.

При привлечении к ответственности согласно позиции Конституционного Суда

Российской Федерации индивидуализация и дифференциация наказания в целях

обеспечения принципа справедливости должна осуществляться с учетом установления

(исследования) таких обстоятельств как характер совершенного правонарушения,

размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное

положение, иные существенные обстоятельства (Постановления Конституционного

Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001

N 13-П, Определения от 14.12.2000 N 244-О, от 14.12.2023 N 3286-О и др.).

Поскольку санкции, налагаемые органами государственной власти, являются

мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

16

критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости

наказания.

Поэтому в связи с критерием соразмерности ответчик факт привлечения

заявителя в ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за предыдущие налоговые периоды

учел при определении кратности при уменьшении штрафа.

При этом факт привлечения заявителя к ответственности ранее не учитывался

налоговым органом в качестве отягчающих обстоятельств.

Заявитель полагает, что усматриваются основания для снижения размера штрафа

более чем в 2 раза.

Суд пришел к выводу, что при снижении штрафа налоговым органом в полной

мере в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации

учтены смягчающие ответственность обстоятельства и поскольку налогоплательщиком

совершено налоговое правонарушение, выразившееся в применении схемы ухода от

налогообложения, штраф обоснованно уменьшен налоговым органом в 2 раза.

Дальнейшее снижение размера штрафа могло привести к нарушению требований

справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает

присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Определенная налоговым органом сумма штрафа соответствует тяжести и

обстоятельствам вменяемого ООО «ДЗСТП» правонарушения соразмерна и достаточна

для реализации превентивного характера налоговых санкций, принимая во внимание

закрепленные в Конституции РФ принципы справедливости и соразмерности

назначаемого наказания совершенному правонарушению, а также общие начала

назначения наказания.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в отношении

конкретных хозяйственных операций (между ООО «ДЗСТП» и ООО «Континент»)

выявлено составление формального договора поставки, при закупке в реальности

товара через агента.

Налоговая экономия ООО «ДЗСТП» заключается в предъявлении к налоговому

вычету НДС в несколько раз большем размере, чем сформирован источник вычета

НДС.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение

бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на

потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик

при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму

исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы

налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных

прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает,

что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным

предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного

хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и

принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в

бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если

процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением

корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной

форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской

Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

В данном случае, в ходе камеральной налоговой проверки были установлены

факты сознательного искажения налогоплательщиком сведений о хозяйственной

деятельности и объектах налогообложения, реализации схемы, направленной на

уменьшение налоговой нагрузки по НДС, все перечисленные и установленные в ходе

проверки обстоятельства, оценены налоговым органом в совокупности, данную

совокупность доводы заявителя не опровергают.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

17

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в порядке статьи 110

АПК РФ на заявителя.

Абзацем 2 пункта 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации" определено, что в случае отказа в удовлетворении заявления

налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения

производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна

содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в

силу судебного акта.

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые

определением суда от 10.10.2025.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств к материалам

дела удовлетворить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью

«Димитровградский завод стеклоподъемников» (ОГРН 1027300540937, ИНН

7302019473) оставить без удовлетворения.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить

обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ульяновской

области от 10.10.2025 по данному делу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия

решения.

Судья Д.А. Леонтьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.07.2025 12:19:59

Кому выдана Леонтьев Дмитрий Александрович

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи