Арбитражный суд Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (жалобы)

город Пенза Дело № А49-2803/2025

1 апреля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой К.В.,

рассмотрев заявление (жалобу) индивидуального предпринимателя Овсянникова Сергея

Николаевича (ОГРНИП 323583500000725, ИНН 580305087755)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области

(ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515)

об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Овсянников Сергей Николаевич (далее также –

заявитель, предприниматель) обратился 25.03.2025 в арбитражный суд с заявлением

(жалобой) об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской

области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

№ 1690 от 12.02.2025, вынесении решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения и неначислении штрафа по пункту 3 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

Исходя из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее также – АПК РФ) экономические споры, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на

разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования

спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 1 пункта 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в

вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской

Федерации.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов

ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных

2

жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или

бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только

после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном

настоящим Кодексом.

Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера могут быть

обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом

соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения № 1690 от 12.02.2025.

Однако поданное заявление не содержит сведений об обжаловании данного решения в

вышестоящий налоговый орган, соответствующая жалоба, решение по результатам

рассмотрения жалобы не представлены. Вместо данных документов к заявлению

приложена копия жалобы заявителя от 29.11.2024 на действия сотрудников УФНС России

по Пензенской области во время проведения камеральной проверки, что не может

считаться надлежащим соблюдением установленного статьей 138 НК РФ порядка

обжалования решения налогового органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем

установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает

исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что

истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора

с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах поступившее заявление подлежит возвращению

заявителю.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд обращает внимание заявителя на то, что при повторном обращении в суд

заявителю необходимо соблюсти положения статей 126 (в том числе положения пункта 5

части 1) и 199 АПК РФ (в том числе в части требований к заявлению о признании

ненормативного правового акта недействительным).

Ввиду отсутствия заявления предпринимателя о возврате денежных средств его

представителю уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина

в размере 10000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на

основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации.

3

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями

184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Овсянникову Сергею Николаевичу

поступившее в суд 25.03.2025 заявление (жалобу) о признании незаконным решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и

приложенные к нему документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Овсянникову Сергею

Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.,

уплаченную по чеку по операции от 18.03.2025.

Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения такого

определения путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья К.В. Колдомасова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.08.2024 5:23:25

Кому выдана Колдомасова Ксения Викторовна