Арбитражный суд Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКАЛМЫКИЯ

358000,РеспубликаКалмыкия,г.Элиста,ул.Сусеева,10

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Элиста

21февраля2025годаДело№А22-213/2025

Резолютивнаячастьрешенияоглашена20февраля2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен21февраля2025года.

СудьяАрбитражногосудаРеспубликиКалмыкияШевченкоВ.И.,приведении

протоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияНарминовойЕ.В.,рассмотрев

воткрытомсудебномзаседанииделопозаявлениюмуниципальногоунитарногопредприятия

"Ставропольский"опризнаниинезаконнымииотменепостановленийсудебногопристава-

исполнителяЧерноземельскогоРОСПУФССПпоРеспубликеКалмыкияПаршановойВ.Н.от

14.02.2023№08011/23/14914,от02.03.2023№08011/23/18793иот11.11.2024№08011/24/79910

иобобязаниисовершитьопределенныедействия,

установил:

Муниципальноеунитарноепредприятие«Ставропольский»(далее–МУП

«Ставропольский»)обратилосьвсудсзаявлением(суточнениями),вкоторомпросило

отменитьпостановления№08011/23/14914от14.02.2023,№08011/23/18793от02.03.2023в

рамкахисполнительногопроизводства№26880/23/08011-ИП,№08011/24/79910от11.11.2024

врамкахисполнительногопроизводства№58436/24/08011-ИПозапретеповнесению

измененийвЕдиныйгосударственныйреестрюридическихлиц(далее–ЕГРЮЛ),

находящегосявпроизводствеЧерноземельскогорайонногоотделениясудебныхприставов

УправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпоРеспубликеКалмыкия(далее–

ЧерноземельскоеРОСПУФССПпоРК).

УправлениеФедеральнойслужбысудебныхприставовпоРеспубликеКалмыкия(далее–

УФССППоРК)представилоотзывназаявление,вкоторомпросилосудотказатьв

удовлетворениитребований,пояснивприэтом,чтовдействияхсудебногопристава-

исполнителяприисполнениисвоихдолжностныхобязанностейотсутствовалифакты

нарушенийправдолжника,таккаквсепроизведенныедействиябылизаконныинаправлены

направильноеисвоевременноеисполнениесудебныхактов,актовдругихорганови

должностныхлиц.

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеКалмыкия(далее–УФНСпо

РК)представилоотзывназаявление,вкоторомневозражалопротивудовлетворения

заявленныхтребований.

2

Лица,участвующиевделе,надлежащеизвещенныеовременииместесудебного

заседания,неявились.

Всоответствиисостатьей156АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее-АПКРФ)судрассматриваетделовихотсутствие.

Исследовавматериалыделаиоцениввсовокупностипредставленныедоказательства,

арбитражныйсудполагает,чтозаявленныетребованияподлежатудовлетворениюпо

следующимоснованиям.

Какследуетизматериаловдела23.12.2024МУП«Ставропольский»вадресУФНСпо

РКпредставленыдокументыоначалепроцедурыреорганизацииюридическоголицавформе

преобразования.

РешениемУФНСпоРКот26.12.2024приостановленагосударственнаярегистрацияна

основаниипостановленийЧерноземельскогоРОСПУФССПпоРКозапретеповнесению

измененийвЕГРЮЛ,втомчислезаписионачалепроцедурыреорганизацииюридического

лица.

Согласностатье2Федеральногозакона«Обисполнительномпроизводстве»от

02.10.2007N229-ФЗ(далее-Законобисполнительномпроизводстве)задачами

исполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременноеисполнениесудебных

актов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,авпредусмотренныхзаконодательством

РоссийскойФедерациислучаяхисполнениеиныхдокументоввцеляхзащитынарушенных

прав,свободизаконныхинтересовгражданиорганизаций.

Своевременностьсовершенияисполнительныхдействийиприменениямер

принудительногоисполненияопределенавкачествеодногоизпринциповисполнительного

производства(статья4Законаобисполнительномпроизводстве).

Всоответствиисостатьей12Федеральногозаконаот21.07.1997№118-ФЗ«Оборганах

принудительногоисполненияРоссийскойФедерации»(далее–Законоборганах

принудительногоисполненияРоссийскойФедерации)впроцессепринудительного

исполнениясудебныхактовиактовдругихоргановсудебныйпристав-исполнитель

принимаетмерыпосвоевременному,полномуиправильномуисполнениюисполнительных

документов.

Согласностатье13ЗаконаоборганахпринудительногоисполненияРоссийской

Федерациисотрудникоргановпринудительногоисполненияобязаниспользовать

предоставленныеемуправавсоответствиисзакономинедопускатьвсвоейдеятельности

ущемленияправизаконныхинтересовгражданиорганизаций.

3

Наоснованииуказанныхнормсудебныйпристав-исполнительобязанпредпринять

предусмотренныезаконодательствомобисполнительномпроизводствемерывцелях

исполнениятребованийисполнительногодокумента.

Считая,чтопостановленияЧерноземельскогоРОСПУФССПпоРКнарушаютихправа,

заявительобратилсяснастоящимзаявлениемварбитражныйсуд.

Всоответствиисостатьей329АПКРФпостановлениясудебногопристава-исполнителя,

егодействия(бездействие)могутбытьоспореныварбитражномсудевслучаях,

предусмотренныхКодексомидругимифедеральнымизаконами,поправилам,установленным

главой24Кодекса.

Основаниемдляпризнанияпостановленийсудебногопристава-исполнителя

недействительнымиявляетсяодновременноеналичиедвухусловий:ихнесоответствиезакону

илииномунормативномуправовомуактуинарушениеправизаконныхинтересовлица,

обратившегосявсудссоответствующимтребованием,всферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности(статьи198,200и201АПКРФ).

Посмыслустатей65,198,200АПКРФобязанностьдоказыванияналичияправаифакта

егонарушенияоспариваемымиактами,решениями,действиями(бездействием)возложенана

заявителя,обязанностьдоказываниясоответствияоспариваемогоправовогоакта,решения,

действий(бездействия)законуилииномунормативномуправовомуакту,атакже

обстоятельств,послужившихоснованиемдляихпринятия(совершения),возлагаетсянаорган

илилицо,которыепринялиданныйакт,решение,совершилидействия(допустили

бездействие).

Всоответствиисостатьей9АПКРФлица,участвующиевделе,несутрискнаступления

последствийсовершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий.

Вступившиевзаконнуюсилусудебныеактыарбитражногосудаявляются

обязательнымидлявсехбезисключенияоргановгосударственнойвласти,органовместного

самоуправления,общественныхобъединений,должностныхлиц,другихфизическихи

юридическихлициподлежатнеукоснительномуисполнениюнавсейтерриторииРоссийской

Федерации(статья4,часть1статьи6Федеральногоконституционногозаконаот31.12.1996N

1-ФКЗ"ОсудебнойсистемеРоссийскойФедерации",часть1статьи16Кодекса).

Частью1статьи5Законаобисполнительномпроизводствепредусмотрено,что

принудительноеисполнениесудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлицв

порядке,установленномнастоящимФедеральнымзаконом,возлагаетсянаФедеральную

службусудебныхприставовиеетерриториальныеорганы.

Впроцессеисполнениятребованийисполнительныхдокументовсудебныйпристав-

исполнительвправесовершатьдействия,направленныенасозданиеусловийдляприменения

4

мерпринудительногоисполнения,аравнонапонуждениедолжникакполному,правильному

исвоевременномуисполнениютребований,содержащихсявисполнительномдокументе-

исполнительныедействия(часть1статьи64Законаобисполнительномпроизводстве),а

такжедействия,указанныевисполнительномдокументе,илидействия,совершаемые

судебнымприставом-исполнителемвцеляхполучениясдолжникаимущества,втомчисле

денежныхсредств,подлежащеговзысканиюпоисполнительномудокументу,-меры

принудительногоисполнения(часть1статьи68Законаобисполнительномпроизводстве).

Выборконкретныхисполнительныхдействийимерпринудительногоисполнения

осуществляетсясудебнымприставомисходяизсодержанияисполнительныхдокументов,

эффективностидействийивременныхзатратнаихсовершение,атакжеповедениясторон

исполнительногопроизводства.

Согласночасти1статьи68Законаобисполнительномпроизводствемерами

принудительногоисполненияявляютсядействия,указанныевисполнительномдокументе,

илидействия,совершаемыесудебнымприставом-исполнителемвцеляхполученияс

должникаимущества,втомчиследенежныхсредств,подлежащеговзысканиюпо

исполнительномудокументу.Переченьмерпринудительногоисполненияприведенвчасти3

статьи68Закона№229-ФЗитакжеявляетсяоткрытым.

Вподпункте«м»пункта1статьи23Федеральногозаконаот08.08.2001№129-ФЗ«О

государственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»в

качествеодногоизоснованийдляотказавгосударственнойрегистрациипредусмотрено

поступлениеврегистрирующийорганактасудебногопристава-исполнителя,содержащего

запретнасовершениерегистрирующиморганомопределенныхрегистрационныхдействий

Судебнымприставомвкачествемерыпринудительногоисполненияустановлензапрет

навнесениеизмененийвсведенияЕГРЮЛопринятомрешениионачалепроцедуры

реорганизации(прекращенияюридическоголица).

Оспариваемыепостановлениясудебногоприставанаправленынаобеспечение

своевременногоисполнениятребованийисполнительногодокумента,ненарушают

требованиязаконодательстваобисполнительномпроизводстве,соответствуютцелями

задачамисполнительногопроизводстваипринятывпределахпредоставленныхсудебному

приставуполномочий.

ЗапретнаосуществлениерегистрационныхдействийнеограничиваетМУП

«Ставропольский»восуществленииуставнойдеятельностиивпогашенииобразовавшейся

задолженности.

НеобходимостьосуществлениярегистрациивЕГРЮЛреорганизацииюридического

лицанесвидетельствуетонезаконностиоспариваемыхпостановленийсудебногопристава.

5

Однако,приэтомсудучитываетследующее.

Всоответствиисостатьей35.1Федеральногозаконаот26.07.2006№135-ФЗ«Озащите

конкуренции»государственныеимуниципальныеунитарныепредприятияподлежат

ликвидацииилиреорганизациипорешениюучредителядо01.01.2025.

ВоисполнениеуказанногодокументаАдминистрациейЧерноземельскогорайонного

муниципальногообразованияРеспубликиКалмыкияизданораспоряжениеот20.12.2024№

340ореорганизацииМУП«Ставропольский»вформепреобразованиявобществос

ограниченнойответственностью«Ставропольский»,100%долейвуставномкапитале

которогонаходитсявсобственностиЧерноземельскогоРМОРК.

Всоответствииспунктом5статьи58ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипри

преобразованииюридическоголицаоднойорганизационно-правовойформывюридическое

лицодругойорганизационно-правовойформыправаиобязанностиреорганизованного

юридическоголицавотношениидругихлицнеизменяются,заисключениемправи

обязанностейвотношенииучредителей(участников),изменениекоторыхвызвано

реорганизацией.

Приреорганизацииюридическоголицавформепреобразования,тоестьизмененияу

юридическоголицаорганизационно-правовойформы,происходитуниверсальное

правопреемство,кправопреемникупереходитвеськомплексправиобязанностейвполном

объемевсилусамогозакона,новоеюридическоелицоневозникает,аменяетсятолькоего

организационно-правоваяформа.

Юридическоелицопритакомпреобразованиисохраняетнеизменностьсвоихправи

обязанностей,непередаваяихполностьюиличастичнодругомуюридическомулицу

(определениеВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот16.11.2020№310-ЭС20-17304по

делу№А84-4761/2019).

Обществосограниченнойответственностью«Ставропольский»,создаваемое

посредствомреорганизациивформепреобразованияМУП«Ставропольский»,всоответствии

сдействующимзаконодательствомбудетявлятьсяегополнымправопреемником,втомчисле

впорядкеуниверсальногоправопреемства.

Такимобразом,снятиеуказанныхограниченийнетольконенарушитправа

заинтересованныхлиц,напротив,будетспособствоватьполномуиоперативномуисполнению

требований,содержащихсявисполнительныхдокументах.

Предметисполненияпоисполнительномупроизводствуноситимущественныйхарактер

инесвязанскорпоративнымспором.Вносимыеизмененияневлияютнаегофинансовые

возможности,ноприэтоммогутположительноповлиятьнаходисполнительного

6

производства,способствуяправовомуобеспечениювозможностиисполненияобязательств,

являющихсяпредметомисполнительногопроизводства.

Наоснованиивышеизложенногосудудовлетворяетуточненныезаявленныетребования

вполномобъеме.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.167-170,329АПКРФ,арбитражный

суд

РЕШИЛ:

Заявлениемуниципальногоунитарногопредприятия"Ставропольский"–

удовлетворить.

ОтменитьпостановленияЧерноземельскогорайонногоотделениясудебныхприставов

УправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпоРеспубликеКалмыкия

№08011/23/14914от14.02.2023,№08011/23/18793от02.03.2023врамкахисполнительного

производства№26880/23/08011-ИП,№08011/24/79910от11.11.2024врамках

исполнительногопроизводства№58436/24/08011-ИПозапретеповнесениюизмененийв

Единыйгосударственныйреестрюридическихлиц.

Настоящеерешениеподлежитнемедленномуисполнению,номожетбытьобжаловано

втечениеодногомесяцапослеегопринятиявпорядке,предусмотренномглавой34АПКРФ,

вШестнадцатыйАрбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсудРеспублики

Калмыкия.

СудьяШевченкоВ.И.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата29.03.20243:19:41

КомувыданаШевченкоВадимИванович