Арбитражный суд Новосибирской области

067/2025-385456(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

15 декабря 2025 года Дело № А45-38997/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой

А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового

управляющего должника Клюни Владимира Васильевича Кандрова Владислава Олеговича,

г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской

области (ОГРН: 1095404022988, ИНН: 5404403251), г.Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДРОБСИБМОНТАЖ» (ОГРН:

1155476103364, ИНН: 5402010752), г.Новосибирск

о признании незаконными действия

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Долгова А.В., доверенность от 05.12.2025, паспорт, диплом

заинтересованного лица: Богданов И.О., доверенность № 32 от 18.04.2025, паспорт, диплом

третьего лица: не явился, извещен

установил:

финансовый управляющий должника Клюни Владимира Васильевича Кандров

Владислав Олегович (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением,

уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 16 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция,

регистрирующий орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области № 5924-И от 11.11.2024 и

обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской

области устранить нарушение прав заявителя.

2 А45-38997/2025

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено -общество с ограниченной

ответственностью «ДРОБСИБМОНТАЖ».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,

изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал

доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела,

в суд не явилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «ДСМ» является:

630082, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плановая д. 50, кв.153.

В регистрирующий орган 07.08.2023 из Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 18 по Новосибирской области поступило информационное письмо №

20-20/013633@ из содержания которого усматривалось, что ООО «ДСМ» имеет признаки

«транзитной» организации, в связи с чем необходимо получить объяснения руководителя

организации и провести осмотр адреса юридического лица.

В рамках полномочий, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией

25.08.2023 в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области (далее -

налоговый орган) направлено поручение № 2303 о проведении проверки достоверности

сведений об адресе ООО «ДСМ».

В связи с тем, что юридическое лицо зарегистрировано в жилом объекте

недвижимости, налоговым органом 29.08.2023 по адресу Общества направлена повестка №

09/2303 о вызове директора для дачи пояснений, которая согласно сведениям сайта Почта

России получена адресатом (ШПИ 80105087188729).

На основании представленной информации о транзитном характере деятельности

организации, а также с учетом сведений о неявке руководителя Общества Клюни В.В. в

налоговый орган для дачи пояснений, Инспекцией сделан вывод о недостоверности сведений

об адресе, содержащихся в ЕГРЮЛ, и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обществу,

а также его учредителям и директору Клюние В.В. направлены уведомления от 15.11.2023 №

655 о необходимости предоставления достоверных сведений.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России»,

направленные Инспекцией уведомления получены Клюней В.В. -23.11.2023, Фискович М. Г. -

14.12.2023. Сусоевым А.Е. и Обществом не получены и возвращены 20.12.2023 и 22.12.2023

соответственно в связи с истечением срока хранения.

2

3 А45-38997/2025

В связи с тем, что в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в

регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие достоверность

сведений об адресе Общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 26.12.2023 была внесена

запись за ГРН 2235401299813 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о

недостоверности, согласно пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в течение более чем шести

месяцев с момента внесения записи, регистрирующим органом в отношении ООО «ДСМ»

22.07.2024 принято решение № 5924 о предстоящем исключении, о чем в ЕГРЮЛ 24.07.2024

внесена запись ГРН № 2245400669798.

Сообщение о принятии решения (от 22.07.2024 № 5924) о предстоящем исключении

ООО «ДСМ» вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений

заинтересованных лиц опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»

24.07.2024 № 29 (1001) 1905 часть 2.

Также сведения о принятом решении о предстоящем исключении размещены в

соответствующем разделе «Электронных сервисов» на сайте ФНС России.

В связи с чем, по истечении трех месяцев со дня опубликования сведений о

предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ Регистрирующим органом 11.11.2024 было

приято решение № 5924-И об исключении ООО «ДСМ» из реестра, о чем в ЕГРЮЛ внесена

запись за ГРН 2245401013273 от 11.11.2024.

Заявитель считая, что решением регистрирующего органа № 5924-И от 11.11.2024,

нарушается права и законные интересы конкурсных кредиторов Клюни В.В., обратился в

суд с настоящим заявлением.

В силу положений частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и

действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного

органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие

обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения заявителя в суд является восстановление нарушенного права лица,

обратившегося за защитой. Таким образом, суд при рассмотрении дела не может быть

ограничен формальным подходом, а должен полно и всесторонне исследовать материалы

дела, обосновать выводы которые им сделаны при принятии судебного акта.

В соответствии с Приказом ФНС России от 30.09.2009 № ММ-7-4/479 «О структуре

Управления ФНС России по Новосибирской области» Межрайонная инспекция Федеральной

налоговой службы №16 по Новосибирской области является территориальным органом

2

4 А45-38997/2025

уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Федеральной налоговой

службы), на которую возложены полномочия по осуществлению государственной

регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных

предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также осуществление функции

по ведению государственных реестров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том

числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических

лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является

федеральным информационным ресурсом.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности

сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в

целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый

государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся

в нем сведений о юридическом лице, в случае если по результатам проведения проверки

достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц,

установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице,

предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренной ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, применяется в

случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении

должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о

государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия

такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть

опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим

юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть

направлены заявления.

Согласно приказу ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении

публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в

соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»

сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской

2

5 А45-38997/2025

Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник

государственной регистрации».

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть

направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем

исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из

ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в

установленном гражданским законодательством порядке.

Порядок проведения мероприятий по установлению достоверности сведений в ЕГРЮЛ

регулируется Основаниями, условиями и способами проведения мероприятий по проверке,

порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок),

утвержденными Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Согласно п. 10 Оснований и Порядка мероприятие по проверке достоверности

сведений, включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-

ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов

ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной

регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной

сфере деятельности ФНС России.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных

в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий

орган с учетом требований положений п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому

лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям

(участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного

юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган

достоверных сведений (далее - Уведомление).

Как указывает заявитель, решением Новосибирского районного суда Новосибирской

области по делу №2-40/2024 от 18.11.2024 за Клюней В.В. признано право собственности на

10/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (г. Новосибирск, ул.

Плановая, д. 50, кв. 153); жилой дом (Новосибирская область, Новосибирский район,

Мочищенский сельсовет, д. п. Мочище, ул. Набережная, д. 56); 1/2 долю в праве общей

долевой собственности на земельный участок (Новосибирская область, Новосибирский

район, Мочищенский сельсовет, д. п. Мочище, ул. Набережная, участок №56); 35/100 доли в

уставном капитале ООО «ДробСибМонтаж»; 50/100 доли в уставном капитале ООО «ПТК

Сибирь».

Апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу №2-40/2024

(№33-1830/2025) от 22.07.2025 решение Новосибирского районного суда Новосибирской

2

6 А45-38997/2025

области от 18.11.2024 о разделе общего имущества оставлено без изменения, а апелляционная

жалоба Фискович М.Г. без удовлетворения.

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области рассматривается

обособленный спор по делу № А45-33610/2020 по ходатайству и.о. финансового

управляющего Грабовского Е.Д. (входящий номер 159970/2022 от 03.06.2022) об

утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

(35/100 доли в уставном капитале ООО «ДробСибМонтаж») и заявлению супруги должника

Фискович Марины Георгиевны об исключении имущества из конкурсной массы должника в

деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Клюни Владимира Васильевича.

Так, в рамках указанного дела рассматриваются вопросы относительно продажи 35/100

доли Клюни В.В. в уставном капитале ООО «ДробСибМонтаж» с целью пополнения

конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае исключение юридического лица из ЕГРЮЛ ООО

«ДробСибМонтаж» приводит к невозможности исполнения обязательств, ранее не имел

возможности предствлять возражения и оспаривать записи поскольку утвержден

финансовым управляющим 31.07.2025

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и

гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты,

предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме,

обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего

требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность

восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в

деле лиц (постановления КС РФ от 02.02.96 N 4-П, от 03.02.98 N 5-П, от 28.05.99 N 9-П, от

11.05.05 N 5-П, от 20.02.06 N 1-П, от 05.02.07 N 2-П, от 19.07.11 N 17-П, от 22.04.13 N 8-П и

от 27.06.13 N 15-П).

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях (постановления от 06.12.11 N

26-П и от 18.05.15 N 10-П, определения от 17.01.12 N 143-О-О и от 17.06.13 N 994-О),

правовое регулирование, установленное ст. 21.1 закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение

достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности

юридического лица), а совокупность действий регистрирующего органа по исключению

юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 закона

N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в

выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с

учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц, предотвращения

недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем

2

7 А45-38997/2025

самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Доводы инспекции, изложенные в отзыве, рассмотрены и отклонены, поскольку

указываемые инспекцией обстоятельства не являются препятствием для реализации права

заявителя на обращение в суд и отказа в иске.

Исключение ООО «ДробСибМонтаж» из ЕГРЮЛ препятствует восстановлению

нарушенных прав заявителя на взыскание требований на сумму, которая могла поступить от

продажи 35/100 доли Клюни В.В. в уставном капитале ООО «ДробСибМонтаж»

Данного права заявитель лишился вследствие исключения» из ЕГРЮЛ ООО

«ДробСибМонтаж».

Таким образом, прекращение правоспособности юридического лица в

административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии

неисполненных обязательств, в отсутствие доказательств фактического прекращения

деятельности нарушает права заявителя, поскольку не позволяет возвратить денежные

средства, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения

требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи

64.2 Гражданского кодекса.

Положения статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных

законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в

связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ,

регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного

способа прекращения деятельности юридического лица, не может исключать из ЕГРЮЛ

юридическое лицо по одним лишь формальным основаниям.

Отсутствие по адресу местонахождения общества на момент обследования не может

являться единственным и достаточным основанием для прекращения деятельности

юридического лица путем его ликвидации, поскольку иное противоречило бы принципу

соразмерности допущенного нарушения применяемым санкциям, принимая во внимание

отсутствие со стороны инспекции документального подтверждения, что отсутствие по

юридическому адресу в момент проведенной проверки повлекло какие-либо негативные

последствия для третьих лиц, нарушило их права и законные интересы.

Отсутствуют доказательства того, что при проведении мероприятий по проверке

достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе местонахождения общества,

инспекция предпринимала меры по установлению собственников помещений по данному

адресу, учитывая, что адрес принадлежит жилому помещению , по проведению опросов

собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении общества

2

8 А45-38997/2025

по юридическому адресу, что противоречит положениям пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-

ФЗ и приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@. Инспекцией осмотр объекта,

опрос собственников не проводился; то есть оспариваемая запись внесена в реестр формально

ввиду непредставления в ответ на направленные уведомления документов,

подтверждающих сведения об адресе.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет

правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к

ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ) и может быть

обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в

связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года

со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22

Закона N 129-ФЗ).

Из содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из

ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков,

изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное

(обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права не

должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель

освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об

обязательствах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства

в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные обстоятельства, а

также то, что инспекция не представила надлежащих доказательств, подтверждающих

недостоверность сведений в ЕГРЮЛ об адресе общества, и отсутствие намерения общества

осуществлять хозяйственную деятельность по имеющемуся адресу, а также отсутствие

возможности связи с обществом по данному адресу, суд пришел к выводу о недоказанности

налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о

юридическом адресе общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что принятие инспекцией решения

об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии указанных обстоятельств не соответствует

требованиям Закона N 129-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем подлежит

признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

2

9 А45-38997/2025

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 16 по Новосибирской области № 5924-И от 11.11.2024

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по

Новосибирской области устранить нарушение прав заявителя путем внесения сведений в

ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДРОБСИБМОНТАЖ»

(ОГРН: 1155476103364, ИНН: 5402010752), как о действующем юридического лице.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца

после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока

подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 2:44:22

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна 2