Арбитражный суд Центрального округа

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.01.2026 года дело № А08-1310/2025

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2026 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Бугаевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные и

технологические решения»: Воскобоева Н.А., представитель по доверенности

от 15.09.2025, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области:

Дятлова Е.А., представитель по доверенности № 18 от 17.07.2025, паспорт,

диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «МСТ»: представители не

явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме

видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Интерьерные и технологические решения»

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2025 по

делу № А08-1310/2025

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по

Белгородской области (г. Белгород, ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерные и

технологические решения» (г. Белгород, ИНН 3123487510, ОГРН

1223100004456)

2

о признании общества с ограниченной ответственностью «МСТ» и

общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные и

технологические решения» зависимыми лицами на основании подпункта 1

пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью

«Интерьерные и технологические решения» задолженности, числящейся за

обществом с ограниченной ответственностью «МСТ» в размере 15 597 346,49

рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МСТ»

(Белгородская обл., Яковлевский р-н, г. Строитель, ИНН 3121007912, ОГРН

1173123033764),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального налоговой службы по Белгородской области

(далее – УФНС России по Белгородской области, Управление, налоговый

орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с

заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МСТ»

(далее – ООО «МСТ») и общества с ограниченной ответственностью

«Интерьерные и технологические решения» (далее – ООО «ИТР», ответчик)

зависимыми лицами на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и взыскании с

ООО «ИТР» в доход бюджета задолженности, числящейся за ООО «МСТ», в

размере 15 573 031,35 руб. (с учетом уточнения).

Решением от 01.11.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ИТР» обратилось в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить,

принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных

требований.

В обоснование жалобы ООО «ИТР» указало, что на момент направления

уведомлений налоговым органом (с сентября по декабрь 2021 года)

финансовое положение ООО «МСТ» позволяло погасить все предъявленные

налоговым органом претензии по организациям ООО «Осмос», ООО

«Исток», ООО «Фильтр» в размере 3 004 146 руб. Из протокола № 1

заседания комиссии по исчислению и уплате налога на добавленную

стоимость (далее – НДС) от 13.01.2022 не следует, что в отношении ООО

«МСТ» будет проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП). Кроме

решения о проведении ВНП от 28.03.2023, которое получено обществом

04.04.2023, иных доказательств, которые бы свидетельствовали о намерении

налогового органа назначить ВНП, не представлено. Размер пени должен

быть уменьшен на 340 739,43 руб.

15.12.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от

УФНС России по Белгородской области поступил отзыв на апелляционную

3

жалобу, в котором налоговый орган просил обжалуемое решение оставить

без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 13.01.2026 судом установлено, что ранее были

удовлетворены ходатайства ООО «ИТР» и Управления об участии их

представителей в судебном заседании путем использования системы

видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской

области, однако сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом

Белгородской области не состоялся в связи с отсутствуем технической

возможности у Арбитражного суда Белгородской области.

В связи с указанными обстоятельствами суд в порядке ст.ст. 163, 184-

188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин.

20.01.2026.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на

официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

(http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 15 час. 02 мин. 20.01.2026 в продолженное судебное

заседание, проведенное в режиме видеоконференц-связи при содействии

Арбитражного суда Белгородской области, явились представители ООО

«ИТР» и Управления, ООО «МСТ» явку представителя не обеспечило, о

времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 184-188, 258, 266 АПК РФ апелляционная

жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о

времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен судом к материалам

дела.

Представитель ООО «ИТР» поддержал доводы апелляционной жалобы,

считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с

нарушением норм материального и процессуального права, просил его

отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не

согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение

законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей ООО «ИТР» и Управления, изучив

материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,

арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены

обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 на основании решения

Управления № 7 в отношении ООО «МСТ» назначена проверка по вопросам

правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,

перечисления) НДС за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 (т. 2 л.д. 86).

30.08.2023 составлен акт налоговой проверки № 22-19/4275 (т. 2 л.д. 87 –

135).

4

24.10.2023 по результатам ВНП УФНС России по Белгородской области

вынесено решение № 22-19/15967 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «МСТ»

доначислен НДС в размере 10 024 302 руб., общество привлечено к

ответственности по п. 3 ст. 122, ст. 126 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 1 007 480 руб. (т. 2 л.д. 136 –

223).

С апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган ООО

«МСТ» не обращалось, равно как и в Арбитражный суд Белгородской

области.

25.10.2023 Управлением вынесено решение № 48 о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках

(т. 3 л.д. 1 – 11).

08.12.2023 решение Управления № 22-19/15967 вступило в силу.

Поскольку ООО «МСТ» в добровольном порядке не уплатило

доначисленные по результатам проверки налоговые обязательства,

Управлением приняты исчерпывающие меры для принудительного

взыскания задолженности, возникшей по итогам проведения ВНП.

18.01.2024 в адрес ООО «МСТ» выставлено требование № 2079 об

уплате задолженности по состоянию на 18.01.2024 на общую сумму 12 925

494,62 рубля со сроком исполнения до 12.02.2024 (т. 3 л.д. 5), оставленное

налогоплательщиком без исполнения.

21.03.2024, в связи с неисполнением в добровольном порядке

предъявленного должнику требования в соответствии со ст.ст. 31, 46, 58, 60,

74, 74.1, 204 НК РФ, налоговым органом вынесено решение № 36545 о

взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов)

на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также

электронных денежных средств на общую сумму 13 268 926,33 руб.,

выставлено поручение № 20446 на списание и перечисление суммы

задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему

Российской Федерации (т. 3 л.д. 6 – 7).

29.05.2024, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО

«МСТ» в банках, налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ

принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества

налогоплательщика № 568 на сумму 13 626 865,78 руб. (т. 3 л.д. 8).

30.05.2024 постановлением СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП

России № 200311994312894 в отношении ООО «МСТ» возбуждено

исполнительное производство № 112519/24/98031-ИП на сумму

задолженности 13 626 865,78 руб. (т. 3 л.д. 9).

В связи с отсутствием имущества и денежных средств на расчетных

счетах у ООО «МСТ» все меры принудительного взыскания задолженности,

предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.ст. 46, 47 НК

РФ), оказались безрезультатными.

5

Материалы ВНП ООО «МСТ» в порядке п. 3 ст. 82 НК РФ в

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по

Белгородской области для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного

дела по признакам состава преступления по ст. 199 Уголовного кодекса

Российской Федерации Управлением не направлялись в силу п. 2 ч. 1 и ч. 2

ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

За неисполнение обязанности по уплате налогов (сборов) в

установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ

начислены пени.

По состоянию на 13.02.2025 общая сумма задолженности ООО «МСТ»

составляла 15 597 346,49 руб., из них сумма налога – 9 900 279,33 руб., пени

– 4 689 347,16 руб., штраф – 1 007 680 руб., что подтверждается справкой №

2025-28436 о наличии по состоянию на дату формирования справки

положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового

счета налогоплательщика по состоянию на 13.02.2025 (т. 3 л.д. 10 – 27).

Налоговым органом было установлено, что финансово-хозяйственная

деятельность ООО «МСТ» с целью неосуществления последующего

взыскания задолженности, образовавшейся по результатам ВНП, была

последовательно переведена на иное юридическое лицо ООО «ИТР».

Установив, что с целью неосуществления последующего взыскания

задолженности, образовавшейся по результатам ВНП, вся финансово-

хозяйственная деятельность ООО «МСТ» была переведена последним на

иное юридическое лицо – ООО «ИТР», налоговый орган на основании

положений п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с

настоящим уточненным заявлением о признании ООО «МСТ» и ООО «ИТР»

взаимозависимыми организациями и взыскании с ООО «ИТР» налоговой

задолженности в размере 15 573 031,35 руб. (налог – 9 900 279,33 руб., пени –

4 665 272,02 руб., штраф – 1 007 480 руб.), числящейся за зависимой

организацией ООО «МСТ».

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой

инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 №

876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый

обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного

конституционного предписания вводимый законодателем механизм

регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и

своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный

характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и

должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом

Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ,

устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат

истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами

законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ.

6

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Самостоятельность уплаты налога, установленная пунктом 1 статьи 45 НК

РФ, означает, что в целях исполнения обязанности по уплате налога

налогоплательщик уплачивает налог от своего имени и за счет своих

собственных средств (абзац 5 пункта 2 определения Конституционного Суда

Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О).

Как следует из п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами

4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок производится взыскание задолженности в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание

задолженности в судебном порядке производится в целях взыскания

задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки,

числящейся более трех месяцев:

 за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними)

обществами (предприятиями), - с соответствующих основных

(преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их

счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы,

услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

 за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации основными

(преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с

зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в

банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги)

основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

 за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними)

обществами (предприятиями), - с соответствующих основных

(преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с

момента, когда организация, за которой числится задолженность,

узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой

проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки,

произошла передача денежных средств, иного имущества основному

(преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если

такая передача привела к невозможности взыскания указанной

задолженности;

 за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации основными

(преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с

зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда

организация, за которой числится задолженность, узнала или должна

была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале

7

проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача

денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему)

обществу (предприятию) и если такая передача привела к

невозможности взыскания указанной задолженности.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что

выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета

нескольких организаций, или если с момента, когда организация, за которой

числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении

выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной

налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного

имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим)

обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам

(предприятиям), взыскание задолженности производится с соответствующих

организаций пропорционально доле поступившей им выручки за

реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств,

стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым

органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки

за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного

имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам

(предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были

произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в

случае, если участники указанных операций не являются основными

(преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями),

зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым

органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки

за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного

имущества производятся лицам, признанным судом иным образом

зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может

производиться в пределах поступившей основным (преобладающим,

участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним)

обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом

зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность,

выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных

средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях

определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в

бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой

числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении

выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной

налоговой проверки.

8

Согласно пункту 16 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные

настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов

и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

Положения статьи 45 НК РФ, закрепляющие право суда признавать лиц

зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не

содержит условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами

налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьями 20

105.1 НК РФ.

В силу статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей

налогообложения признаются физические лица и (или) организации,

отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или

экономические результаты их деятельности или деятельности

представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в

другой организации, и суммарная доля такого участия составляет

более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации

в другой через последовательность иных организаций

определяется в виде произведения долей непосредственного

участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу

по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством

Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях

родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также

попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не

предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между

этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров

(работ, услуг).

Исходя из п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между

лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок,

совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности

этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем

пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения

(далее – взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое

может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в

соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии

иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими

лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли

оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или

совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в

соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ установлены случаи, когда с учетом

пункта 1 настоящей статьи лица признаются взаимозависимыми лицами.

9

В частности, согласно п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами

признаются:

 организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно

участвует в другой организации и доля такого участия составляет

более 25 процентов (п.п. 1);

 организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного

исполнительного органа (п.п. 7);

 организации, в которых полномочия единоличного исполнительного

органа осуществляет одно и то же лицо (п.п. 8);

 физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе

усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и

неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный

(п.п. 11).

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать

лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом

2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают

признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного

Суда РФ 20.12.2016, используемое в ст. 45 НК РФ понятие «иной

зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено

требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное

значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы –

противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных

случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят

согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к

невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их

плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости,

предусмотренной ст. 105.1 НК РФ.

При рассмотрении данной категории дел подлежит установлению,

исследованию и оценке такие обстоятельства как наличие задолженности,

установленной по результатам проведенной налоговой проверки, числящейся

за налогоплательщиком более трех месяцев, зависимость организаций,

которая должна быть установлена в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации, либо (с учетом собранных

налоговыми органами доказательств) организации могут быть признаны

судом иным образом зависимыми, перезаключение зависимым лицом

договоров с контрагентами налогоплательщика (включая случаи

одновременного прекращения договорных отношений самого

налогоплательщика с указанными контрагентами), получение зависимым с

проверяемым налогоплательщиком выручки либо иного имущества, которое

принадлежит налогоплательщику, и другие обстоятельства, которые могут

быть использованы налогоплательщиком и зависимыми лицами в целях

уклонения от исполнения обязанности по уплате налога.

10

Кроме того, надлежит устанавливать, отличались ли условия и

обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при

взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского

оборота, преследующих цели делового характера, и позволяют ли

обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном

характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той

имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена

обязанность по уплате налогов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о

том, что налоговым органом установлена вся совокупность обстоятельств,

свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 45 НК РФ,

для взыскания налоговой задолженности ООО «МСТ» с ООО «ИТР».

Свои выводы суды основывают на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО «МСТ» зарегистрировано

19.09.2017; адрес регистрации: 309070, Белгородская обл., Яковлевский р-н,

г. Строитель, пер. Садовый, д. 10 (адрес места жительства директора и

учредителя); основной вид деятельности – формирование и обработка

листового стекла (ОКВЭД 23.12); руководитель – Катеруша В.Я., учредитель

– Рудычева К.А. (супруга директора ООО «МСТ» Катеруши В.Я.); с

08.07.2024 руководителем и учредителем является Минаев Руслан

(Республика Казахстан).

ВНП в отношении ООО «МСТ» начата 28.03.2023.

До проведения ВНП налоговым органом проводились мероприятия

налогового контроля по вопросу правильности формирования

налогооблагаемой базы и полноты уплаты налогов и сборов ООО «МСТ», в

связи с чем, обществу направлялись следующие уведомления о вызове

налогоплательщика в налоговый орган:

1. № 2188 от 15.09.2021 – для дачи пояснений по вопросу легализации

объектов налогообложения с целью побуждения к изменению схемы

бизнеса, самостоятельному уточнению налоговых обязательств по

НДС за 1 квартал 2021 года, 4 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года,

2 квартал 2020 года, 1 квартал 2020 года (т. 3 л.д. 28). Данное

уведомление направлено налогоплательщику по ТКС и получено

16.09.2021 согласно квитанции о приеме. В назначенное время

налогоплательщик для дачи пояснений в налоговый орган не явился;

2. № 2379 от 06.10.2021 – для дачи пояснений по вопросу исчисления и

уплаты налогов за 1 квартал 2021 года, в том числе по сделкам с

контрагентами ООО «Фильтр» (ИНН 4632258241) и ООО «Осмос»

(ИНН 4632265538) (т. 3 л.д. 29). Уведомление направлено

налогоплательщику по ТКС и получено 14.10.2021 согласно

квитанции о приеме. В назначенное время налогоплательщик для

дачи пояснений не явился;

3. № 2428 от 12.10.2021 – для дачи пояснений по вопросу исчисления и

уплаты налогов за 1 квартал 2021 года, в том числе по сделкам с

контрагентами ООО «Фильтр» (ИНН 4632258241) и ООО «Осмос»

11

(ИНН 4632265538) (т. 3 л.д. 30). Уведомление направлено

налогоплательщику по ТКС и получено 12.10.2021 согласно

квитанции о приеме. В назначенное время налогоплательщик для

дачи пояснений не явился;

4. № 2943 от 10.12.2021 – для дачи пояснений по вопросу исчисления и

уплаты налогов за 4 квартал 2020 года, в том числе по сделкам с

контрагентами ООО «Осмос» (ИНН 4632265538) и ООО «Исток»

(ИНН 4632257086) (т. 3 л.д. 31). Уведомление направлено

налогоплательщику по ТКС и получено 20.12.2021 согласно

квитанции о приеме. В назначенное время налогоплательщик для

дачи пояснений не явился;

5. № 3057 от 23.12.2021 – для дачи пояснений по вопросу исчисления и

уплаты налога за 2 квартал 2021 года, в том числе по сделке с

контрагентами ООО «КП Групп» (ИНН 3123296956) и ООО «ЭОС»

(ИНН 3123411856) (т. 3 л.д. 32). Уведомление направлено

налогоплательщику по ТКС и получено 23.12.2022 согласно

квитанции о приеме.

Таким образом, с 16.09.2021 налогоплательщик последовательно

уведомлялся о необходимости явиться в налоговый орган и дать пояснения

по существу заданных вопросов.

Между тем в налоговый орган директор ООО «МСТ» Катеруша В.Я.

явился только 13.01.2022 (спустя ~ 4 месяца) – на заседание комиссии по

вопросу исчисления и уплаты НДС ООО «МСТ» за 2, 4 кварталы 2020 года и

1 квартал 2021 года, использовавшего в своей деятельности контрагентов

ООО «ЭОС», ООО «КП Групп», ООО «Исток», ООО «Фильтр», ООО

«Осмос» («транзитных» организаций), имеющих признак налоговых рисков.

По итогам заседания комиссии составлен протокол № 1 (т. 3 л.д. 33),

которым решено:

1. принять к сведению объяснения ООО «МСТ» в лице директора

Катеруши В.Я.;

2. организовать дальнейшее проведение мероприятий налогового

контроля;

3. предложить уточнить налогоплательщику налоговые

обязательства по НДС за 2 квартал 2020 года в срок до

20.01.2022.

Ввиду чего, директор ООО «МСТ» Катеруша В.Я. очевидно знал о

выявленных налоговым органом нарушениях исчисления ООО «МСТ» НДС

за 2020 – 2021 годы и возможном назначении ВНП.

Управлением было установлено, что в период проведения налоговым

органом мероприятий налогового контроля по правильности формирования

налогооблагаемой базы и полноты уплаты налогов и сборов, ООО «МСТ» с

целью уклонения от уплаты налогов при сохранении налаженной схемы

бизнеса контролирующее должника лицо предприняло действия по созданию

организации ООО «ИТР», осуществляющей дублирующие функции.

12

ООО «ИТР» зарегистрировано 11.04.2022; адрес регистрации: 308017, г.

Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 75А, оф. 7 (фактический адрес

осуществления производственной деятельности: г. Белгород, ул.

Константина Заслонова, д. 92 – аренда, с 04.05.2023 – помещение находится в

собственности); основной вид деятельности – производство упрочненного (в

том числе термически упрочненного и закаленного) стекла (ОКВЭД 23.12.1);

руководитель с 06.07.2022 по 20.12.2023 – Борщ Е.М., с 20.12.2023 по

настоящее время – Растворцев Е.И. (оба бывшие работники ООО «МСТ»),

учредитель с 28.06.2022 – Съедина В.А. (племянница директора ООО «МСТ»

Катеруши В.Я.).

Установлены следующие признаки сходства взаимозависимости ООО

«МСТ» и ООО «ИТР»:

1. родственные связи между должностными лицами ООО «МСТ» и

ООО «ИТР»;

2. идентичная отраслевая принадлежность и вид фактически

осуществляемой налогоплательщиками деятельности;

3. осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИТР»

по предыдущему адресу производственной деятельности ООО «МСТ

(г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 92)

4. ООО «ИТР» арендовало, а затем и выкупило те же объекты

недвижимого имущества, которые ранее арендовало и использовало в

своей деятельности ООО «МСТ»;

5. перезаключение ООО «ИТР» договоров с контрагентами ООО

«МСТ»;

6. снижение объема выручки и объема поступления денежных средств

на счета ООО «МСТ» при одновременном увеличении данных

показателей у ООО «ИТР»;

7. вывод денежных средств со счетов ООО «МСТ» в пользу ООО

«ИТР»;

8. работники ООО «МСТ» в 2022 году увольнялись с одновременным

трудоустройством в ООО «ИТР»;

9. использование сотрудниками организаций ООО «МСТ» и ООО

«ИТР» в своей рабочей деятельности одинаковых интернет-ресурсов,

IP-адресов, телефонных номеров, адреса электронной почты.

О родственных связях должностных лиц ООО «МСТ» и ООО «ИТР»

свидетельствуют следующие обстоятельства.

Управлением в целях установления родственных связей между

Катерушей В.Я. (генеральный директор ООО «МСТ») и Съединой В.А.

(учредитель ООО «ИТР») в органы ЗАГС направлен запрос от 19.06.2023 №

12 и получен ответ, согласно которому Катеруша В.Я. и Крапива (Катеруша)

Е.Я. имеют родственные связи (брат<->сестра), Крапива (Катеруша) Е.Я. и

Съедина (Крапива) В.А. имеют родственные связи (мать<->дочь).

Следовательно, учредитель ООО «ИТР» Съедина (Крапива) В.А. является

родной племянницей генерального директора ООО «МСТ» Катеруши В.Я.

Кроме того, Катеруша В.Я. (генеральный директор ООО «МСТ») и Рудычева

13

К.А. (учредитель ООО «МСТ») являются мужем и женой (т. 3 л.д. 35 – 39, 40

– 42).

Факт ведения деятельности ООО «МСТ» и ООО «ИТР» по одному

адресу подтверждается следующим.

На основании полученных в ходе проведения ВНП документов и

проведенных допросов должностных лиц ООО «МСТ» - руководителя

Катеруши В.Я. (протокол допроса от 23.06.2023 № 22-19/1) и главного

бухгалтера Стахнюк А.Н. (протокол допроса от 28.06.2023 № 22-19/3)

установлено, что между арендодателем ООО «Позитив» (ИНН 7719534371) и

арендатором ООО «МСТ» заключены следующие договоры аренды (т. 3 л.д.

43 – 54, 55, 56 – 58, 59 – 60):

 № 7/21 от 20.05.2020, в отношении нежилого помещения,

расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова,

д. 92, литер В5, 2 этаж, офис 5, общей площадью 2975,8 кв.м. (из них:

1796,2 кв.м. – складские помещения, 1066,2 кв.м. – складские

помещения с беспылевыми полами и 113,4 кв.м. – офисные

помещения). Общая сумма ежемесячных платежей по договору – 426

870 руб. 96 коп. Срок действия договора до 31.03.2021;

 № 2/22 от 01.04.2021, в отношении нежилого помещения,

расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова,

д. 92, литер В5, 2 этаж, офис 5, общей площадью 3258,3 кв.м. (из них:

2078,7 кв.м. – складские помещения, 1066,2 кв.м. – складские

помещения с беспылевыми полами и 113,4 кв.м. – офисные

помещения). Общая сумма ежемесячных платежей по договору – 513

187 руб. 36 коп. Срок действия договора до 28.02.2022;

 № 1/23 от 01.03.2022, в отношении нежилого помещения,

расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова,

д. 92, литер В5, 2 этаж, офис 5, общей площадью 3320,7 кв.м. (из них:

2078,7 кв.м. – складские помещения, 1066,2 кв.м. – складские

помещения с беспылевыми полами и 175,8 кв.м. – офисные

помещения). Общая сумма ежемесячных платежей по договору – 530

347 руб. 36 коп. Срок действия договора до 31.01.2023.

Осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «МСТ» по

указанному в договорах адресу также подтверждается банковскими

выписками о перечислении арендных платежей по вышеуказанным

договорам в адрес ООО «Позитив», поступающих в период с июня 2022 года

по май 2023 года (т. 3 л.д. 61 – 62).

После регистрации 11.04.2022 ООО «ИТР» между ООО «Позитив»

(арендодатель), ООО «МСТ» (арендатор) и ООО «ИТР» (новый арендатор)

29.04.2022 заключено дополнительное соглашение к договору № 1/23 аренды

нежилого помещения (т. 3 л.д. 63), в соответствии с которым с согласия

арендодателя (ООО «Позитив») арендатор (ООО «МСТ») передает все свои

права и обязанности по договору новому арендатору (ООО «ИТР»). Оплата

арендной платы производится новым арендатором ООО «ИТР» в

соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств

14

на банковские реквизиты ООО «Позитив». На момент подписания

настоящего соглашения задолженность арендатора перед арендодателем

составляла 1 060 694 руб. 72 коп. Учитывая, что новый арендатор при

подписании соглашения принял все обязанности по договору, новый

арендатор обязался в срок до 31.08.2022 перечислить арендодателю на его

банковский счет задолженность арендатора в размере 1 060 694 руб. 72 коп.

со ссылкой на настоящее соглашение по следующему графику: в срок до

30.06.2022 – 250 000 руб.; в срок до 31.07.2022 – 405 347 руб.; в срок до

31.08.2022 – 405 347,72 руб.

Добровольное принятие новым арендатором, только осуществившим

государственную свою регистрацию (11.04.2022), бремени оплаты арендных

платежей (задолженности в значительном размере) не является ординарным в

правоотношениях независимых субъектов предпринимательской

деятельности (ст. 2 ГК РФ).

Кроме того, согласно данным информационных ресурсов ООО «ИТР»

имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером

31:16:0214012:29, объект недвижимости с кадастровым номером

31:16:0210027:1357 и транспортное средство Мерседес Бенц Спринтер

311CDI с регистрационным номером К024BP31 (т. 3 л.д. 64, 65).

Земельный участок и объект недвижимости до 04.05.2023 принадлежали

ООО «Позитив» (т. 3 л.д. 66), а названное транспортное средство

принадлежало генеральному директору ООО «МСТ» Катеруше В.Я.

При анализе банковского досье ООО «ИТР» установлено, что

19.04.2022, 20.04.2022 от ИП Прохорова А.А. получены денежные средства в

сумме 1 130 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору займа №

1904/2022 от 19.04.2022».

В этот же период денежные средства были перечислены в адрес

Катеруши В.Я. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи

автомобиля от 19.04.2022», при этом возврат денежных средств по договору

займа ООО «ИТР» был осуществлен в период с 20.05.2022 по 24.05.2022, в

том числе за счет денежных средств, поступивших от ООО «МСТ» в этот же

период в сумме 1 315 910 руб., что дополнительно свидетельствует о

взаимозависимости организаций.

Также Управлением установлен факт перевода сотрудников ООО

«МСТ» во вновь созданное общество – ООО «ИТР» на работу в аналогичных

должностях.

ООО «МСТ» представлены справки по форме 2-НДФЛ в 2020 году на 59

сотрудников, в 2021 году – на 63, в 2022 году – на 51, в том числе на

должностных лиц ООО «МСТ» (т. 3 л.д. 67): Катерушу В.Я. (генеральный

директор), Рудычеву К.А. (учредитель), Стахнюк А.Н. (главный бухгалтер).

В мае 2022 года сотрудники ООО «МСТ» (Аленкина О.В., Борщ Е.М.,

Гладченко Е.Н., Голышевский А.В., Дворянкин М.Н., Дьяков А.С., Задесенец

Л.М., Калабина В.В., Калинин Д.В., Калинина С.Н., Кволь Ю.С., Коломыцев

Ю.Г., Колтунов А.Н., Колчинцев Д.В., Коростов С.С., Лактионов В.И.,

Лукашова О.В., Москаленко А.А., Назимов Д.Ф., Налбантова В.А.,

15

Николаева А.М., Озерова А.Н., Пендюрин А.А., Полянская Н.М., Растворцев

Е.И., Романова О.С., Рудычева Е..Ю., Стахнюк А.Н., Степкина М.В.,

Суржиков Д.В., Тарасов С.В., Тищенко Е.Н., Толченицына Н.А, Умаров И.Х.,

Федоровский С.В., Хамцов И.И., Шарапов М.Г., Шахов В.А., Янкин Д.Н.,

Яншин Д.С.) после увольнения 04.05.2022 приняты на работу в ООО «ИТР»,

что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ (т. 3 л.д. 68 – 69).

Исходя из справок по форме 2-НДФЛ за 2022 год, во вновь созданную

организацию ООО «ИТР» трудоустроено 40 работников ООО «МСТ», то

есть 82 % работников ООО «МСТ» стали работниками ООО «ИТР».

Данное обстоятельство также подтверждается проведенными допросами

должностных лиц ООО «МСТ» Стахнюк А.Н. (главный бухгалтер, протокол

допроса от 28.06.2023 № 22-19/3) (т. 3 л.д. 49 – 54) и Кволь Ю.С.

(заместитель директора, протокол допроса от 30.06.2023 № 22-19/4) (т. 3 л.д.

70 – 75).

Кроме того, из представленных ООО «ИТР» справок по форме 2-НДФЛ

за 2022, 2023 годы установлено, что генеральным директором ООО «МСТ»

Катерушей В.Я. получены доходы в ООО «ИТР» (код дохода – 1400 «Доходы

от предоставления в аренду имущества») за 2022 год в сумме 1 640 тыс. руб.,

за 2023 год в сумме 2 420 тыс. руб. (т. 3 л.д. 76).

Установлен факт совпадения номеров телефона и основных IP-адресов:

согласно данным информационных ресурсов, выявлено, что в справках по

форме 2 – НДФЛ, представленных ООО «МСТ» и ООО «ИТР» за период

2022 указан одинаковый контактный номер телефона +7 980-379-ХХ-ХХ (т.

3 л.д. 77 – 79).

При анализе банковского досье ООО «МСТ» и ООО «ИТР»

установлено, что должностными лицами юридических лиц указаны

одинаковые контактные номера телефонов организаций и должностных лиц:

+7 903-88-ХХ-ХХ, +7 980-379-ХХ-ХХ, +7 915-525-ХХ-ХХ (для отправки

SMS-сообщений и голосовой связи) (т. 3 л.д. 80 – 86).

Сайт в сети Интернет (http://hts.ru) принадлежит ООО «МСТ», в

частности, Катеруше В.Я., и ранее использовался сотрудниками ООО «МСТ»

при работе в данной организации, теперь используется сотрудниками ООО

«ИТР» в своей рабочей деятельности (протокол допроса свидетеля Кволя

Ю.С. от 30.06.2023 № 22-19/4) (т. 3 л.д. 70 – 75).

На сайте http://hts.ru размещена информация об организации –

производственная компания «House Technological Solutions» (далее – ПК

«HTS»), которая занимается поставкой и производством оборудования

очистки воды, стекла и камнеобрабатывающего оборудования. На сайте

размещен каталог оборудования, проекты работ и контактные данные. Также

на сайте представлена информация об адресе ПК «HTS»: г. Белгород, ул.

Константина Заслонова, д. 92 (т. 3 л.д. 87 оборот).

На сайте (http://tomb2b.ru/) размещена информация об организации -

производственная компания «Торговая офисная мебель» (далее – ПК

«ТОМ»), которая занимается изготовлением торговой и офисной мебели по

индивидуальным проектам. На сайте размещена информация об

16

оказываемых ею услугах, примерах работ и контактных данных (т. 3 л.д. 87).

Также на данном сайте представлена информация об адресе ПК «ТОМ»: г.

Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 92 «А». По данным

информационных ресурсов с 22.10.2021 владельцем домена tomb2b.ru

является ООО «МСТ» (делегирован до 22.10.2024).

Представление налоговых деклараций по НДС за период с 4 квартала

2020 года по 2 квартал 2023 года включительно осуществлялось ООО «МСТ»

через оператора связи ООО «Компания «Тензор» (ИНН 7605016030) с

сетевых адресов 31.200.206.123 и 95.80.77.211. Представление налоговых

деклараций по НДС ООО «ИТР» за период с момента регистрации общества

с 2 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года включительно осуществлялось

через оператора связи ООО «Компания «Тензор» (ИНН 7605016030) с

сетевого адреса 31.200.206.123. То есть сетевые адреса ООО «МСТ» и ООО

«ИТР», с которых осуществлялась отправка налоговых деклараций по НДС,

совпадают, данные лица использовали одну точку доступа для входа в

Интернет (WI-FI, модем), один компьютер.

Кроме того, анализом банковского досье ООО «МСТ» и ООО «ИТР»

также установлено совпадение IP-адресов, используемых организациями при

осуществлении банковских операций: 95.80.77.211, 31.200.206.123,

194.186.207.157, 194.186.207.131), а также использование должностными

лицами одних контактных номеров телефона: +7 915-525-ХХ-ХХ, +7 980-

379-ХХ-ХХ и адреса электронной почты: buh@dct31.ru.

Следует отразить, что также наблюдается отрицательная динамика

основных финансовых показателей ООО «МСТ» с увеличением таких

показателей у ООО «ИТР».

Налоговым органом проанализирована налоговая отчетность ООО

«МСТ» и ООО «ИТР» за 2021, 2022, 2023 годы, а также полугодие 2024 года

и установлено снижение выручки должника при одновременном увеличении

выручки у вновь созданного ООО «ИТР».

Так, выручка ООО «МСТ» составляла по годам:

 за 2021 год – 103 436 тыс. руб.;

 за 2022 год – 58 383 тыс. руб.;

 за 2023 год – 2 588 тыс. руб.;

 за 3, 6 месяцев 2024 года – декларации обществом не представляются.

Таким образом, усматривается последовательное снижение выручки с

2021 года.

В свою очередь, выручка ООО «ИТР» динамически увеличивалась и

составляла по годам:

 за 2022 год – 56 677 тыс. руб.;

 за 2023 год – 194 557 тыс. руб.;

 за 3, 6 месяцев 2024 года – 120 161 тыс. руб. (т. 4 л.д. 132 – 187).

При анализе налоговой и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а

также выписок по расчетным счетам ООО «МСТ» и ООО «ИТР»

Управлением установлено, что в связи с прекращением финансово-

17

хозяйственной деятельности ООО «МСТ» его основные контрагенты

становятся основными контрагентами ООО «ИТР», а именно: ООО

«Солнечный свет» (ИНН 7731316845), ООО «Баусервис» (ИНН 5074113294),

ООО «Алькор и Ко» (ИНН 7729265128), ИП Прохоров A.A. (ИНН

310260468042), ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (ИНН

7802348846) (т. 5 л.д. 1 – 103).

Ввиду чего, выручка ООО «МСТ» к 3 кварталу 2023 года уменьшается

до нуля, в свою очередь, выручка ООО «ИТР» растет в связи с поступлением

денежных средств от основных контрагентов ООО «МСТ».

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ИТР» общая стоимость его

активов увеличилась в 3 раза (за 2022 год активы составляли 89 407 тыс. руб.,

в 2023 году – 273 818 тыс. руб.).

Из представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО

«МСТ» следует, что в 2022 году активы составляли 85 700 тыс. руб., в 2023

году – 79 730 тыс. руб.

Между тем, информация, отраженная в бухгалтерской (финансовой)

отчетности ООО «МСТ» за 2022, 2023 годы опровергается сведениями,

полученными при допросе генерального директора ООО «МСТ» Катеруши

В.Я. (протокол № 22-19/1 от 23.06.2023 – т. 3 л.д. 43 – 48), который прямо

указал на то, что в настоящее время основные средства и запасы у ООО

«МСТ» отсутствуют, бухгалтерская отчетность предоставлена неправильно.

В ходе проведения допросов должностных лиц и сотрудников ООО

«МСТ»: главного бухгалтера Стахнюк А.Н. (протокол № 22-19/3 от

28.06.2023 – т. 3 л.д. 49 – 54), генерального директора Катеруши В.Я.

(протокол № 22-19/1 от 23.06.2023 – т. 3 л.д. 43 – 48), заместителя

генерального директора по техническим вопросам Кволя Ю.С. (протокол №

22-19/4 от 30.06.2023 – т. 3 л.д. 70 – 75) установлено, что в период с

01.10.2020 по 30.06.2022 налогоплательщиком фактически осуществлялось

производство мебели, стеклоизделий и оборудования для систем очистки

воды. В настоящее время деятельность ООО «МСТ» не ведется, весь бизнес

переведен на ООО «ИТР», которое координирует также Катеруша В.Я.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «МСТ» за период

11.04.2022 – 01.09.2023 налоговым органом установлено, что от ООО «МСТ»

на расчетные счета вновь созданной организации ООО «ИТР» перечислено

31 267 тыс. руб., из них 26 693 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата

согласно соглашению № 1 к договору № 851 от 30.09.2021» (т. 5 л.д. 1 – 14).

ООО «МСТ» предоставлено дополнительное соглашение № 1 от

23.04.2022 о замене стороны в договоре, согласно которому ООО

«БелАвтоСтрой» (поставщик), ООО «МСТ» (покупатель-1) и ООО «ИТР»

(покупатель-2) заключили соглашение о замене покупателя-1 по договору

поставки № 851 от 30.09.2021 на покупателя-2 (т. 5 л.д. 58, 59 – 60). Исходя

из п. 4 соглашения, на момент подписания соглашения покупатель-1 имеет

обязательства по оплате поставленного товара в сумме 14 456 248, 88 руб.,

согласно п. 5 соглашения сумму, указанную в п. 4 дополнительного

соглашения, покупатель-1 перечисляет на расчетный счет покупателя-2 в

18

течение 120 банковских дней с даты подписания дополнительного

соглашения.

Также ООО «МСТ» предоставлено дополнительное соглашение № 1 от

15.04.2022 о замене стороны в договоре, в соответствии с которым ООО

«БелАвтоСтрой» (цессионарий), ООО «МСТ» (цедент-1) и ООО «ИТР»

(цедент-2) заключили соглашение о замене цедента-1 по договору уступки

прав (цессии) от 14.12.2021 на цедента-2 (т. 5 л.д. 61). В соответствии с п. 4

соглашения на момент подписания соглашения цедент-1 имеет обязательства

по оплате поставленного товара по договору поставки № 01/01-21 от

12.01.2021 в сумме 5 273 902,97 руб., согласно п. 5 соглашения сумму,

указанную в п. 4 дополнительного соглашения, цедент-1 перечисляет на

расчетный счет цедента-2 в срок до 31.12.2022.

Однако в ходе проведенных контрольных мероприятий ВНП согласно

акту налоговой проверки от 30.08.2023 № 22-19/4275 установлены факты, в

своей совокупности свидетельствующие об отсутствии реальности в

проведенных хозяйственных операциях между ООО «МСТ» и ООО

«БелАвтоСтрой» (ИНН 3123379722) и о получении ООО «МСТ» налоговой

выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

В соответствии с сервисом Картотека арбитражных дел

(https://kad.arbitr.ru) ООО «БелАвтоСтрой» не предпринимало никаких

попыток взыскать с ООО «МСТ» неоплаченную задолженность за поставку

товаров (материалов) в общей сумме 11 268 249 руб., что не соответствует

поведению участника реальной сделки, так как основной целью деятельности

любой фирмы является получение прибыли.

Отсутствие финансовых отношений (как минимум в части оплаты)

между ООО «МСТ» и ООО «БелАвтоСтрой» указывает на отсутствие между

сторонами хозяйственной деятельности по поставке товаров (материалов) и

фиктивном отражении заявленных в налоговой отчетности финансово-

хозяйственных операций.

По результатам проверки установлено, что товар, приобретенный ООО

«МСТ» у ООО «БелАвтоСтрой», в рамках заключенного договора не

поставлялся, в адрес контрагента произведена частичная оплата за товар с

последующим снятием наличных денежных средств под отчет

должностными лицами данного юридического лица, товар поставлен иными

неустановленными лицами.

Следовательно, заключенные между ООО «БелАвтоСтрой», ООО

«МСТ» и ООО «ИТР» дополнительные соглашения о замене сторон в

договорах, не имели реальной экономической цели и могли быть заключены

с целью вывода денежных средств ООО «МСТ» в пользу ООО «ИТР». Кроме

того, необходимо отметить, что после начала деятельности и открытия

расчетных счетов ООО «ИТР» расчеты с кредиторами производились за счет

денежных средств, поступивших от ООО «МСТ» в рамках указанного

соглашения.

Приведенные факты свидетельствуют о взаимозависимости и

подконтрольности ООО «МСТ» и ООО «ИТР», прямо подтверждают перевод

19

бизнеса основного налогоплательщика, то есть перевод финансово-

хозяйственной деятельности, передачу необходимых ресурсов, без которых

ведение такой деятельности невозможно (передача прав аренды на объекты

недвижимого имущества, переоформление работников, перезаключение

договоров, передача денежных средств), на ООО «ИТР». Будучи

зависимыми, действуя согласованно, организации совершили ряд

последовательных действий, в результате которых ООО «ИТР» получило

имущественную базу, сырьевые и трудовые ресурсы для продолжения

осуществления ровно той деятельности, которую до 2022 года осуществляло

ООО «МСТ» (при этом ООО «МСТ» с 2023 года фактически перестает

осуществлять хозяйственную деятельность).

Согласованные действия указанных лиц привели к утрате источника

уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой

обязанности ООО «МСТ», о чем ООО «ИТР» не могло не знать ввиду

изложенных обстоятельств и зависимости с налогоплательщиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель не

оспаривал факт взаимозависимости между ООО «МСТ» и ООО «ИТР».

Поскольку перевод бизнеса целиком (материальные, трудовые и иные

ресурсы) с ООО «МСТ» на взаимозависимое лицо ООО «ИТР» привел к

невозможности взыскания недоимки с налогоплательщика, в силу положений

подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ с ответчика подлежит взысканию

налоговая задолженность, числящаяся за налогоплательщиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на

соответствующий вопрос коллегии судей представитель ООО «ИТР»

отметил, что спор относительно взыскиваемой суммы налоговой

задолженности отсутствует, за исключением размера пени.

В отношении расчета пени (4 665 272,02 руб.) следует отметить, что в

пояснениях от 07.07.2025 № 30-19/35048 Управлением представлен расчет

пени за период с 26.01.2021 по 13.02.2025 с пояснениями о начислении пени

в период действия моратория. Детализация недоимки для начисления пени

указана в приложении № 1 (т. 6 л.д. 8 – 13, 18 – 27). Приведенный расчет

принят судом первой инстанции и учтен при вынесении обжалуемого

судебного акта.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявление налогового

органа.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по

вышеуказанным обстоятельствам, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени

доказывания. Содержание данного правила определяется действием

принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности

(непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта,

20

который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей

доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных

доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу

спора.

Довод ООО «МСТ» о недоказанности налоговым органом фактов

недобросовестности и наличия действий, направленных на уклонение от

уплаты налога, опровергается представленными Управлением

доказательствами. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении

руководителем ООО «МСТ» действий по выводу активов и передаче их

взаимозависимому лицу – ООО «ИТР», свидетельствующие о

преднамеренном уклонении налогоплательщика от исполнения налоговых

обязательств и создании препятствий для взыскания налоговой

задолженности, подтверждены материалами дела.

Перевод персонала, действующих контрактов от налогоплательщика к

ответчику не имел разумной деловой цели, а был направлен исключительно

на создание условий, при которых деятельность должника будет продолжена

в лице иного хозяйствующего субъекта (ООО «ИТР») с целью уклонения от

уплаты недоимки, доначисленной по результатам мероприятий налогового

контроля.

Передача бизнеса не носила возмездный характер, ООО «МСТ» не

получило от ООО «ИТР» оплаты или иного встречного предоставления.

ООО «ИТР» в настоящее время является действующей организацией, в

которой имеется положительная динамика по приросту выручки и

имущества.

Пункт 3 статьи 45 НК РФ дополнительно не обременяет и не ухудшает

положение ООО «ИТР», поскольку взыскание задолженности производится

фактически за счет имущества, находящегося у него в результате

искусственных и согласованных с ним действий.

Довод ООО «МСТ» о несоблюдении налоговым органом

предусмотренного абзацем 8 подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ условия

о необходимости определения пределов поступившей ООО «ИТР» выручки

за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств и

иного имущества ООО «МСТ» подлежит отклонению, поскольку в

рассматриваемом случае пределы взыскания задолженности установлены

решением от 24.10.2023 № 22-19/15967 о привлечении к налоговой

ответственности ООО «МСТ», по которому обществу доначислены НДС в

размере 10 024 302 руб., штраф в размере 1 007 480 руб., а всего 11 031 782

руб., что не подразумевает проведение иного расчета задолженности. При

этом решением Управления от 24.10.2023 № 22-19/15967 сумма штрафа была

снижена обществу в 4 раза.

Налогоплательщик полагает, что налоговым органом были превышены

полномочия по обращению с настоящим заявлением в арбитражный суд,

поскольку ООО «ИТР» было создано 11.04.2022, однако решение о

проведении ВНП принято налоговым органом 28.03.2023 и получено ООО

21

«МСТ» 04.04.2023, то есть после создания ООО «ИТР» спустя год, что

указывает на несоблюдение налоговым органом условий, предусмотренных

абзацем четвертым подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

Вместе с тем, руководитель общества вызывался и присутствовал на

комиссиях по легализации налогооблагаемой базы и подписании

составленных по результатам их проведения протоколов, полученных лично

должностными лицами ООО «МСТ», в которых неоднократно указывалось о

включении ООО «МСТ» в план выездных налоговых проверок (протокол

заседания комиссии по легализации налогооблагаемой базы № 36 от

09.11.2021 с участием руководителя ООО «МСТ» Катеруши В.Я.; протокол

заседания комиссии по легализации налогооблагаемой базы № 43 от

20.12.2021 с участием бухгалтера ООО «МСТ» Стахнюк А.Н.; протокол

заседания комиссии по легализации налогооблагаемой базы № 1 от

13.01.2022 с участием руководителя ООО «МСТ» Катеруши В.Я.).

Кроме того, в адрес ООО «МСТ» налоговым органом неоднократно

направлялись информационные письма о необходимости предоставления

уточненных налоговых деклараций по НДС в связи с установлением

налоговым органом признаков схемы незаконного применения налоговых

вычетов по взаимоотношениям с контрагентами, осуществляющими

формирование сомнительного источника налоговых вычетов

(информационное письмо от 09.11.2011 № 14-17/14787, от 13.01.2022 № 14-

17/00222, от 20.12.2021 № 14-17/1722).

При изложенных обстоятельствах усматривается вывод об

осведомленности налогоплательщика в 2021-2022 годах о намерениях

налогового органа в проведении ВНП в отношении ООО «МСТ», что в

дальнейшем привело к выводу активов ООО «МСТ» и передаче их

зависимому лицу – ООО «ИТР» и преднамеренном уклонении в 2023 году

налогоплательщика от исполнения налоговых обязательств и создании

препятствий для взыскания налоговой задолженности по результатам

проведения ВНП по настоящее время.

Именно после проведенной 13.01.2022 комиссии по легализации

налогооблагаемой базы 11.04.2022 была создана взаимозависимая

организация ООО «ИТР» под учредительством племянницы директора ООО

«МСТ» Съединой В.А., а уже с мая 2022 года начались перечисления

денежных средств со счетов ООО «МСТ» на расчетные счета вновь

созданной взаимозависимой организации ООО «ИТР», а также

переоформление сотрудников.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что

согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов

(https://fssp.gov.ru/iss/ip/?is%5Bvariant%5D=5&is%5Binn%5D=3121007912),

остаток долга ООО «МСТ» по исполнительному документу налогового

органа составляет 13 626 865 руб. 78 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не

были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих

отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

22

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства,

представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную

правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм

материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4

статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного

суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не

нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде

государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее заявителя и

возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2025 по

делу № А08-1310/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может

быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального

округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.А. Аришонкова

О.Ю. Бугаева