Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

107/2025-51552(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард Дело № А81-5585/2025

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова

А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной

налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016000, ОГРН:

1048900003888) о привлечении Ситникова Олега Афанасьевича к административной

ответственности предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от привлекаемого лица - представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному

округу (ИНН: 8901016000, ОГРН: 104890000388) обратилось в арбитражный суд с

заявлением о привлечении Ситникова Олега Афанасьевича к административной

ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

От Медведева Михаила Александровича отзыв на заявленные требования в суд не

поступил.

В судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены

надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в

Для доступа к материалам дела А81-5585/2025в режиме ограниченного доступа на

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

2 А81-5585/2025

отсутствие представителей сторон.

17.07.2025 года дополнительные документы по делу поступили со стороны УФНС

по ЯНАО, которые приобщены к материалам дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ

материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного

суда ЯНАО от 29.05.2024 по делу № А81-250/2021 Ситников О.А. привлечён к

субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Магистраль» перед ФНС, с

Ситникова О.А. в пользу ФНС взысканы денежные средства в сумме 421 932 007,97 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024

решение суда первой инстанции от 29.05.2024 изменено в части размера субсидиарной

ответственности. С Ситникова О.А. в пользу ФНС взысканы в порядке субсидиарной

ответственности денежные средства в сумме 291 213 076,20 руб., в том числе: 214 104

019,07 руб. основной долг, 77 109 057,13 руб. пени. В остальной части установления

размера субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2025

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 оставлено

без изменения.

На основании вышеуказанного судебного акта Управлению Федеральной

налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу 05.03.2025 выдан

исполнительный лист серии ФС № 038343896.

Задолженность по указанному исполнительному листу Ситниковым Олегом

Афанасьевичем до настоящего времени не погашена.

К вышеуказанному должностному лицу был применен весь комплекс мер

принудительного взыскания задолженности, включая направление материалов в Службу

судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества

налогоплательщика.

Принудительное взыскание задолженности по исполнительному листу ФС № ФС

№ 038343896 положительных результатов не дало.

Таким образом, Ситников О.А. не исполнил решение Арбитражного суда Ямало-

Ненецкого автономного округа от 29.05.2024 по делу № А81-250/2021.

Усмотрев в действиях Ситников О.А. признаки административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13

КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления ФНС России по Ямало-

Ненецкому автономному округу, в соответствии с ч.1 ст.23.5, ч.2 ст.28.3, ч.4.1 ст.28.2

3 А81-5585/2025

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Медведева М.А. 27.05.2025 года составлен протокол № 7 об административном

правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное явилось основанием для обращения Управления ФНС по ЯНАО с

заявлением в Арбитражный суд ЯНАО о привлечении Ситникова О.А. к

административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за

неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении

должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства,

предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом.

4 А81-5585/2025

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и

(или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную

ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Федерального закона

от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о

банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по

результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной

ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц),

привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами

способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17

настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной

ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как установлено судом, доказательств исполнения Ситниковым О.А. решения

арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2024 по делу № А81-

250/2021 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, лицо подлежит административной ответственности только за те

административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1

статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и

доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало

5 А81-5585/2025

противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные

последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало

либо относилось к ним безразлично.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица

возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить

вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13

КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную

силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица,

привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что

выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии

возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех

зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,

предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной

ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения,

но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также

отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

В силу чего в рассматриваемом споре налоговому органу надлежит доказать, что

Ситников О.А. умышленно допущено неисполнение решение Арбитражного суда

Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2024.

Вывод суда соответствует судебной практике (постановления Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 09.04.2025 N Ф04-760/2025 по делу N А27-10862/2024, от

2 ноября 2024 г. по делу N А03-19729/2023, от 12 сентября 2024 г. по делу N А27-

13863/2023, от 17 мая 2024 г. по делу N А03-9850/2023).

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о

привлечении его к субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о

наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное

исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих

действий по исполнению судебного акта.

6 А81-5585/2025

Согласно доводам налогового органа, изложенным в заявлении о привлечении к

административной ответственности, к Ситникову О.А. был применен весь комплекс мер

принудительного взыскания задолженности, включая направление материалов в Службу

судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества

налогоплательщика, принудительное взыскание задолженности по исполнительному

листу положительных результатов не дало.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что исполнительный лист выдан 05.03.2025.

Исполнительное производство возбуждено 14.03.2025. В период с 18.03.2025 по

04.04.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на все выявленное

движимое и недвижимое имущество должника.

Управлением не установлено, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения

судебного акта, имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно

погашение долга, производило действия по сокрытию имущества, его отчуждению в

период исполнения судебного акта.

Данные обстоятельства административном органом в ходе производства по делу об

административном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе

не отражены.

Также Управлением не представлены и какие-либо доказательства того, что

заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия у

заинтересованного лица имущества, достаточного для исполнения определения

арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлением в материалы

дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что

данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта. Наличие только

обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения

требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13

КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что обязанность по доказыванию, в том числе

субъективной стороны вменяемого правонарушения, лежит на административном

органе.

Так, в статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо,

совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или

законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

7 А81-5585/2025

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных технических средств, вещественными

доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен

содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Управление как административный орган обязано при

установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое

установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно

подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности,

возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться

доказательством того, что должником умышленно допущено неисполнение судебного

акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Между тем, налоговый орган не привел подтверждающие вину Ситников О.А.

обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им

обязанностей по вступившему в законную силу судебному акту при осознанном

противоправном характере его бездействия.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с

8 А81-5585/2025

законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление

причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что из представленных в

материалы дела документов не представляется возможным с достоверностью установить

виновность ответчика во вменяемом административном правонарушении,

ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствие надлежащих

доказательств наличия вины Ситников О.А. в совершении административного

правонарушения в спорной ситуации является обстоятельством, исключающим

всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном

правонарушении, и свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для

составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства,

касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной

ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет

доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава

правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к

ответственности.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,

если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня

принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в

десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный

суд.

9 А81-5585/2025

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в

соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Судья А.В. Кустов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2025 4:19:04

Кому выдана Кустов Александр Владимирович