Арбитражный суд Красноярского края

1600/2026-86650(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года Дело № А33-27412/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению Лукьянчика Александра Михайловича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому

краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)

признании незаконным решения,

при участии заинтересованного лица:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культура ЖКХ»

(ИНН 2460118735, ОГРН 1212400000185),

в присутствии:

от заявителя (до перерыва): Васильевой Кристины Валерьевны, представителя по

доверенности 24 АА 6197103 от 23.10.2025,

от ответчика: Агаджанян Элины Суреновны, представителя по доверенности №6 от

11.06.2025,

от заинтересованного лица (до перерыва): Васильевой Кристины Валерьевны,

представителя по доверенности от 27.02.2026,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Борисенко А.В.,

установил:

Лукьянчик Александр Михайлович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд

Красноярского края с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы №23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения

от 25.04.2025 № 9067А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического

лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культура ЖКХ»

(ИНН 2460118735), оставленное без изменения решением № 2400-2025/000458/И от

03.06.2025, принятым Управлением Федеральной налоговой службы России по

Красноярскому краю в части отказа в государственной регистрации на основании подпункта

«ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с наличием сведений об участнике

юридического лица Лукьянчике Александре Михайловиче, который являлся лицом,

имеющим право действовать без доверенности действовать от имени юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «РЕМКОМСТРОЙ» (ОГРН 1132468064959) в

отношении которого внесена запись о недостоверности, и на момент представления

документов не истекли три года с момента исключения из единого государственного реестра

юридических лиц.

Код доступа к материалам дела -

2 А33-27412/2025

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2025 возбуждено

производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культура ЖКХ».

Судебное разбирательство откладывалось на 10.03.2026, объявлялся перерыв до

11.03.2026.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения заявления по существу судом не

установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю (далее – Регистрирующий орган, налоговый

орган, ответчик) вынесено решение от 25.04.2025 № 9067А об отказе в государственной

регистрации в отношении юридического лица ООО Управляющая компания «Культура

ЖКХ» (далее – заинтересованное лицо) по результатам рассмотрения заявления от

18.04.2025 при государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице,

содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)

(форма Р13014).

Заявитель указал, что заявление о регистрации от 18.04.2025 подавалось с целью

изменения сведений о заинтересованном лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с продажей

доли участника общества Антоновой Д.М. в размере 3 900 руб. (39%) в пользу

Лукьянчика А.М.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации по двум основаниям, том

числе в связи тем, что представлены документы о включении сведений об участнике

заинтересованного лица Лукьянчике A.M., который являлся лицом, имеющим право

действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «РЕМКОМСТРОЙ» (ОГРН

1132468064959), в отношении которого внесена запись о недостоверности, и на момент

представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента

исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное основание отказа в государственной регистрации заявитель оспаривает в

рамках настоящего дела, т.е. оспаривается решение об отказе обжалуется в части отказа в

государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона

№ 129-ФЗ.

Основание для отказа в государственной регистрации, установленное подпунктом «а»

пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ заявителем не оспаривается.

Заявитель указал, что на момент исключения ООО «РЕМКОМСТРОЙ» из ЕГРЮЛ

26.01.2024 он не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени

юридического лица.

Так, ООО «РЕМКОМСТРОЙ» создано 29.11.2013. С 01.12.2024 единственным

участником указанного общества, а с 25.06.2014 директором являлся Лукьянчик A.M.

11.10.2016 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом,

Лукьянчик A.M. продал долю в размере 100% уставного капитала, следовательно, вышел из

состава участников, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 19.10.2016.

Заявитель направил единственному участнику общества уведомление о сложении с себя

полномочий директора с 26.06.2017, срок полномочий Лукьянчик A.M. как директора

общества истек 25.06.2017.

Кроме того, заявитель указал, что он, не являясь участником ООО «РЕМКОМСТРОЙ» с

11.10.2016, не имел возможности обратиться в Регистрирующий орган с заявлением о

прекращении его полномочий как директора общества.

Также заявитель указал на добросовестный порядок своих действий и соблюдение

специального срока для обжалования, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением

об оспаривании вынесенного решения.

3 А33-27412/2025

Регистрирующий орган указывал на правомерность принятого им решения об отказе и

среди прочего указал на неисполнимость решения суда, так как имелось иное основание для

отказа в государственной регистрации, которое не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Указанное также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается

на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом

совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого

решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или

лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных

реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением

сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым названного пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для

государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как

составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным

ресурсом, содержать достоверную информацию.

В этой связи обязательным условием проведения государственной регистрации в

соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только

представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного

соответствующей главой федерального закона, но и достоверность заявленной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о

государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием

внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Согласно

пункту 2 указанной статьи моментом государственной регистрации признается внесение

4 А33-27412/2025

регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный

реестр.

Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов,

представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается

государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее

в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона о государственной

регистрации).

В статье 23 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для

отказа в государственной регистрации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ отказ в государственной

регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим

Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за

исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными

законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по

межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с

настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими

специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен

принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В свою очередь, согласно подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ отказ в

государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган

представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического

лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического

лица, в том числе, в отношении:

- лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного

реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности

действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из

единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом

или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого

указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, при условии, что на

момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента

исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц;

- лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного

реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена

запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого

юридического лица при условии, что на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического

лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае предусмотренная законодательством процедура регистрации

Регистрирующим органом соблюдена в части подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона 129-

ФЗ, однако заявитель правомерно оспаривает отказ по подпункту «ф» пункта 1 статьи 23

Закона 129-ФЗ.

Так, Лукьянчик A.M. не имел права действовать от имени юридического лица ООО

«РЕМКОМСТРОЙ» без доверенности, так как срок его полномочий истек, долю он свою

продал и вышел из состава участников, при этом 27.11.2017 в ЕГРЮЛ за ГРН 6172468175115

внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, в частности, о

директоре общества. В рамках настоящего дела заявитель указал, что сведения о

недостоверности о нем внесены именно на основании его заявления, которое он подал в

период, когда уже не являлся руководителем общества.

Судом установлено, что 08.10.2017 Лукьянчик A.M. подавал в Регистрирующий орган

заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по

форме № 34002, где указал, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения в отношении

5 А33-27412/2025

ООО «РЕМКОМСТРОЙ» об адресе юридического лица и о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица.

При указанных обстоятельствах, по состоянию на дату исключения (26.01.2024) ООО

«РЕМКОМСТРОЙ» из ЕГРЮЛ Лукьянчик A.M. не являлся и не мог являться директором, не

являлся на ином основании лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени

данного общества (более трех лет).

Положения пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ предусматривают возможность

внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе организации на

основании заявления физического лица – руководителя организации по форме,

утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным

органом исполнительной власти (форма № Р34001).

Норма позволяет внести правовую определенность в сведения реестра в том случае,

когда директор, который уволился по собственному желанию или был переизбран, однако,

сведения о нем как об органе юридического лица или лице, имеющем право действовать без

доверенности от имени юридического лица, продолжают содержаться в ЕГРЮЛ; третьи

лица, которые вправе исходить из достоверности данных ЕГРЮЛ, вправе получить

актуальную информацию о том, что указанное в реестре лицо, уполномоченное ранее

выступать от имени юридического лица, не является действующим директором общества.

Отсутствие в реестре сведений о другом лице на момент исключения общества из

ЕГРЮЛ не может означать наличие у Лукьянчик A.M. таких полномочий на эту дату, даже

если учредители не назначили иное лицо в качестве генерального директора. Обратное

противоречит достоверности и публичности реестра, вносит неопределенность в отношении

лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица, что является недопустимым.

Вывод суда подтверждается актуальной позицией Верховного суда Российской

Федерации, отраженной в Определении № 305-ЭС25-10649 от 04.02.2026 по делу № А40-

223022/2024.

В силу изложенного, заявление Лукьянчика A.M. признается судом обоснованным и

подлежащим удовлетворению.

В отношении принятия восстановительной меры, суд отмечает позицию заявителя и

заинтересованного лица, указавших, что в настоящее время у общества уже имеется

директор, назначенный на основании иного решения, принятого после спорного отказа в

государственной регистрации, в связи с чем заявитель не требует принятия

восстановительной меры.

Кроме того суд отмечает наличие иного основания для принятия обжалуемого решения

об отказе в государственной регистрации. Указанное основания отказа сторонами не

оспаривается, судом не установлено оснований необоснованности второго основания для

отказа.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия какой-либо

восстановительной меры.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления заявитель понес расходы по уплате государственной пошлины в

размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.09.2025.

С учетом результата рассмотрения заявления, расходы заявителя по уплате

государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

6 А33-27412/2025

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Лукьянчика Александра Михайловича (ИНН 246302503524) к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712,

ОГРН 1072465000035) о признании незаконным решения в части удовлетворить.

Признать незаконным решение от 25.04.2025 № 9067А об отказе в государственной

регистрации в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «Культура ЖКХ» (ИНН 2460118735) в части указание на основания

отказа в государственной регистрации на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального

закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по

Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) в пользу Лукьянчика

Александра Михайловича (ИНН 246302503524) 10 000 руб. расходов на уплату

государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.11.2025 4:08:23

Кому выдана Григорьев Никита Маркович