← К списку
А40-57250/2023
Определение 24.06.2026 Банкротство юрлиц

Верховный Суд Российской Федерации

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2026 г. N 305-ЭС26-594(2)

Дело N А40-57250/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ТрансАльянс-Центр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2026 по делу N А40-57250/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.08.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Б., отказано в его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 03.10.2024.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отказа в его отстранении.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности несоблюдения Б. норм

Закона

о банкротстве, наличия в его действиях нарушений положений

Закона

о банкротстве, а также прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.