Арбитражный суд Курганской области

177/2026-14090(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021 https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курган Дело № А34-10756/2025

19 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиловой

А.В., проведя судебное заседание по делу по заявлению ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИНАТ КАРКАСНО-

СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН 1174501005920, ИНН

4501216368) в лице конкурсного управляющего Костромина Андрея

Васильевича,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по

Курганской области (ОГРН 1044500027285, ИНН 4501111862),

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: Позднякова Е.В., доверенность от 12.01.2026,

паспорт, удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН

1174501005920, ИНН 4501216368) в лице конкурсного управляющего

Костромина Андрея Васильевича (далее – заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании

незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по

Курганской области (далее - заинтересованное лицо), выразившееся в

непринятии решения о снятии ареста, наложенного: постановлением УФНС

России по Курганской области от 22.04.22 №4; постановлением УФНС

России по Курганской области № 91 от 27.10.2022 г.; постановлением УФНС

России по Курганской области № 77 от 27.09.2022 г; постановлением УФНС

2 А34-10756/2025

России по Курганской области № 58 от 24.08.2022 г., а также снятии залога

(номер уведомления о возникновении залога 2022-007-420542-744 от

15.11.2022г.) в отношении имущества, принадлежащего обществу с

ограниченной ответственностью «Комбинат Каркасно-Строительных

Технологий» (ИНН 4501216368, ОГРН 1174501005920).

Просит обязать Управление Федеральной налоговой службы по

Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов общества с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-

строительных технологий» (ИНН 4501216368, ОГРН 1174501005920) путем

снятия ареста, наложенного: постановлением УФНС России по Курганской

области от 22.04.22 №4; постановлением УФНС России по Курганской

области № 91 от 27.10.2022 г.; постановлением УФНС России по Курганской

области № 77 от 27.09.2022 г; постановлением УФНС России по Курганской

области № 58 от 24.08.2022 г., а также снятии залога (номер уведомления о

возникновении залога 2022-007-420542-744 от 15.11.2022г.) в отношении

имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью

«Комбинат каркасно-строительных Технологий» (ИНН 4501216368, ОГРН

1174501005920) и направления соответствующего запроса (обращения) в

регистрирующие органы.

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не

обеспечил. 03.02.2026 от заявителя поступили возражения на отзыв

(приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие

заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица

поддержал ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, счел подлежащим оставить заявление

без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет

исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству

установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный

порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если

его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования

спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая

заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно

между сторонами до передачи дела в арбитражный суд. Несоблюдение

досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора

уклонились от обязанности по его разрешению на взаимных началах, что, в

свою очередь, исключает возможность обращения к суду за разрешением

спора, возможность урегулирования которого сторонами не использована и

не утрачена

3 А34-10756/2025

Данное обстоятельство влечет оставление заявления без рассмотрения,

когда сторона была не вправе, а обязана использовать претензионный или

иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу

взаимного указания на это в договоре или в случае, когда законом

независимо от воли сторон предусмотрен обязательный досудебный порядок

урегулирования спора.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации

каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц,

если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают

его права.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера,

действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов

ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб,

апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области

налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут

быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в

вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,

рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного

судопроизводства" в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для

экономических споров, возникающих из административных и иных

публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка

урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является

обязательным, в частности, по следующей категории дел: об оспаривании

ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и

их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий,

установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2,

пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для

субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные

правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными

полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими

лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном

порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в

соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование

является условием для последующего обращения в суд (пункт 45

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Таким образом, вышеприведенными положениями установлен

обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый

4 А34-10756/2025

орган всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или

бездействия их должностных лиц.

Предусмотренный досудебный порядок обжалования ненормативных

актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц,

обусловлен целью обеспечить баланс публичного и частного интересов,

исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии

возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым

органом, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда

Российской Федерации о направленности досудебного порядка

урегулирования спора на оперативное разрешение конфликтов

непосредственно в уполномоченных государственных органах и

невозможности рассмотрения данного порядка как нарушающего

конституционное право на судебную защиту (определения от 16.11.2000

N238-О и от 23.10.2014 N 2481-О).

Как следует из материалов дела, заявитель в вышестоящий налоговый

орган с жалобой на бездействие УФНС России по Курганской области не

обращался. Соответственно, поскольку заявителем не соблюден

обязательный досудебный порядок урегулирования спора, это исключает

возможность рассмотрения заявления по существу.

Судом отклоняется ссылка заявителя на определение Судебной

коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.06.2020 № 307-ЭС19-23989

по делу № А56-60671/2019 ввиду того, что из правовой позиции Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации, изложенной в указанном определении, следует, что Налоговый

кодекс не содержит специальных требований об обязательной досудебной

процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате

(возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа.

На основании вышеизложенного, суд оставляет заявление конкурсного

управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН

1174501005920, ИНН 4501216368) Костромина Андрея Васильевича без

рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит

возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным

судом.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

определил:

заявление конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИНАТ КАРКАСНО-

5 А34-10756/2025

СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН 1174501005920, ИНН

4501216368) Костромина Андрея Васильевича оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Баль

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.12.2024 5:19:57

Кому выдана Баль Юлия Александровна