Арбитражный суд Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chel.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Челябинск

16 апреля 2025 года Дело № А76-12213/2025

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при

рассмотрении вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью

«Стройсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по

Челябинской области о признании недействительным решения № 20/1 от 21.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области (далее –

ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 20/1 от 21.03.2023 о

внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, арбитражный суд

приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения

экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ

и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о

судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 АПК РФ).

Нормой ч. 1 ст. 199 АПК РФ установлено, что заявление о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

незаконным, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п.п. 1, 2 и 10 ч.

2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Одним из таких требований является приложение к исковому заявлению

(заявлению) документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного

досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом (п. 7 ч 1 ст. 126, ч. 5 ст.

4 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на

разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования

спора, если он установлен федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из

административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка

урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в

частности, по следующим категориям дел: об оспаривании ненормативных правовых

актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими

при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (п. 47

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18).

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов

ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных

жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или

бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только

после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК

РФ.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган

регламентированы ст. 139 НК РФ.

Так, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган,

акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого

обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие

должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления

такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (п. 1

ст. 139 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе)

на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, принимается

вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы

(апелляционной жалобы).

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов

(информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при

представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных

документов, но не более чем на 1 месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абз. 1 п. 6 ст. 140 НК РФ, принимается

налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения.

Срок может быть также продлен руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов

(информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом,

подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято

вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты

налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных

лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно п. 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 № 57 при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков

обращения в суд следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик

вправе обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы.

Следовательно, законодателем установлен обязательный досудебный порядок

обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также их

действий или бездействия.

При этом, предусмотренное ст. 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы

(апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе

налогоплательщика, носит исключительно процедурный характер и не может быть

признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого НК

РФ и АПК РФ связывают соблюдение обязательного досудебного порядка

урегулирования налогового спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации

от 11.10.2017 № 308-КГ18-6729).

В рассматриваемом случае, доказательств соблюдения обязательного досудебного

порядка урегулирования спора, предусмотренного НК РФ, заявителем не представлено.

Представленная в составе материалов заявления копия жалобы от 06.03.2025 в

качестве доказательства соблюдения заявителем обязательного досудебного порядка

принята быть не может, поскольку таковая решением № 7400-2025/000387/И от 13.03.2025

оставлена вышестоящим налоговым органом без рассмотрения, со ссылкой на подп. 7 п. 1

ст. 139.3 НК РФ (представлено инспекцией до рассмотрения вопроса о принятии

заявления к производству).

Соответственно, жалоба заявителя от 06.03.2025 на оспариваемое решение

инспекции № 20/1 от 21.03.2023 вышестоящим налоговым органом по существу не

рассматривалась, а оставлена без рассмотрения, что исключает соблюдение заявителем

обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Необходимо отметить, что нормы ст. 128 АПК РФ и ст. 138 НК РФ призваны

исключить обращения в арбитражный суд, минуя этап обращения в вышестоящий

налоговый орган и предусматривают возможность обращения в суд только в случае

непринятия решения вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст.

140 НК РФ или принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Соответственно, фактически обращение заявителя в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными решения инспекции № 20/1 от 21.03.2023

следует признать преждевременным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок

урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу

закона.

Поскольку доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка не

представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для

возвращения заявления.

В силу ч. 2 ст. 129 АПК РФ в определении о возвращении заявления решается

вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, ее

возврат заявителю не производится.

Разъяснить, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, поскольку в

силу ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному

обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области

о признании недействительным решения № 20/1 от 21.03.2023, возвратить.

С указанных выше материалов заявления сняты копии, которые остаются в

Арбитражном суде Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников