9 арбитражный апелляционный суд

1570000317_47026156

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02.04.2026 г. Дело № А40-362271/25-43-2766

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ (ОГРН 1024000939643)

к ООО "РАССЭ" (ОГРН 1147746870303)

о взыскании 600 000 руб. 00 коп. – неустойки в связи с неисполнением условий Контракта №ГК-

10-167/23 от 30.10.2023 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 600 000 руб. 00 коп. – неустойки в связи с неисполнением усло-

вий.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены

основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного

производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2026 г. исковое заявление принято к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии

определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упро-

щенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК

РФ.

05.02.2026 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ

в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представлен-

ных в течение установленного судом срока.

11.03.2026 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229

АПК РФ.

16.03.2026 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о

составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования

подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФКУ "Налог-Сервис" ФНС Рос-

сии (Заказчик) и ООО «РАССЭ» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № ГК-

10-167/23 от 30.10.2023 г. на оказание услуг по системно – техническому обслуживанию оборудо-

вания и программного обеспечения систем резервного копирования для нужд Заказчика.

2

В соответствии с п. 3.4. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Заказчик

вправе подать заявку и вызвать специалиста Исполнителя во всех случаях неисправности и теку-

щего изменения конфигурации обслуживаемого оборудования, а также для получения консульта-

ции (далее – Услуги).

В соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) со-

держание Услуг по обслуживанию оборудования, дата их выполнения и фамилия специалиста Ис-

полнителя, должны заносится специалистом Исполнителя в Наряд (далее – сервисный лист), кото-

рый заверяется подписью ответственного представителя Заказчика на объекте проведения Услуг.

Содержание и сроки выполнения Услуг по устранению неисправностей зависят от Катего-

рии критичности проблемы, что установлено в Таблице № 1 Требований к уровню качества услуги

(Приложение № 5 к Техническому заданию).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в ходе исполнения обязательств

Исполнителем неоднократно было допущено нарушение условий Контракта, касающихся срока

выполнения Услуг, что подтверждается сервисными листами:

1. Согласно сервисному листу от 13.03.2024

№ 6809 (копия прилагается) в рамках обращения Заказчика была принята заявка с катего-

рией критичности D – Низкий приоритет (240 часов). Так, указанная заявка в соответствии с Тре-

бованиями к уровню качества услуги (Приложение № 5 к Техническому заданию) должна была

находитьcя в работе не более 10 дней с момента регистрации заявки. Исполнителем заявка была

закрыта только 23.04.2024 года в нарушение требований о сроках.

2. Согласно сервисному листу от 18.03.2024

№ 6814 (копия прилагается) в рамках обращения Заказчика была принята заявка с катего-

рией критичности D – Низкий приоритет (240 часов). Так, указанная заявка в соответствии с Тре-

бованиями к уровню качества услуги (Приложение № 5 к Техническому заданию) должна была

находитьcя в работе не более 10 дней с момента регистрации заявки. Исполнителем заявка была

закрыта только 23.08.2024 года в нарушение требований о сроках.

3. Согласно сервисному листу от 10.04.2024

№ 6878 (копия прилагается) в рамках обращения Заказчика была принята заявка с катего-

рией критичности D – Низкий приоритет (240 часов). Так, указанная заявка в соответствии с Тре-

бованиями к уровню качества услуги (Приложение № 5 к Техническому заданию) должна была

находиться в работе не более 10 дней с момента регистрации заявки. Исполнителем заявка была

закрыта только 01.10.2024 года в нарушение требований о сроках.

4. Согласно сервисному листу от 23.04.2024 № 6893 (копия прилагается) в рамках об-

ращения Заказчика была принята заявка с категорией критичности D – Низкий приоритет (240 ча-

сов). Указанная заявка в соответствии с Требованиями к уровню качества услуги (Приложение №

5 к Техническому заданию) должна была находиться в работе не более 10 дней с момента реги-

страции заявки. Исполнителем заявка была закрыта только 20.05.2024 года в нарушение требова-

ний о сроках.

5. Согласно сервисному листу от 13.06.2024 № 7101 (копия прилагается) в рамках об-

ращения Заказчика была принята заявка с категорией критичности D – Низкий приоритет (240 ча-

сов). Указанная заявка в соответствии с Требованиями к уровню качества услуги (Приложение №

5 к Техническому заданию) должна была находиться в работе не более 10 дней с момента реги-

страции заявки. Исполнителем заявка была закрыта только 17.07.2024 года в нарушение требова-

ний о сроках.

6. Согласно сервисному листу от 26.07.2024 № 7115 (копия прилагается) в рамках об-

ращения Заказчика была принята заявка с категорией критичности D – Низкий приоритет (240 ча-

сов). Указанная заявка в соответствии с Требованиями к уровню качества услуги (Приложение №

5 к Техническому заданию) должна была находиться в работе не более 10 дней с момента реги-

страции заявки. Исполнителем заявка была закрыта только 09.10.2024 года в нарушение требова-

ний о сроках.

7. Согласно сервисному листу от 29.10.2024 № 7171 (копия прилагается) в рамках об-

ращения Заказчика была принята заявка с категорией критичности D – Низкий приоритет (240 ча-

3

сов). Указанная заявка в соответствии с Требованиями к уровню качества услуги (Приложение №

5 к Техническому заданию) должна была находиться в работе не более 10 дней с момента реги-

страции заявки. Исполнителем заявка была закрыта только 27.11.2024 года в нарушение требова-

ний о сроках.

8. Согласно сервисному листу от 13.11.2024 № 7179 (копия прилагается) в рамках об-

ращения Заказчика была принята заявка с категорией критичности D – Низкий приоритет (240 ча-

сов). Указанная заявка в соответствии с Требованиями к уровню качества услуги (Приложение №

5 к Техническому заданию) должна была находиться в работе не более 10 дней с момента реги-

страции заявки. Исполнителем заявка была закрыта только 19.12.2024 года в нарушение требова-

ний о сроках.

9. Согласно сервисному листу от 30.11.2024 № 7190 (копия прилагается) в рамках об-

ращения Заказчика была принята заявка с категорией критичности D – Низкий приоритет (240 ча-

сов). Указанная заявка в соответствии с Требованиями к уровню качества услуги (Приложение №

5 к Техническому заданию) должна была находиться в работе не более 10 дней с момента реги-

страции заявки. Исполнителем заявка была закрыта только 23.12.2024 года в нарушение требова-

ний о сроках.

10. Согласно сервисному листу от 04.12.2024 № 7192 (копия прилагается) в рамках об-

ращения Заказчика была принята заявка с категорией критичности D – Низкий приоритет (240 ча-

сов). Указанная заявка в соответствии с Требованиями к уровню качества услуги (Приложение №

5 к Техническому заданию) должна была находиться в работе не более 10 дней с момента реги-

страции заявки. Исполнителем заявка была закрыта только 20.12.2024 года в нарушение требова-

ний о сроках.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и пунктом 8.2. Контракта в случае

просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных

случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмот-

ренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов,

пеней).

Принимая во внимание абзац второй пункта 8.8. Контракта за каждый факт неисполнения

или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, ко-

торое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Кон-

тракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (вклю-

чительно);

в) 10 000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей

(включительно);

г) 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 2.2. Контракта, Протоколом

контрактной цены (Приложение № 2 к Контракту), с учетом Дополнительного соглашения

№ 1 к Контракту составляет 120 289 049, 80 (Сто двадцать миллионов двести восемьдесят девять

тысяч сорок девять) рублей 80 копеек, следовательно, применяя положения подпункта г) пункта

8.8. Контракта сумма штрафа за каждый факт неисполнения условия Контракта составляет 100 000

(Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Принимая во внимание совершение Ответчиком 10 (Десяти) нарушений в рамках исполне-

ния Контракта, сумма штрафа, подлежащего уплате в пользу Истца, определяется в размере 1

000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

В рамках соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направ-

лено Требование (Претензия) об уплате неустойки от 17.11.2025 г. №10/10315 (далее – Претензия).

Обязательства ответчика, в том числе по указанным истцом спорным заявкам (сервисным

листам) от 13.03.2024 № 6809 за период 13.03.2024-23.04.2024, от 23.04.2024 № 6893 за период

4

23.04.2024-20.05.2024, от 13.06.2024 № 7101 за период 13.06.2024-17.07.2024, от 29.10.2024 №

7171 за период 29.10.2024-27.11.2024, от 30.11.2024 № 7190 за период 30.11.2024-23.12.2024, от

04.12.2024 № 7192 за период 04.12.2024-20.12.2024 выполнены в полном объеме и с надлежащим

качеством, что подтверждается подписанными Истцом:

- Актом сдачи-приемки оказанной Услуги за период c 01 января 2024г. по 31 марта 2024г.

от 31.03.2024г.;

- Актом сдачи-приемки оказанной Услуги за период c 01 апреля 2024г. по 30 июня 2024г. от

30.06.2024г. ;

- Актом сдачи-приемки оказанной Услуги за период c 01 июля 2024г. по 30 сентября 2024г.

от 30.09.2024г.;

- Актом сдачи-приемки оказанной Услуги за период c 01 октября 2024г. по 30 ноября 2024г.

от 30.11.2024г.;

- Актом сдачи-приемки оказанной Услуги за период c 01 декабря 2024г. по 31 декабря

2024г. от 31.12.2024г.

Согласно указанным актам Услуги за соответствующие периоды оказаны Исполнителем в

полном объеме и надлежащего качества.

По соответствующим нарушениям ответчик в добровольном порядке исполнил обязанность

по уплате штрафов, что подтверждается платежным поручением № 1531 от 02.12.2025 г.

В связи с тем, что Претензия частично была отклонена и спор не был разрешен.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется вы-

полнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказ-

чику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки

выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены

также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установ-

лено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответ-

ственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения

работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная зако-

ном или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис-

полнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки испол-

нения.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался

принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, преду-

смотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или

из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязатель-

ства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не

может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявле-

ние, в котором пояснил следующее:

Истец сознательно умалчивает о его просрочках (просрочках кредитора) во взаимодействии

сторон при оказании ответчиком Услуг по указанным истцом заявкам (сервисным листам).

Так нормативное время оказания Услуг по Сервисным листам № 6809, № 6893, № 7101, №

7171, № 7190, № 7192 (240 часов) ответчиком не было превышено.

Условия Контракта допускают оказание части Услуг (например, диагностику неисправно-

сти или консультирование Заказчика) в режиме удаленного доступа (кроме работ, непосредствен-

но требующих физического доступа к оборудованию Заказчика, например, восстановления рабо-

тоспособности физически неисправного оборудования):

- п.1 Приложения №1 «Техническое задание» к Контракту:

- «Диагностика – проверка работоспособности оборудования. Может осуществляться

посредством телефонного разговора с представителем Заказчика».

5

- п.3.2 Приложения №1 «Техническое задание» к Контракту:

- «Исполнитель, при необходимости и за свой счет, обеспечивает обслуживание обо-

рудования и ПО Заказчика в т.ч. посредством удаленного доступа с площадки(ок) Заказчика».

Услуги, отраженные в Сервисных листах № 6809, № 6893, № 7101, № 7171, № 7190, №

7192 оказывались в удаленном режиме, так как все они направлены на решение проблем с про-

граммным обеспечением системы резервного копирования Заказчика и для их устранения требо-

валось провести диагностику и предоставить Заказчику решение в форме устных и письменных

консультаций.

По условиям Контракта Исполнитель предоставил Заказчику доступ к Информационной

системе системно-технической поддержки (далее – ИС СТП), предназначенной (см. п. 1 Приложе-

ния №1 «Техническое задание» к Контракту) «для регистрации обращений, их учета, классифика-

ции, эскалации задач, контроля выполнения работ по минимизации последствий и устранению

причины возникновения инцидентов».

Все обращения Заказчика по Контракту и действия, выполненные по ним со стороны как

Исполнителя, так и Заказчика – зафиксированы в ИС СТП.

Условиями Контракта предусмотрено, что нормативные сроки оказания Услуги по каждому

обращению (Приложение № 5 к Техническому заданию Контракта, п. 3, Таблица №1 «Содержание

и сроки устранения неисправностей оборудования СВТ») не включают в себя время, необходимое

для осуществления Заказчиком действий по предоставлению до-ступа к объектам обслуживания:

- «Сроки в Таблице 1 указаны без учета времени обеспечения Заказчиком допуска

специалистов Исполнителя на объект Заказчика».

При условии удаленного оказания Услуги, а также в случае проведения Диагностики, под

«допуском» (расширительно) понимается:

- предоставление доступа к диагностическим данным (лог-файлы, информация, являющаяся

результатом выполнения команд в консолях управления программным обеспечением и т.д.);

- предоставление информации о конфигурации программного обеспечения (конфигу-

рационные файлы, параметры настроек и т.п.).

Для выполнения требований по информационной безопасности, пункт 5.2.1.3 Кон-тракта

предусматривает непосредственное участие представителей Заказчика в процессе оказания Услуги

Исполнителем:

- «Ответственный за безопасность представитель Заказчика на период оказания услуги при

необходимости вводит учетные данные в соответствующее обслуживаемое оборудование; после

оказания услуги дискредитирует введенные пароли»

Соответственно, получение необходимой для оказания Услуги диагностической ин-

формации, ввод управляющих команд в консолях управления программным обеспечением, воз-

можны только при участии (содействии) представителей Заказчика, а время, требующееся для вы-

полнения данных действий и предоставления Исполнителю информации, необходимой для оказа-

ния Услуги, не должно учитываться в сроках предоставления решений по обращениям, требую-

щим участия представителей Заказчика.

В соответствии с п. 8.12 Контракта «Сторона освобождается от ответственности, если до-

кажет, что не исполнение принятых обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или

по вине другой Стороны».

Поскольку сроки предоставления доступа, необходимой информации, время на выполнение

активных действий со стороны Заказчика Контрактом не определены, из времени оказания Услуг

по указанным Истцом сервисным листам должно быть исключено время, фактически потребовав-

шееся Заказчику на выполнение действий на его стороне (по данным ИС СТП).

Так взаимодействие представителей истца и ответчика по сервисному листу № 6809 от

13.03.2024г. осуществлялось в следующие сроки, что подтверждается протоколом информацион-

ного обмена из ИС СТП:

Суммарное время работы Исполнителя (Ответчика) 193 часа

Суммарное время ожидания ответа от Заказчика (истца) 789 часов

Общая длительность заявки 982 часа

6

Предельный срок оказания Услуг по заявке ответчиком не превышен (193 ч < 240 ч).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск судом признаны обоснован-

ными и принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку документально подтверждены.

В рассматриваемом случае ООО «РАССЭ» действовало с той степенью заботливости и

осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и

предприняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Обязанность Исполнителя по выполнению работ является корреспондирующей по отноше-

нию к обязанности Заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные

мероприятия, направленные на своевременное исполнение работ по договору. Однако заказчиком

нарушались встречные обязательства по договору, что привело к затягиванию сроков исполнения

договора, в связи с чем задержка в выполнении работ по договору явилась прямым следствием за-

держки выполнения встречных обязательств со стороны Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени за-

ботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям

оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом положений статей 405, 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответ-

ственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав

и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны

действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или

недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граждан-

ского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует

исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего

права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необхо-

димой информации.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения

обязательств по договору подряда и принимая во внимание, что нарушение подрядчиком сроков

выполнения работ по договору было обусловлено не виновными действиями ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расхо-

ды или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего испол-

нения должником своего обязательства перед кредитором.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ФКУ "Налог-Сервис"

ФНС России удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425,

431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75,

110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ (ОГРН 1024000939643) к ООО "РАССЭ"

(ОГРН 1147746870303) о взыскании 600 000 руб. 00 коп. – неустойки оставить без удовлетворе-

ния.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немед-

ленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного

решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

7

Судья Романов О. В.