9 арбитражный апелляционный суд

91194_46808578

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-110928/25-140-635

18 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулаевой А.Т.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН:1145027018410, Дата присвоения

ОГРН:20.10.2014, ИНН:5027218677)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (ИНН 7720143220;

ОГРН 1047720031347; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 111141, г. Москва,

Зеленый пр-кт, 7а) о признании недействительным решения № 24-10/16794 от

12.12.2024 г.; обязании произвести расчет действительных налоговых обязательств.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 12.03.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС"

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной

налоговой службы № 20 по г. Москве о признании недействительным решения № 24-

10/16794 от 12.12.2024 г.; обязании произвести расчет действительных налоговых

обязательств.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган возражал в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле

документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

1

2

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли

акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы

№20 по г. Москве (Налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая

проверка в отношении ООО «ЭнергоСтройРесурс» (ООО «ЭСР», Общество,

Налогоплательщик) за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г., а также налога на

добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

Инспекцией вынесено Решение №24-10/16794, в соответствии с которым Обществу

доначислены НДС в размере 44144625 руб. и налог на прибыль организаций в размере

42481708 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной

пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5505974 руб., а также

привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в

размере 800 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (деятельность

Общества в период короновирусной инфекции, благотворительная деятельность).

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового

органа о том, что налогоплательщиком в проверяемом периоде совершены действия по

умышленному вовлечению организаций, обладающими признаками сомнительных, в

связи чем Инспекцией установлено правонарушение, предусмотренное пунктом 1

статьи 54.1 НК РФ.

Не согласившись с Решением ИФНС России №20 по г. Москве, Общество

обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Согласно решению УФНС России по г. Москве от 14.02.2025 г. №21–21/014951@

апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

С обжалуемыми решениями налоговых органов заявитель не согласен полностью,

считает выводы, изложенные в обжалуемых решениях, необоснованными,

незаконными, основанными на предположениях и не подтвержденными

соответствующими доказательствами.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения

заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывался на

следующем.

3

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, основным видом

деятельности является обеспечение работоспособности тепловых сетей.

ООО «ЭнергоСтройРесурс» в рамках договорных отношений с АО

«Мосводоканал», выполняло работы по электрохимзащите, работы на устройствах

катодной защиты, работы по ремонту административных зданий АО «Мосводоканал».

С целью исполнения договорных обязательств перед АО «Мосводоканал» Общество

привлекло, в том числе спорных контрагентов (ООО «ЭСХ» ИНН 5027293402, ООО

«УСПЕХСТРОЙ» ИНН 7716920033, ООО «РКК-ПРЕСС» ИНН 7111501291, ООО

«ТРИОГРУПП» ИНН 7718930460, ООО «СТАНДАРТ» ИНН 7105050026, ООО

«НОРДГЕОКОМ» ИНН 7709900861, ООО «СЕВЕР-ЮГ» ИНН 7720698977, ООО

«ГОЛДСТРОЙТЕХ» ИНН 9717084219, ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» ИНН 7706815791,

ООО «ГАДОР» ИНН 7724484172, ООО «АСПЕКТСТРОЙ» ИНН 9721061214, ООО

«ЭНИГМА» ИНН 7709985463, ООО «ДАНИЭЛЬ» ИНН 9701110907, ООО «КОРСАР»

ИНН 5032265263, ООО «ИНЖСЕТЬСТРОЙ» ИНН 9715004592, ООО

«МИДИТОРЕАН» ИНН 9702005292, ООО «СТРОЙЕВРОКОНСТРУКЦИЯ» ИНН

7743201609, ООО «ГЛОБАЛГЕЙТ» ИНН 7702438077, ООО «СТАНЕКСМСК» ИНН

7726463354, ООО «РУССИНВЕСТСТРОЙ» ИНН 5032184712, ООО «МСК «СПЕКТР»

ИНН 5032293091, ООО «ОСКАР» ИНН 5043065146, ООО «ИНФОБИТЛАЙН» ИНН

7728434581, ООО «РЕМОНТГРАД» ИНН 7106085430, ООО «МЕГАСТРОЙСЕРВИС»

ИНН 7714447037, ООО «РАМИР» ИНН 7107130358, ООО «СТРОЙПРОЕКТ» ИНН

7728630466, ООО «СИСТЕМА» ИНН 5032257329).

Мероприятиями налогового контроля установлено, что спорные контрагенты,

обладая всеми необходимыми внешними признаками юридического лица,

зарегистрированного в налоговых органах Российской Федерации, не осуществляли

реальную финансово-хозяйственную деятельность; руководителями и учредителями в

них значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности указанных

организаций (руководитель ООО «ЭСХ» Назаров В.А. получал доход ГБУ «Жилищник

района Филевский парк», руководитель ООО «УСПЕХСТРОЙ» Федотенкова Е.О.

получаладоходвАО«НПОЛавочкина»,руководительООО«ГОЛДСТРОЙТЕХ»

ЕфановД.П.ируководительООО«АСПЕКТСТРОЙ»ЗахаровА.В.отучастияв

финансово-хозяйственнойдеятельностиорганизацииотказались;сведенияо

руководителяхООО«ГЛОБАЛГЕЙТ»,ООО«ИНЖСЕТЬСТРОЙ»,ООО«ОСКАР»в

периодсделкисОбществомявляютсянедостоверными;сведенияобучредителеООО

«ДАНИЭЛЬ»впериодсделкисЗаявителемявляютсянедостоверными).

Оневозможностиисполненияспорнымиконтрагентамидоговорныхобязательств

передООО«ЭнергоСтройРесурс»,свидетельствуетотсутствиеунихнеобходимых

условийдлядостижениярезультатовсоответствующейэкономическойдеятельности,в

силуотсутствияуправленческогоитехническогоперсонала,производственных

активов,складскихпомещений,транспортныхсредств,платежейзааренду

оборудования,обслуживания,приобретениярасходныхматериалов,платежейза

пользованиеинтернетом,коммунальныхрасходов,привлечениеработниковна

условияхаутсорсинга.

Успорныхконтрагентовотсутствуютсайты,атакжеинаясправочная

информация(контакты,историякомпании,структуракомпании,направления

деятельности,ассортименттоваров,технологииработ,объектыстроительства,

партнеры,вакансииит.п.),чтотакжеуказываетнато,чтоспорныеконтрагентыне

осуществлялиреальнуюфинансово-хозяйственнуюдеятельность.

Спорныеконтрагентынепредставилидокументы,подтверждающие

взаимоотношениясОбществом,налогиуплачиваливминимальномразмере,имели

минимальнуючисленностьсотрудников.

4

Поцепочкамдвиженияденежныхсредствотспорныхконтрагентовотсутствуют

организации,обладающиечисленностью,квалифицированнымикадрами,опытом

ресурсамидлявыполнениядоговорныхобязательствпередОбществом.

Денежныесредствавкороткийпромежутоквременипереводилисьмежду

счетамиюридическихлицивитогеобналичивались,чтовсовокупностисиными

доказательствами,установленнымивходепроверки,свидетельствуетосоздании

Обществомсхемы,направленнойнауклонениеотуплатыНДСиналоганаприбыль

организаций.

Обществонепредставилоспискиработниковспорныхконтрагентов,

направленныхвадресАО«Мосводоканал»длявыполненияработнаобъектах

заказчика.

Приэтомиздопросовсотрудников«ЭнергоСтройРесурс»исотрудниковАО

«Мосводоконал»следует,чтоработы,врамкахдоговорныхотношенийсАО

«Мосводоканал»,ООО«ЭнергоСтройРесурс»выполнялосиламисвоихсотрудников,в

томчислеофициальнонетрудоустроенных.Информацииопривлеченных

субподрядчикахнаобъектахАО«Мосводоканал»Обществомнепредставлено.

ДопрошенныевсудебномзаседаниивкачествесвидетелейЗаряА.Ю.,Луцков

А.Н.(предупрежденныеобуголовнойответственностипост.306,307,308УКРФ,о

чемотобранаподписка)подтвердилифактвыполненияработнаобъектах.Однако

ихпоказаниянеопровергаютвыводов,установленныхвходевыездной

налоговойпроверкииотраженныхвоспариваемомрешении.

Всоответствииспунктом1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

ОдновременносуказаннойправовойнормойФедеральнымзакономот18.07.2017

№163-ФЗвнесеныизменениявпункт5статьи82НКРФ,согласнокоторым

доказываниеобстоятельств,предусмотренныхпунктом1статьи54.1Налогового

кодексаи(или)фактанесоблюденияусловий,предусмотренныхпунктом2статьи54.1

Налоговогокодекса,производитсяналоговыморганомприпроведениимероприятий

налоговогоконтролявсоответствиисразделамиV,V.1,V.2НалоговогоКодекса.

Приотсутствииобстоятельств,предусмотренныхпунктом1статьи54.1НКРФ,

поимевшимместосделкам(операциям)налогоплательщиквправеуменьшить

налоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиисправилами

соответствующейглавычастивторойНКРФприсоблюденииодновременно

следующихусловий:

-основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

-обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону(пункт2статьи

54.1НКРФ).

Оцениваяпредставленныевматериалыделадоказательствавсовокупностис

пояснениямисторон,судприходитквыводу,чтоусловия,предписанныест.54.1НКв

финансово-хозяйственнойдеятельностиОбществаневыполнялисьвполномобъеме,

чтоподтверждаетсяпредставленнымивматериалыделадоказательствами.

ДоводЗаявителя,чтовыезднаяналоговаяпроверкапроведенаИнспекциейбез

анализафинансово-хозяйственнойдеятельностипроверяемогоналогоплательщикаи

исследованиявсехфактическихобстоятельствдела,атакжепроведениямероприятий

налоговогоконтролянесостоятелениопровергаетсясовокупностьюсобранной

доказательственнойбазыпоустановленномунарушению.

5

Входерассмотренияделаустановлено,чтовыводыналоговогоорганаоснованы

навсестороннеманализеполученныхвходепроверкипервичныхдокументов

бухгалтерскогоучета,налоговойотчетности,документовповзаимоотношениямс

контрагентами,свидетельскихпоказанийииныхматериалов.

Налогоплательщикомдокументальнонеопровергнутыдоводыналоговогооргана

врешенииинспекции,всвязисчем,судненаходитоснованийдляудовлетворения

заявленныхтребований.

Расходыпоуплатегоспошлиныраспределяютсявсоответствиисост.110АПК

РФ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями110,167-170,176,197-201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановмесячныйсроксдатыегопринятиявДевятый

арбитражныйапелляционныйсуд.

Судья:А.П.Стародуб

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата14.08.202513:52:12

КомувыданаСТАРОДУБАННАПЕТРОВНА