Арбитражный суд Чувашской Республики

39/2025-118270(4)

АРБИТРАЖНЫЙСУД

ЧУВАШСКОЙРЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000,ЧувашскаяРеспублика,г.Чебоксары,проспектЛенина,4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ЧебоксарыДело№А79-458/2025

25ноября2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена17ноября2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен25ноября2025года.

АрбитражныйсудЧувашскойРеспублики–Чувашиивсоставесудьи

ПавловойО.Л.,приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебного

заседанияДонскойИ.А.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопо

заявлению

обществасограниченнойответственностью«СтройСтандарт»,г.Чебоксары

кУправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоЧувашской

Республике–Чувашии;

Главномумежрегиональному(специализированному)управлениюФедеральной

службысудебныхприставов;

судебномуприставу-исполнителюСОСПпоЧРЗагайновойАнастасии

Николаевне;

судебномуприставу-исполнителюСОСПпоЧРСмирновойТатьянеИвановне

опризнаниинезаконнымпостановленияот29.11.2024опринятиирезультатов

оценкиврамкахисполнительногопроизводстваот18.09.2024№86070/24/98021-

ИП,

заинтересованныелица-УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпо

ЧувашскойРеспублике,ООО«Бизнес-Новация»,

третьелицо,незаявляющеесамостоятельныхтребованийотносительнопредмета

спора–оценщикООО«Бизнес-Новация»СейдгулиеваАйнураМиллатовна,

приучастии:представителязаявителя–ШетяеваМ.В.,подоверенностиот

10.01.2025,судебногопристава-исполнителя-ЗагайновойА.Н.,

установил:

обществосограниченнойответственностью«СтройСтандарт»(далее–ООО

«СтройСтандарт»,Общество,заявитель)обратилосьвсудсзаявлениемк

УправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоЧувашскойРеспублике–

2А79-458/2025

Чувашии,судебномуприставу-исполнителюСОСПпоЧРЗагайновойА.Н.о

признаниинезаконнымпостановленияот29.11.2024опринятиирезультатов

оценкиврамкахисполнительногопроизводстваот18.09.2024№86070/24/98021-

ИП.

Определениемсудаот11.02.2025кучастиювделевкачестве

заинтересованныхлиц,привлеченыУправлениеФедеральнойналоговойслужбы

поЧувашскойРеспублике,ООО«Бизнес-Новация».

17.02.2025варбитражныйсудотООО«Бизнес-Новация»поступилотзывна

заявление.

19.02.2025варбитражныйсудотУправленияФедеральнойналоговой

службыпоЧувашскойРеспубликепоступилоходатайствоорассмотренииделабез

участияегопредставителя.

18.03.2025варбитражныйсудотСпециализированногоотделениясудебных

приставовпоЧувашскойРеспублике-ЧувашииГлавногомежрегионального

(специализированного)УправленияФедеральнойслужбысудебныхприставов

поступилоходатайствоорассмотренииделабезучастияегопредставителя,об

отказевудовлетворениизаявления.

Определениемсудаот19.03.2025кучастиювделе№А79-458/2025в

качестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребований

относительнопредметаспора,привлеченаоценщикООО«Бизнес-Новация»

СейдгулиеваАйнураМиллатовна.

Представительзаявителявсудебномзаседании16.06.2025просилназначить

поделусудебнуюэкспертизуипоручитьеепроведение–индивидуальному

предпринимателюИванютеАлександреИльиничне.Предлагаетпоставитьперед

экспертомследующийвопрос:«КаковарыночнаястоимостьавтомашиныЛАДА

ЛАРГУС,2021г.в.,государственныйрегистрационныйномерМ632ЕР21?».

07.07.2025варбитражныйсудотэкспертаИванютаАлександрыИльиничны

поступилответназапросовозможностипроведенияэкспертизы.

09.07.2025варбитражныйсудотСпециализированногоотделениясудебных

приставовпоЧувашскойРеспублике-Чувашиипоступилоходатайствоо

разрешениивопросаопривлеченииИПИванютаА.И.вкачествеспециалиста-

экспертаипроведенииэкспертизыарестованногоимуществапоусмотрениюсуда.

Определениемсудаот13.08.2025кучастиювделевкачествесоответчиков

привлеченыГлавноемежрегиональное(специализированное)управление

Федеральнойслужбысудебныхприставовисудебныйпристав-исполнительСОСП

поЧРСмирноваТатьянаИвановна.

Представительзаявителявсудебномзаседаниизаявленныетребования

поддержалипривелдоводы,изложенныевзаявлении.Просилвосстановить

пропущенныйсрокдляподачинастоящегозаявления.Ходатайствооназначении

судебнойэкспертизыподелунеподдержал.

Судебныйпристав-исполнительЗагайноваА.Н.всудебномзаседании

просилаотказатьвудовлетворениизаявленияпооснованиям,изложеннымв

отзыве.

Иныелица,участвующиевделе,надлежащимобразомизвещенныеоместеи

временисудебногоразбирательства,явкусвоихполномочныхпредставителей

взаседаниесуданеобеспечили,всвязисчемделорассматриваетсябезихучастия

всилустатей123,156ичасти2статьи200Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.

3А79-458/2025

Заслушавобъясненияпредставителязаявителяисудебногопристава-

исполнителяЗагайновойА.Н.,изучивматериалыдела,судустановилследующее.

НаисполнениивСпециализированномотделениисудебныхприставовпо

ЧувашскойРеспублике-ЧувашииГлавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставов

находитсяисполнительноепроизводствоот18.09.2024№86070/24/98021-ИП,

возбужденноенаоснованиипостановленияУправленияФедеральнойналоговой

службыпоЧувашскойРеспубликеот17.09.2024№1188поделу№1188,

вступившемувзаконнуюсилу17.09.2024,вотношениидолжника:ООО

«СтройСтандарт»впользувзыскателя:УправленияФедеральнойналоговой

службыпоЧувашскойРеспублике.Предметисполнения:произвестивзыскание

задолженностизасчетимуществавразмере7230513руб.20коп.

Врамкахназванногоисполнительногопроизводствасудебнымприставом-

исполнителем07.10.2024вынесенопостановлениеоналоженииарестана

имуществодолжникаисоставленактописи(ареста)иизъятияимущества

должника–транспортногосредстваЛАДАЛАРГУС,2021годавыпуска,г/н

М632ЕР21,VIN:ХТАRS045LM1377182,цветбелый,сопознавательнымизнаками,

суказаниемпредварительнойстоимостиарестованногоимущества–2000000руб.

Всоответствииспунктом2части4статьи85Федеральногозаконаот

02.10.2007№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»дляопределения

рыночнойстоимостиимуществабылназначеноценщикООО«БИЗНЕС-

НОВАЦИЯ».

Согласноотчетуоценщикаот29.11.2024№776/8339рыночнаястоимость

арестованноготранспортногосредствасоставляет673600руб.00коп.безучета

НДС.

29.11.2024судебнымприставом-исполнителемЗагайновойА.Н.вынесено

постановлениеопринятиирезультатовоценкивсоответствиисотчетомоценщика

от29.11.2024№776/8339.

Несогласившисьсназваннымпостановлениемот29.11.2024

опринятиирезультатовоценкиимущества,ООО«СтройСтандарт»обратилосьв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнанииегонезаконным.

Всоответствиисостатьей329Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациипостановлениясудебногопристава-исполнителя,его

действия(бездействие)могутбытьоспореныварбитражномсудевслучаях,

предусмотренныхнастоящимКодексомидругимифедеральнымизаконами,по

правилам,установленнымглавой24настоящегоКодекса.

Согласночасти1статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииграждане,организацииииныелицавправеобратитьсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительныминенормативных

правовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,если

полагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие

(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушаютихправаизаконныеинтересывсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,

создаютиныепрепятствиядляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

4А79-458/2025

Такимобразом,дляпризнаниянезаконнымдействия(бездействия)

государственногооргана,органаместногосамоуправления,иногооргана,

должностноголицатребуетсяналичиевсовокупностидвухусловий:

несоответствиеоспариваемогодействия(бездействия)законуинарушениеданным

действием(бездействием)правизаконныхинтересовзаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Вчасти1статьи65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииустановлено,чтокаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказать

обстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийи

возражений.

Арбитражныйсудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннему

убеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноми

непосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств(часть1статьи

71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Возможностьоспариванияпостановленийсудебногопристава-исполнителя

идругихдолжностныхлицслужбысудебныхприставов,ихдействий(бездействия)

поисполнениюисполнительногодокументавсудесторонамиисполнительного

производства,инымилицами,чьиправаиинтересынарушенытакимидействиями

(бездействием),предусмотреначастью1статьи121Законаобисполнительном

производстве.

Согласностатье122Законаобисполнительномпроизводствежалобана

постановлениеФедеральнойслужбысудебныхприставов,атакжена

постановлениедолжностноголицаслужбысудебныхприставов,егодействия

(бездействие)подаетсявтечениедесятиднейсоднявынесенияФедеральной

службойсудебныхприставов,судебнымприставом-исполнителемилииным

должностнымлицомпостановления,совершениядействия,установленияфактаего

бездействиялибоотказавотводе.Лицом,неизвещеннымовременииместе

совершениядействий,жалобаподаетсявтечениедесятиднейсодня,когдаэто

лицоузналоилидолжнобылоузнатьовынесениипостановления,совершении

действий(бездействии).

Всоответствииспунктом11постановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудами

законодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходе

исполнительногопроизводства»заявлениеобоспариваниипостановления,

действий(бездействия)судебногопристава-исполнителяподаетсяварбитражный

судвтечениедесятиднейсодня,когдагражданину,организациисталоизвестноо

нарушенииихправизаконныхинтересов(часть4статьи198АПКРФистатья122

Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»).

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвопределенияхот20.02.2002№58-О,18.11.2004№367-Осамопосебе

установлениевзаконесроковдляобращениявсудсзаявлениямиопризнании

ненормативныхправовыхактовнедействительными,арешений,действий

(бездействия)-незаконнымиобусловленонеобходимостьюобеспечить

стабильностьиопределенностьадминистративныхииныхпубличных

правоотношенийинеможетрассматриватьсякакнарушающееправонасудебную

защиту,посколькунесоблюдениеустановленногосрока,всилусоответствующих

нормАПКРФ,неявляетсяоснованиемдляотказавпринятиизаявленийподелам,

возникающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,-вопрос

5А79-458/2025

опричинахпропускасрокарешаетсясудомпослевозбуждениядела,тоестьв

судебномзаседании.Заинтересованныелицавправеходатайствоватьо

восстановлениипропущенногосрока,еслипропусксрокабылобусловлен

уважительнымипричинами,такогородаходатайстваподлежатудовлетворению

судом.

Такимобразом,данный10-дневныйсрокнеявляетсяпресекательными

пропущенныйсрокподачизаявленияможетбытьвосстановленсудомприналичии

уважительнойпричиныпропускаэтогосрока.Всвоюочередь,пропусксрокана

обжалованиерешений,действий(бездействия)государственныхоргановбез

уважительныхпричинявляетсясамостоятельнымоснованиемдляотказав

удовлетворениитребований.

Всоответствиисчастями1и2статьи117Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациипроцессуальныйсрокподлежитвосстановлениюпо

ходатайствулица,участвующеговделе,еслииноенепредусмотренонастоящим

Кодексом.Арбитражныйсудвосстанавливаетпропущенныйпроцессуальныйсрок,

еслипризнаетпричиныпропускауважительнымииеслинеистекли

предусмотренныестатьями259,276,291.2,308.1и312настоящегоКодекса

предельныедопустимыесрокидлявосстановления.

Уважительнымипричинамисогласноназваннойнормеправасудможет

признатьобстоятельства,которыевоспрепятствовалисовершениюлицом

процессуальныхдействийвустановленныесроки.Основнымусловием

восстановлениясрокадлясудебногообжалованияявляетсяуважительность

причиныегопропуска,тоестьобстоятельстваобъективногохарактера,не

зависящиеотзаявителя,находящиесявнеегоконтроля,присоблюденииимтой

степенизаботливостииосмотрительности,какаятребовалосьотнеговцелях

соблюденияустановленногопорядка.

Втожевремязаконодательнеустановилкаких-либокритериевдля

определенияуважительностипричинпропускавтехилииныхслучаях.

Следовательно,данныйвопросрешаетсясучетомобстоятельствделапо

усмотрениюсуда,правоустановленияналичияуважительныхпричинпропуска

срокаиихоценкипринадлежитсуду.

Всилучасти2статьи9АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациилица,участвующиевделе,несутрискнаступленияпоследствий

совершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий.

Исходяизсодержаниявышеприведенныхправовыхнорм,арбитражныйсуд

вправевосстановитьпропущенныйпроцессуальныйсрокприналичии

уважительныхпричинисоответствующегоходатайствазаявителя,безкоторого

судневправерассматриватьданныйвопрос.

Изматериаловделаследует,чтопостановлениесудебногопристава-

исполнителяот29.11.2024опринятиирезультатовоценкинаправленодолжнику

29.11.2024поюридическомуадресу.Опринятиисудебнымприставом-

исполнителемданногопостановлениядолжникусталоизвестно03.12.2024,как

указываетсамдолжниквсвоемзаявлении.

Вместестем,всудснастоящимзаявлениемООО«СтройСтандарт»

направиловарбитражныйсуд14.01.2025.

Такимобразом,смоментавынесенияоспариваемогопостановлениядо

подачиварбитражныйсудзаявленияпрошлоболее10рабочихдней,поэтому

десятидневныйсрокистек.

6А79-458/2025

Следовательно,установленныйЗакономобисполнительномпроизводстве

десятидневныйсрокнаобжалованиепостановлениясудебногопристава-

исполнителяот29.11.2024заявителемпропущен.

Междутем,какследуетизматериаловдела,заявителемпринималисьмеры

пообжалованиюпостановлениясудебногопристава-исполнителяот29.11.2024.

ПервоначальнозаявительобратилсякначальникуСпециализированного

отделениясудебныхприставовпоЧувашскойРеспублике-ЧувашииГлавного

межрегионального(специализированного)управленияФедеральнойслужбы

судебныхприставовсжалобойнапостановлениесудебногопристава-исполнителя

опринятиирезультатовоценкиот29.11.2024поисполнительномупроизводству

№86070/24/98021-ИП.

19.12.2024начальникомСпециализированногоотделениясудебных

приставовпоЧувашскойРеспублике-ЧувашииГлавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставов

принятопостановлениеоботказеврассмотрениипосуществужалобыООО

«СтройСтандарт».

25.12.2025ОбществообратилосьвМосковскийрайонныйсудг.Чебоксарыс

аналогичнымзаявлением.Определениемот28.12.2024Московскийрайонныйсуд

г.Чебоксарывозвратилзаявлениевсвязиснеподсудностью.

Сучетомизложенного,рассмотревходатайствоовосстановлении

пропущенногосрока,иоцениввсоответствиисчастью1статьи71АПКРФ

доказательства,связанныеспричинамипропусказаявителемустановленногосрока

наобращениеварбитражныйсуд,судприходитквыводуопризнаниипричины

пропускауважительнойивосстанавливаетпропущенныйсрокподачизаявления.

Всоответствиисчастью1статьи1Федеральногозаконаот02.10.2007

№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»(далее-Законобисполнительном

производствеилиЗакон№229-ФЗ)данныйФедеральныйзаконопределяет

условияипорядокпринудительногоисполнениясудебныхактов,актовдругих

органовидолжностныхлиц,которымприосуществленииустановленных

федеральнымзакономполномочийпредоставленоправовозлагатьнафизических

лиц,юридическихлиц,РоссийскуюФедерацию,субъектыРоссийскойФедерации,

муниципальныеобразованияобязанностипопередачедругимгражданам,

организациямиливсоответствующиебюджетыденежныхсредствииного

имуществалибосовершениювихпользуопределенныхдействийили

воздержаниюотсовершенияопределенныхдействий.

Согласностатье2Законаобисполнительномпроизводствезадачами

исполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременноеисполнение

судебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,авпредусмотренных

законодательствомРоссийскойФедерациислучаяхисполнениеиныхдокументовв

целяхзащитынарушенныхправ,свободизаконныхинтересовграждани

организаций.

Статья5Законаобисполнительномпроизводствепредусматривает,что

принудительноеисполнениесудебныхактов,актовдругихоргановидолжностных

лицвозлагаетсянаФедеральнуюслужбусудебныхприставовиее

территориальныеорганы.Непосредственноеосуществлениефункцийпо

принудительномуисполнениюсудебныхактов,актовдругихорганови

должностныхлицвозлагаетсянасудебныхприставов-исполнителейструктурных

7А79-458/2025

подразделенийтерриториальныхоргановФедеральнойслужбысудебных

приставов.

Всилучасти1статьи6Законаобисполнительномпроизводствеипункта1

статьи14Федеральногозаконаот21.07.1997№118-ФЗ«Оборганах

принудительногоисполненияРоссийскойФедерации»законныетребования

судебногопристава-исполнителяобязательныдлявсехиподлежат

неукоснительномувыполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Вслучаях,предусмотренныхфедеральнымзаконом,требования,

содержащиесявсудебныхактах,актахдругихоргановидолжностныхлиц,

исполняютсяорганами,организациями,втомчислегосударственнымиорганами,

органамиместногосамоуправления,банкамииинымикредитнымиорганизациями,

должностнымилицамиигражданами(часть1статьи7Закона№229-ФЗ).

Указанныевчасти1настоящейстатьиорганы,организациииграждане

исполняюттребования,содержащиесявсудебныхактах,актахдругихорганови

должностныхлиц,наоснованииисполнительныхдокументов,указанныхвстатье

12настоящегоФедеральногозакона,впорядке,установленномнастоящим

Федеральнымзакономиинымифедеральнымизаконами(часть2статьи7Закона

№229-ФЗ).

Всоответствииспунктом1статьи12Федеральногозаконаот21.07.1997

№118-ФЗ«ОборганахпринудительногоисполненияРоссийскойФедерации»

впроцессепринудительногоисполнениясудебныхактовиактовдругихорганов,

предусмотренныхФедеральнымзаконом«Обисполнительномпроизводстве»

судебныйпристав-исполнительпринимаетмерыпосвоевременному,полномуи

правильномуисполнениюисполнительныхдокументов.

Принятиемерпосвоевременному,полномуиправильномуисполнению

исполнительныхдокументовозначает,чтосудебныйпристав-исполнительдолжен

возбудитьисполнительноепроизводствоивыполнитьвеськомплекс

исполнительныхдействий,предусмотренныхЗакономобисполнительном

производстве,вцеляхисполненияисполнительногодокументавполномобъеме.

Впорядкечасти1статьи30Законаобисполнительномпроизводстве

судебныйпристав-исполнительвозбуждаетисполнительноепроизводствона

основанииисполнительногодокументапозаявлениювзыскателя,еслииноене

установленонастоящимФедеральнымзаконом.

Частью1статьи64Законаобисполнительномпроизводствепредусмотрено,

чтоисполнительнымидействиямиявляютсясовершаемыесудебнымприставом-

исполнителемвсоответствииснастоящимФедеральнымзакономдействия,

направленныенасозданиеусловийдляприменениямерпринудительного

исполнения,аравнонапонуждениедолжникакполному,правильномуи

своевременномуисполнениютребований,содержащихсявисполнительном

документе.Судебныйпристав-исполнительвправесовершатьследующие

исполнительныедействиявтомчисле:вцеляхобеспеченияисполнения

исполнительногодокументанакладыватьарестнаимущество,втомчисле

денежныесредстваиценныебумаги,изыматьуказанноеимущество,передавать

арестованноеиизъятоеимуществонахранение;впорядкеипределах,которые

установленынастоящимФедеральнымзаконом,производитьоценкуимущества;

привлекатьдляоценкиимуществаспециалистов,соответствующихтребованиям

законодательстваРоссийскойФедерацииобоценочнойдеятельности(далее-

оценщик).

8А79-458/2025

Согласноположениямстатьи68Законаобисполнительномпроизводстве

мерамипринудительногоисполненияявляютсядействия,указанныев

исполнительномдокументе,илидействия,совершаемыесудебнымприставом-

исполнителемвцеляхполучениясдолжникаимущества,втомчиследенежных

средств,подлежащихвзысканиюпоисполнительномудокументу.

Часть3статьи68Законаобисполнительномпроизводствепредусматривает,

чтомерамипринудительногоисполненияявляются,втомчисленаложениеареста

наимуществодолжника,находящеесяудолжникаилиутретьихлиц,во

исполнениесудебногоактаобарестеимущества.

Порядокналоженияарестанаимуществодолжникарегламентирован

положениямистатьи80Законаобисполнительномпроизводстве.

Так,частью1названнойстатьипредусмотреноправосудебногопристава-

исполнителявцеляхобеспеченияисполненияисполнительногодокумента,

содержащеготребованияобимущественныхвзысканиях,втомчислеивтечение

срока,установленногодлядобровольногоисполнениядолжникомсодержащихсяв

исполнительномдокументетребований,наложитьарестнаимуществодолжника.

Приэтомсудебныйпристав-исполнительвправенеприменятьправила

очередностиобращениявзысканиянаимуществодолжника.

Впункте40постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательствапри

рассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительного

производства»разъяснено,чтоарествкачествеисполнительногодействияможет

бытьналоженсудебнымприставом-исполнителемвцеляхобеспеченияисполнения

исполнительногодокумента,содержащеготребованияобимущественных

взысканиях(пункт7части1статьи64,часть1статьи80Законаобисполнительном

производстве).

Пункт41указанногопостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииуказывает,чтоприналоженииарестанаимуществовцелях

обеспеченияисполненияисполнительногодокумента,содержащеготребованияоб

имущественныхвзысканиях,судебныйпристав-исполнительвправевсилучасти1

статьи80Законаобисполнительномпроизводственеприменятьправила

очередностиобращениявзысканиянаимуществодолжника,чтосамопосебене

освобождаетсудебногопристава-исполнителяотобязанностивдальнейшем

осуществитьдействияповыявлениюиногоимуществадолжника,накоторое

можетбытьобращеновзысканиевпредыдущуюочередь.

Приэтомсудебныйпристав-исполнительобязанруководствоватьсячастью2

статьи69названногоЗакона,допускающейобращениевзысканиянаимуществов

размерезадолженности,тоестьарестимуществадолжникапообщемуправилу

долженбытьсоразмеренобъемутребованийвзыскателя.

Вслучаях,предусмотренныхчастями2и3статьи85Законаоб

исполнительномпроизводстве,оценкаимуществадолжника,накоторое

обращаетсявзыскание,производитсясудебнымприставом-исполнителемс

обязательнымпривлечениемспециалиста,соответствующеготребованиям,

предъявляемымзаконодательствомобоценочнойдеятельности(далее-оценщика).

Стоимостьобъектаоценки,указаннаяоценщикомвотчете,является

обязательнойдлясудебногопристава-исполнителя,которыйвыносит

постановлениеобоценкевещиилиимущественногоправанепозднеетрехднейсо

9А79-458/2025

дняполученияотчетаоценщикаивтотжесрокнаправляетсторонам

исполнительногопроизводствакопиюзаключенияоценщика.

Еслисудебныйпристав-исполнительобязанпривлечьоценщикадляоценки

отдельнойвещиилиимущественногоправа,тосудебныйпристав-исполнитель,в

частности:

-выноситпостановлениеобоценкевещиилиимущественногоправане

позднеетрехднейсодняполученияотчетаоценщика.Стоимостьобъектаоценки,

указаннаяоценщикомвотчете,являетсяобязательнойдлясудебногопристава-

исполнителяпривынесенииуказанногопостановления,номожетбытьоспоренав

судесторонамиисполнительногопроизводстванепозднеедесятиднейсодняих

извещенияопроизведеннойоценке;

-направляетсторонамкопиюзаключенияоценщикапорезультатамотчета

обоценкенепозднеетрехднейсодняегополучения(часть4статьи3статьи85

Законаобисполнительномпроизводстве).

ОценочнаядеятельностьосуществляетсянатерриторииРоссийской

ФедерациинаоснованииФедеральногозаконаот29.07.1998№135-ФЗ«Об

оценочнойдеятельностивРоссийскойФедерации»(далее–Законобоценочной

деятельности).

Положениямистатьи11Законаобоценочнойдеятельностиустановлено,что

отчетобоценкеобъектаоценкинедолжендопускатьнеоднозначноготолкования

иливводитьвзаблуждение.Вотчетевобязательномпорядкеуказываютсядата

проведенияоценкиобъектаоценки,используемыестандартыоценки,целии

задачипроведенияоценкиобъектаоценки,атакжеиныесведения,необходимые

дляполногоинедвусмысленноготолкованиярезультатовпроведенияоценки

объектаоценки,отраженныхвотчете.

Вотчетедолжныбытьуказаны:

датасоставленияипорядковыйномеротчета;

основаниедляпроведенияоценщикомоценкиобъектаоценки;

сведенияобоценщикеилиоценщиках,проводившихоценку,втомчисле

фамилия,имяи(приналичии)отчество,номерконтактноготелефона,почтовый

адрес,адресэлектроннойпочтыоценщикаисведенияочленствеоценщикав

саморегулируемойорганизацииоценщиков;

сведенияонезависимостиюридическоголица,скоторымоценщикзаключил

трудовойдоговор,иоценщикавсоответствиистребованиямистатьи16

настоящегоФедеральногозакона;

цельоценки;

точноеописаниеобъектаоценки,авотношенииобъектаоценки,

принадлежащегоюридическомулицу,-реквизитыюридическоголицаипри

наличиибалансоваястоимостьданногообъектаоценки;

стандартыоценкидляопределениястоимостиобъектаоценки,перечень

использованныхприпроведенииоценкиобъектаоценкиданныхсуказанием

источниковихполучения,принятыеприпроведенииоценкиобъектаоценки

допущения;

последовательностьопределениястоимостиобъектаоценкииееитоговая

величина,ограниченияипределыпримененияполученногорезультата;

датаопределениястоимостиобъектаоценки;

переченьдокументов,используемыхоценщикомиустанавливающих

количественныеикачественныехарактеристикиобъектаоценки.

10А79-458/2025

Отчеттакжеможетсодержатьиныесведения,являющиеся,помнению

оценщика,существенноважнымидляполнотыотраженияпримененногоимметода

расчетастоимостиконкретногообъектаоценки.

Всилустатьи12Законаобоценочнойдеятельностиитоговаявеличина

рыночнойилиинойстоимостиобъектаоценки,указаннаявотчете,составленном

пооснованиямивпорядке,которыепредусмотренынастоящимФедеральным

законом,признаетсядостовернойирекомендуемойдляцелейсовершениясделкис

объектомоценки,есливпорядке,установленномзаконодательствомРоссийской

Федерации,иливсудебномпорядкенеустановленоиное.Итоговаявеличина

рыночнойилиинойстоимостиобъектаоценки,определеннаявотчете,за

исключениемкадастровойстоимости,являетсярекомендуемойдляцелей

определенияначальнойценыпредметааукционаиликонкурса,совершениясделки

втечениешестимесяцевсдатысоставленияотчета,заисключениемслучаев,

предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Достоверностьотчетаобоценкеобеспечиваетсяеговыполнениемв

соответствиистребованиямиЗаконаобоценочнойдеятельностиифедеральными

стандартамиоценки.Подрыночнойстоимостьюобъектаоценкипонимается

наиболеевероятнаяцена,покоторойданныйобъектоценкиможетбытьотчужден

наоткрытомрынкевусловияхконкуренции,когдасторонысделкидействуют

разумно,располагаявсейнеобходимойинформацией,анавеличинеценысделки

неотражаютсякакие-либочрезвычайныеобстоятельства(статья3Законаоб

оценочнойдеятельности).Требованиякпорядкупроведенияоценкии

осуществленияоценочнойдеятельностиопределяютсястандартамиоценочной

деятельности(статья20Законаобоценочнойдеятельности).Всоответствиис

пунктом18Стандартовоценки,утвержденныхпостановлениемПравительства

РоссийскойФедерацииот06.07.2001№519,статьей14Законаобоценочной

деятельностиоценщиквправесамостоятельноопределитьконкретныеметоды

оценкиврамкахихподходовкоценке.

Пунктом3части4статьи85Законаобисполнительномпроизводствеи

статьей13Законаобоценочнойдеятельностиопределенавозможность

оспариваниявсудеуказаннойоценщикомвотчетестоимостиобъектаоценки

сторонамиисполнительногопроизводстванепозднеедесятиднейсодняих

извещенияопроизведеннойоценке.Применительнокназваннымнормам

ПрезидиумВысшегоАрбитражногосудаРоссийскойФедерациивпостановлении

от23.10.2012№6083/12указал,чтовеличинастоимостиобъектаоценки,указанная

оценщикомвотчете,являетсяобязательнойдлясудебногопристава-исполнителя,

посколькузаконодательствомобисполнительномпроизводствеисполнительный

органполномочиямипоизменениюстоимостивеличиныэтойоценкиненаделен,а

порядоквнесенияподобныхизмененийнепредусмотрен.Оспариваниевеличины

стоимостиобъектаоценки,указаннойоценщикомвотчете,посредством

предъявленияотдельногоискадопускаетсязакономинаправленоназащитуправи

законныхинтересовкаксторонисполнительногопроизводства,такисудебного

пристава-исполнителя,выносящегонаоснованииотчетаоценщикапостановление

обоценкеимуществадолжника,котороетожеможетбытьоспореновслучае

нарушенияимправизаконныхинтересовсторонисполнительногопроизводства.

Обстоятельстваделасвидетельствуютотом,чтосудебнымприставом-

исполнителемпостановлениемот29.11.2024принятырезультатыоценкив

11А79-458/2025

соответствиисотчетомоценщикаот29.11.2024№776/8339обоценке

арестованногоимуществанасумму673600руб.00коп.безучетаНДС.

Данныйотчетсоставленсучетомметодасопоставлениясаналогичным

объектомнавторичномрынкеврамкахсравнительногоподходаивсоответствиис

требованиямидействующегозаконодательствасоссылкойнанормыправа.

Итоговыйрезультатподтвержденрасчетами.Вотчетеприсутствуетобоснование

размераиприменениякорректировокстоимости.

ИзпредставленногоотчетаООО«БИЗНЕС-НОВАЦИЯ»следует,чтооценка

арестованногоимуществапроизводиласьлицом,обладающимспециальными

познаниямивобластиоценкивсоответствиистребованиямиЗаконаобоценочной

деятельностисприменениемфедеральныхстандартовоценкиинесодержит

недостоверныхсведений.

Притакихобстоятельствахрезультатыоценкивсоответствиисотчетом

оценщикаот29.11.2024№776/8339обоценкеарестованногоимуществанасумму

673600руб.00коп.правомернопринятысудебнымприставом-исполнителем

постановлениемот29.11.2024.

Представительзаявителявходесудебногоразбирательстванеподдержал

ходатайствооназначениисудебнойэкспертизывпорядкестатьи82Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,неопровергнулустановленную

оценщикомрыночнуюстоимостьавтомобиляинымидоказательствами.

Заявителемтакженеуказано,покакойметодикеследовалооценщику

произвестиоценкуарестованноготранспортногосредства.

Доводызаявителясудизучил,однакосчитаетихнесостоятельными,

посколькупосуществуонисводятсяквыражениюнесогласиясостоимостью

объектаоценки.

Сучетомвышеизложенного,постановлениесудебногопристава-

исполнителяопринятиирезультатовоценкиот29.11.2024,принятоеврамках

исполнительногопроизводства,соответствуеттребованиямдействующего

законодательстваиненарушаетправаизаконныеинтересызаявителя,

следовательно.

Всоответствиисчастью3статьи201Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациивслучае,еслиарбитражныйсудустановит,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушают

праваизаконныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказев

удовлетворениизаявленноготребования.

НаоснованииизложенноговудовлетворениизаявленияООО

«СтройСтандарт»следуетотказать.

Вопросораспределениирасходовпоуплатегосударственнойпошлины

судомнерассматривался,таккаквсилучасти2статьи329Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациизаявлениеобоспаривании

постановленийдолжностныхлицслужбысудебныхприставов,ихдействий

(бездействия)государственнойпошлинойнеоблагается.

Руководствуясьстатьями167–170,176,200и201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

12А79-458/2025

РЕШИЛ:

вудовлетворениизаявленияобществасограниченнойответственностью

«СтройСтандарт»отказать.

РешениеможетбытьобжаловановПервыйарбитражныйапелляционный

суд,г.Владимир,втечениемесяцасмоментаегопринятия.

Решениеарбитражногосудапервойинстанцииможетбытьобжалованов

кассационномпорядкевАрбитражныйсудВолго-Вятскогоокруга,г.Нижний

Новгород,приусловии,чтоонобылопредметомрассмотренияПервого

арбитражногоапелляционногосудаилиПервыйарбитражныйапелляционныйсуд

отказалввосстановлениипропущенногосрокаподачиапелляционнойжалобы.

Кассационнаяжалобаможетбытьподанавсрок,непревышающийдвух

месяцевсоднявступлениявзаконнуюсилуобжалуемыхрешения,постановления

арбитражногосуда.

ЖалобыподаютсячерезАрбитражныйсудЧувашскойРеспублики–

Чувашии.

СудьяО.Л.Павлова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата19.06.202510:51:12

КомувыданаПАВЛОВАОЛЬГАЛЕОНИДОВНА