Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

26110336_15189017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Ханты-Мансийск

29 сентября 2025 года Дело № А75-12665/2025

Резолютивная часть решения подписана 16 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи

Янбаевой Г.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1028600513061,

ИНН 8601001187, дата государственной регистрации в качестве юридического лица

11.12.1990, адрес: 628011, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, город Ханты-

Мансийск, улица Мира, д. 27) о привлечении арбитражного управляющего Насырова

Рената Замильевича (номер в свободном государственном реестре арбитражный

управляющих № 13678, адрес: 625511, Тюменская обл., Тюменский р-н, с. Ембаево, ул.

Лесная, д. 33; 625002, г. Тюмень, а/я 5581) к административной ответственности,

предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, на основании протокола об административном

правонарушении № 00288625 от 10.06.2025, при участии в деле в качестве

заинтересованных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-

Мансийского автономного округа - Югры, ассоциации «Саморегулируемая организация

арбитражных управляющих Центрального федерального округа»,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также -

заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-

Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного

управляющего Насырова Рената Замильевича (далее также - заинтересованное лицо,

арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Насыров Р.З.) к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.06.2025 указанное заявление принято к рассмотрению

в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного

2

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в

качестве заинтересованных лиц привлечены инспекция Федеральной налоговой службы

по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - инспекция),

ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального

федерального округа» (далее также - ассоциация).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в

порядке упрощенного производства путем направления судебного акта по почте,

своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства

рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для

представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей

статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,

возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании

доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От инспекции поступил отзыв на заявление, в котором просит таковое

удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего к соответствующей

административной ответственности. (т. 2 л.д. 2-3).

Арбитражным управляющим представлен в материалы дела отзыв, просит в

удовлетворении требований отказать, ссылается в том числе на положения о

малозначительности совершенного административного правонарушения. (т. 2 л.д. 5-7).

Суд на основании абз. 4 части 5 статьи 228 АПК РФ определением от 16.07.2025

назначил судебное заседание на 16.09.2025 на 08 часов 45 минут без перехода к

рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам

административного судопроизводства, предложил заявителю представить возражения на

отзыв арбитражного управляющего, ассоциации - отзыв на заявление. Определение суда

не исполнено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по

делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного

размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц,

участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

заседания.

16.09.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

23.09.2025 от управления поступило заявление о составлении мотивированного

решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,

составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть

подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение

3

принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из

особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней

со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 14.09.2021 по делу № А75-3598/2021 в отношении закрытого акционерного общества

«ДИВА» (далее - ЗАО «ДИВА», должник) введена процедура наблюдения. Временным

управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального

округа» Насыров Ренат Замильевич.

Решением суда от 21.03.2022 по делу № А75-3598/2021 ЗАО «ДИВА» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство

сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Р.З.

Согласно поданному в управление заявлению инспекции арбитражный

управляющий Насыров Р.З. при ведении процедуры конкурсного производства в

отношении ЗАО «Дива» не исполнил обязанности, установленные пунктом 2 статьи 52,

пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Постановлением

Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих

правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие

правила), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195

«Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»,

что выразилось в непредставлении отчета об использовании денежных средств должника

по требованию арбитражного суда к судебным заседаниям, назначенным на

13.09.2023,13.03.2024, 11.09.2024, 10.03.2025.

В ходе административного расследования управление установило, что

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от

15.03.2023 по делу № А75-3598/2021 о продлении срока конкурсного производства, суд

обязал финансового управляющего к судебному заседанию, назначенному на 13.09.2023,

принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на

него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, а также

представить отчет о реализации имущества должника, ходатайство о завершении

конкурсного производства (доказательства его направления представителю собрания

кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания -

заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве), уполномоченному органу, органу

по контролю (надзору)), отчеты о результатах проведения процедуры конкурсного

производства, а также об использовании денежных средств должника.

Аналогичным образом, определениями арбитражного суда от 13.09.2023,

13.03.2024, 11.09.2024 по делу А75-3598/2021 о продлении срока конкурсного

производства, суд обязал финансового управляющего к судебным заседаниям,

назначенным соответственно на 13.03.2024, 11.09.2024, 10.03.2025, принять

исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него

обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, а также представить

отчет о реализации имущества должника, ходатайство о завершении конкурсного

производства (доказательства его направления представителю собрания

кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания -

заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве), уполномоченному органу, органу

4

по контролю (надзору)), отчеты о результатах проведения процедуры конкурсного

производства, а также об использовании денежных средств должника.

К указанным судебным заседаниям, истребованные судом документы и

материалы, Насыровым Р.З. не предоставлены, что не отрицается самим конкурсным

управляющим и подтверждается материалами дела о банкротстве ЗАО «ДИВА».

Вышеуказанное послужило основанием для составления должностным лицом

административного органа в отношении арбитражного управляющего Насырова Р.З.

протокола об административном правонарушении № 00288625 от 10.06.2025 по части 3

статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административный

орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного

управляющего Насырова Р.З. к административной ответственности, предусмотренной

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,

достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их

совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое

к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава

правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят

следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения,

субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения

лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении

подлежат обязательному выяснению наличие события административного

правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),

его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения

дела (статья 26.1 КоАП РФ).

5

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено неисполнение арбитражным

управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной

площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной

финансовой организации обязанностей, установленных законодательством

о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит

уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного

штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч

рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является

невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,

предусмотренных Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника

несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения

процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника

удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Обязанности арбитражного управляющего определены данным Законом.

Закон о банкротстве регламентирует порядок и условия проведения процедур

банкротства (пункт 1 статьи 1 поименованного закона).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного

управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все

функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении

процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает

соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо

законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности

арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства

Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой

в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий

арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред

кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного

управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также

реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве

обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения,

предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-

О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие

ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности,

направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,

являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в

пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих

6

публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных

законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять

арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе

отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании

денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд,

собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в

месяц.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда,

предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное

не установлено настоящим Законом.

В подпункте «в» пункта 2 Общих правил указано, что при проведении процедуры

конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного

управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о

результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 12 Общих правил предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об

использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного

счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере

использованных денежных средств должника.

К отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника

прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13

Общих правил).

Таким образом, материалами административного дела подтверждается

непредставление арбитражным управляющим отчета об использовании денежных средств

должника, то есть несоблюдение требований Закона о банкротстве, вышеуказанных

Правил.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся

в материалах дела доказательства, суд считает, что они являются достаточными

для вывода о наличии в действиях арбитражного управляющего состава

административного правонарушения, подлежащего квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП

РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной

ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном

правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих

неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной

ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей

4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не

истек.

В то же время суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий в

конкретном рассматриваемом случае может быть освобожден от административной

ответственности, поскольку усматриваются основания для применения положений статьи

2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

7

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного

правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально

и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших

последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных

правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что

квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом

конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет

место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле

обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости

и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской

Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 №, от

05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой

по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном

правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела,

объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным

административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально

и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом

характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и

тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых

общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу

административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья, орган,

рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является

малозначительным. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве

малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной

в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение

которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации

административного правонарушения в качестве малозначительного только на том

основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность

определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от

наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том

числе доводы отзыва арбитражного управляющего, учитывая характер и степень

общественной опасности совершенного административного правонарушения и

8

конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости

и соразмерности, принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного

правонарушения, характер правонарушения и степень его тяжести, а также то, что в

данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий,

повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и

государства, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований

для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств

по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным

документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого

возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение

(Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2022 N 44-АД22-17-К7).

В то же время из протокола можно усмотреть и иные обстоятельства, в

рассматриваемом случае, в частности, те доводы подателя жалобы, в которых

административный орган не усмотрел событие административного правонарушения. Так,

только по одному из трех эпизодов деяние заинтересованного лица составило событие

административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на принятие

соответствующего определения суда о продлении срока конкурсного производства в

отношении должника повлияло не исключительно непредставление отчета об

использовании денежных средств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном

случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении

достигнута предупредительная цель административного производства, установленная

статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с этим к нарушителю подлежит применению такая мера

государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать

воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать

его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об освобождении арбитражного

управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью

правонарушения.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к

административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего Насырова Рената Замильевича от

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с

малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной

жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный

суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть

подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение

9

принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных

названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в

течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего

заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение

вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной

жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой

инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня

принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в

порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд

апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия

решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде

апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть

обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,

предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,

что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня

его принятия.

Судья Г.Х. Янбаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.03.2025 11:02:19

Кому выдана Янбаева Гульнара Халиловна