Арбитражный суд Красноярского края

1776/2026-7874(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 января 2026 года Дело № А33-31476/2025

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «15» января 2026 года.

В окончательной форме определение изготовлено «16» января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в

предварительном и судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной

налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217, г.

Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис» (ИНН 2459012519, ОГРН

1042401730172, г. Шарыпово)

об обращении взыскания на имущество должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного

заседания Ершовой В.Е.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю

(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Ком-Сервис» (далее – ответчик) об обращении взыскания на

имущество должника, общей стоимостью 740 000 руб., в том числе:

- транспортное средство ИЖ2717230, 2004 года выпуска, VIN ХТК27170040061754,

стоимостью 370 000 руб.;

- транспортное средство ИЖ717230, 2004 года выпуска, VIN ХТК27170050065182,

стоимостью 370 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2025 возбуждено

производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание своих представителей не

направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем

направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел

(http://kad.arbitr.ru/). В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

14.11.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об

отказе от исковых требований. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания

и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от

лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному

разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом объявлено

о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному

разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Код доступа к материалам дела -

2 А33-31476/2025

Суд исследовал поступившие заявления об отказе от исковых требований, проверил

полномочия лица на подписание.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей

инстанции отказаться от заявления полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации право заявителя на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в

частности, означает, что процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются

и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного

материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими

процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Поэтому при отказе от заявления (требования) волеизъявление истца должно быть

направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению

спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное

толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 29.10.2013 № 3862/13.

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и

императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных

интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил

обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным

законом критериям.

Суд проверил полномочия представителя истца на отказ от исковых требований. Заявление

об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано Мазуниной

А.Д., представителем по доверенности от 14.03.2025 (действующей в течение одного года с

момента подписания), содержащей право на отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом

отказа истца от иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от

18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснил, что с учетом части

5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права

других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного

удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению

спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга

полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности

предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких

последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во

взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора

между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению

последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на

недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений

Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от исковых требований не

входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке отказа; суд

должен установить, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения

ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими

процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет

процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по

заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с заявлением. В

отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет

3 А33-31476/2025

возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика

обстоятельств.

Учитывая, что заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Красноярскому краю об отказе от исковых требований не противоречит закону и не нарушает

прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от исковых

требований и прекращает производство по иску Межрайонной Инспекции Федеральной

налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью

«Ком-Сервис».

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд

прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого

является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми

же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской

Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения

производства по делу.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в статье

333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из подпункта 3

пункта 1 которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или

полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или

оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным

Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового

соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска

(административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска

(административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур,

до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)

подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии

рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела

судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов,

государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного

Суда РФ 27.11.2024, в соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 105 АПК РФ, частью 1 статьи

104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке,

которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК

РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом

Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и

арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей

юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные

органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных

истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их

территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления

(например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской

Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления

объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации,

региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной

службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии

Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной

антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным

имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований),

4 А33-31476/2025

освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании

подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом

достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец,

ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного

самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны,

жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за

исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций

государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в

нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и,

соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1

статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты

государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу

проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация

при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в

медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное

учреждение по делам об установлении административного надзора.

На основании вышеизложенного, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть

2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217, г. Красноярск) от заявленных

требований.

Производство по делу № А33-31476/2025 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано

в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 5:05:21

Кому выдана Антропова Ольга Анатольевна