Арбитражный суд города Москвы

146_40073873

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-99196/24-146-735

5 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.В. Вихарева

при ведении протокола с/з секретарем с/з – Д.О. Сарасовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России №33 по г. Москве (ИНН 7733053334)

к Кянгинену Владимиру Валерьевичу (ИНН 7710026574)

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на

основании протокола об административном правонарушении от 27.04.2024 года №б/н

В судебное заседание явились:

Согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №33 по г. Москве (заявитель) обратилась в Арбитражный суд

города Москвы с заявлением о привлечении Кянгинена В.В. (ответчик) к

административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола

об административном правонарушении от 27.04.2024 года №б/н.

В судебном заседании 20.06.2024 был объявлен перерыв до 04.07.2024 на

основании ст. 163 АПК РФ.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК

РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

заявителя и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц

против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного

заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 04.07.2024, по

материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. Постановления

Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному

разбирательству».

1

2

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом

признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда г. Москвы от

10.11.2021 дело № А40-234397/2020 Общество с ограниченной ответственностью

«ВЕСТА» (далее - ООО «ВЕСТА», должник) ОГРН 5077746683427, ИНН 7734562790

юридический адрес: 125480, Россия, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, 7, 6 признано

несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное

производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-

234397/2020 Кянгинен Владимир Валерьевич привлечен к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «ВЕСТА».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 №

09АП-36629/2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу №

А40-234397/2020 оставлено без изменения.

В силу п. 12 ст. 61.16 Закона № 127-ФЗ определение о привлечении к

субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 - 11 ст. 61.16

Закона № 127-ФЗ, подлежит исполнению после истечения срока на подачу

апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции

соответствующего судебного акта.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в

законную силу со дня его принятия - 27.07.2023.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные

акты арбитражного суда, являются обязательными для должностных лиц и граждан и

подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также

невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,

установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность

в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Документального подтверждения того, что Кянгиненым Владимиром

Валерьевичем были приняты все необходимые меры для исполнения судебных актов

(Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу №А40-234397/2020,

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 №09АП-

3

36629/2023), а также доказательств объективной невозможности исполнения

требований судебных актов не установлено.

Вместе с тем, административным органом установлено, что судебный акт не

исполнен.

На основании выявленных нарушений главным государственным налоговым

инспектором отдела обеспечения процедуры банкротства ИФНС России №33 по г.

Москве составлен протокол от 27.04.2024 года № б/н об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Кянгинена

В.В.

Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется

производство по делу, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о

дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен

уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении Кянгинена В.В. протокола об

административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в

привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10

Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к

административной ответственности не истек.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении

должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок

действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на

установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым

условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов

собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое

указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства,

предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве)".

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст.

4

14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого

факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения

исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не

предусматривает предоставление документов о наличии возможности у

заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о

привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается

материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком. Доказательства,

подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность

надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о

несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и

допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о

наличии в действиях Кянгинена В.В. события административного правонарушения,

предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кянгиненым В.В. не представлены доказательства, подтверждающие им всех

возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о

банкротстве, а именно положений закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание

следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного

наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им

административного правонарушения, личность виновного, его имущественное

положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств,

отягчающих административную ответственность, принципа справедливости,

5

неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с

учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, положений ст. 3.4

КоАП РФ считает возможным назначить Кянгинену В.В. административное наказание

в пределах санкции, установленной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде

дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 167-170, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Кянгинена Владимира Валерьевича к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного

наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании

судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной

ответственности не выдается, принудительное исполнение производится

непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья: А.В. Вихарев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.08.2023 10:37:00

Кому выдана ВИХАРЕВ АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ