Арбитражный суд Иркутской области

1111111849_7210682

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16917/2024

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 6 сентября 2024 года

Определение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Емельянова Алексея Витальевича

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской

области (ОГРН: 1083849000014. ИНН: 3849000013, адрес: 664007, Иркутская область,

город Иркутск, Советская ул., д. 55)

об отмене постановления № 804 от 20.05.2024 об административном

правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Емельянов А.В., паспорт;

от ответчика: Шипицина Н.В., доверенность от 01.01.2024 № 05-10/0000147,

диплом, удостоверение № 487247;

в судебном заседании 04.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин.

06.09.2024, о чем лица, участвующие в деле, извещены под расписку, а также путем

размещения сведений о перерыве на сайте Арбитражного суда Иркутской области

www.irkutsk.arbitr.ru.,

после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым

Н.Н., при участии тех же представителей сторон,

2

установил:

Емельянов Алексей Витальевич (далее – Емельянов А.В., заявитель) обратился в

Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – ответчик, МИФНС

№ 17 по Иркутской области, регистрирующий орган, инспекция) об отмене

постановления № 804 от 20.05.2024 об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2024 заявление

принято, возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, от заявителя –

возражения на отзыв.

В судебном заседании Емельянов А.В. требования поддержал, по основаниям,

изложенным в жалобе, представил дополнение к жалобе (заявлению), представитель

налогового органа требования не признал, возражал против них, заявил ходатайство о

передаче настоящего спора на рассмотрение суда общей юрисдикции, к подсудности

которого данный спор отнесен законом.

Емельянов А.В. возражал против заявленного ходатайства, заявил, что

настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании, проводимом 04.09.2024, в порядке статьи 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 06.09.2024, о чем лица, участвующие в деле,

извещены под расписку, а также путем размещения сведений о перерыве на сайте

Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва, представитель ответчика настаивал на передаче настоящего

спора на рассмотрение суда общей юрисдикции, к подсудности которого данный спор

отнесен законом, указал, что аналогичный спор находится на рассмотрении в суде

общей юрисдикции.

По мнению заявителя, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным

судом.

Рассмотрев вопрос о передаче настоящего спора в соответствии с компетенцией в

суд общей юрисдикции, к подсудности которого рассмотрение указанного дела отнесено

законом, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ООО «Реклама Сервис» зарегистрировано в качестве

юридического лица 06.04.2024, ОГРН 1063812054294, единственным

участником/учредителем и генеральным директором является Емельянов А.В.

3

В адрес инспекции от Кухаренко Е.В. поступило заявление, согласно которому

ООО «Реклама Сервис» (далее – общество), по адресу регистрации (664074, г. Иркутск,

ул. Лермонтова, д.78, 401) не находится.

Инспекций 04.09.2023 в адрес общества, а также его генерального директора

(руководителя) – Емельянова А.В., направлены уведомления № 14-11/0023737 от

01.09.2023 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных

сведений в отношении адреса юридического лица (ООО «Реклама Сервис»).

20.05.2024 в связи с непредставлением актуальных сведений об адресе ООО

«Реклама Сервис» в установленный абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона

от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) срок, в отношении

генерального директора общества Емельянова А.В. уполномоченным должностным

лицом налогового органа составлен протокол № 804 об административном

правонарушении по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением МИФНС № 17 по Иркутской области постановлением от

27.06.2024 № 804 генеральный директор ООО «Реклама Сервис» Емельянов А.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность

за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в

размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Емельянов А.В. обратился с

жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №

26-16/015469» от 15.07.2024 жалоба Емельянова А.В. оставлена без удовлетворения,

постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по

Иркутской области № 804 от 27.06.2024 без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Емельянова А.В. в

суд с рассматриваемым заявлением.

В части 1 статьи 27 АПК РФ сформулировано общее правило, согласно которому

арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела,

связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают

экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся

юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального

4

предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -

индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов

Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих

статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального

предпринимателя (далее - организации и граждане).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно

указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно

сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует

возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной

защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и

категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации,

федеральных законов (Определения от 24.11.2005г. № 508-О, от 19.06.2007г. № 389-О-О,

от 15.04.2008г. № 314- О-О и другие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в

порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных

и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с

осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной

экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если

федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об

административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным

законодательством.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3

статьи 30.1 КоАП РФ учитывается не только субъектный состав участников

правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений

государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в

соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных

правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,

осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,

рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,

5

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей

главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов

возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об

оспаривании решений административных органов о привлечении к административной

ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК

РФ).

Из совокупности вышеизложенных норм следует, что к компетенции

арбитражного суда отнесены дела по заявлениям об оспаривании постановлений об

административных правонарушениях и (или) решений по жалобе на это постановление,

совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с

осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из

того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие

дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных

правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и не оспаривается заявителем,

оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об

административном правонарушении №804 от 27.06.2024 , предусмотренном ч. 4 ст. 14.25

КоАП РФ, принято в отношении должностного лица (директора ООО «Реклама Сервис»

Емельянова А.В.), выполняющего распорядительные и административно-хозяйственные

функции, не связанные с осуществлением самостоятельной предпринимательской

деятельности.

Суд отмечает, что необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом

дел по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности является предпринимательский (экономический)

характер административного правонарушения.

6

Однако, при этом имеются в виду случаи, когда при совершении

административного правонарушения, за которое заявитель привлечен к

административной ответственности, допущены нарушения обязательных требований

нормативных правовых актов, установленных применительно к соответствующим видам

осуществляемой им предпринимательской (экономической) деятельности с учетом

содержания и особенностей данных видов деятельности.

Административное правонарушение, выразившееся в нарушении общих

требований нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным

для всех юридических и (или) физических лиц, независимо от их категории и от видов

осуществляемой ими деятельности, не может быть признано связанным с

осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. То есть, в

таком правонарушении отсутствует предпринимательский (экономический) характер.

Правонарушение, вмененное заявителю, не носит экономического характера,

поскольку заключается в нарушении требований законодательства о государственной

регистрации юридических лиц, имеющих общий характер и подлежащих исполнению

вне зависимости от вида осуществляемой юридическим лицом деятельности.

Как следствие, данный спор, с учетом субъектного состава участвующих в деле

лиц, арбитражному суду не подведомственен и не может быть разрешен им по существу.

В этом случае указанный спор рассматривается судом общей юрисдикции.

Кроме того, судом установлено, что аналогичный спор находится на

рассмотрении в Куйбышевском районом суде г. Иркутска (дело №12-173/2024).

Доказательств отказа суда общей юрисдикции в принятии заявления Емельянова А.В.

или возврата заявления, судом не установлено и заявителем в материалы дела не

представлено.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном

суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции,

арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд,

суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа

того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции,

к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №

26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с

введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О

7

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после

вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей

юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего

рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового

заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое

исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается

заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1

части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству

искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе

поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по

подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи

39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит

рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи, с чем заявленное ходатайство

ответчика подлежит удовлетворению, дело № А19-16971/2024 следует передать в

Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности

которого оно отнесено законом.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

дело № А19-16917/2024 передать в Иркутский областной суд для направления его

в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и

по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.С. Ломаш

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.05.2024 3:49:58

Кому выдана Ломаш Евгения Сергеевна