Арбитражный суд Тюменской области

13/2025-91764(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Тюмень Дело № А70-8082/2025

04 июня 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев

заявление

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования

«Научно-технический центр «Сигур» (ОГРН 1117200001269, ИНН 7206041437)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

(ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779)

о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 1 439 787 руб.,

установил:

Определением суда от 30.04.2025 заявление было оставлено без движения в

соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю было

указано на необходимость соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 125,

пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК

РФ), а также было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления заявления без движения, в срок до 30.05.2025.

Определение от 30.04.2025 было размещено в справочно-информационной системе

«Картотека Арбитражных дел» 30.04.2025.

А также было направлено в адрес заявителя указанный в заявлении заказным письмом

с уведомлением.

Определение суда от 30.04.2025 не получено заявителем по указанному в заявлении

адресу по причине «истек срок хранения», что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ,

пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание содержание почтового

конверта в совокупности с данными сайта АО «Почта России» и, как следствие, соблюдение

порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 10.2 Порядка приема и

вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта

России» от 20.12.2024 № 464-п, свидетельствует о надлежащим извещении указанного лица.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального

закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику

соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила

информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет,

соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше

судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте

регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с

запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, как было указано выше, вся информация о движении дела, в том числе

текст определения суда об оставлении заявления без движения, размещена в соответствии с

требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в установленном порядке в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А70-8082/2025

Применительно к вышеизложенному, заявитель, поскольку обратился с заявлением в

арбитражный суд, мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и

соответствующим предложением суда, в связи с чем, мог и должен был знать об оставлении

заявления без движения.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны

добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой

для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок до 30.05.2025 недостатки содержания заявления

устранены не были, дополнений или уточнений к нему не поступало, указанные в

определении суда от 30.04.2025 документы также не представлены.

Таким образом, по состоянию на 04.06.2025 обстоятельства, явившиеся основанием

для оставления заявления без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с

учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от заявителя не поступало.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления

искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановлении Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных

сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые

послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения,

и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) при наличии

достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили

основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии

информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое

заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня,

следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без

движения.

Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств,

которые послужили основанием для оставления заявления без движения, принимая во

внимание, что указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки

не устранены в установленный срок, информация о каких-либо препятствиях отсутствует, а

заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не

поступало, заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.

Вместе с тем суд разъясняет, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение

заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный

суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его

возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление автономной некоммерческой организации дополнительного

профессионального образования «Научно-технический центр «Сигур» к межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании

безнадежной к взысканию задолженности в размере 1 439 787 руб. – возвратить.

3 А70-8082/2025

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Тюменской области.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

Судья Безиков О.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2024 3:15:24

Кому выдана Безиков Олег Александрович