Арбитражный суд Республики Коми

566/2026-4102(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-10418/2025

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Марченко Ю.В.,

действующей на основании доверенности от 13.01.2026 № 00-00-021/018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Ломакина Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2025 по делу № А29-

10418/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя Ломакина Дмитрия

Анатольевича (ИНН 110124062753, ОГРНИП 315110100024883)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

(ИНН 1101486269, ОГРН 1041130401058)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к

административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Ломакин Дмитрий Анатольевич (далее –

заявитель, ИП Ломакин Д.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд

Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее –

ответчик, Управление) от 05.08.2025 № 11002511500871000006, согласно которому

заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде

предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2025 в

2 А29-10418/2025

удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился

во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит

отменить решение суда.

Заявитель в апелляционной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы о

том, что он не совершал вменяемое правонарушение, а также ссылается на

нарушение процедуры получения доказательств по делу об административном

правонарушении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу настаивает том, что

ответчиком положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О

государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской

Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) не нарушены. Ответчик полагает, что

реализация товара Ломакиной Е.Ю. в торговой точке ИП Ломакина Д.А.

свидетельствует о ее допуске к продаже товаров, следовательно, в отношениях с

покупателями она является его представителем.

В возражениях на отзыв Управления Ломакин Д.А. указал, что он не

передавал товар без применения кассового аппарата, деньги не получал.

Предприниматель ссылается на проведение незамедлительной контрольной

закупки без реальных оснований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии

апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2026 и размещено в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2026 в

соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы

стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной

жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал занятую по делу

правовую позицию.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о

времени и месте проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со

статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие

представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена

Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями

258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Ломакин Дмитрий Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя 04.12.2015 за основным государственным регистрационным

номером индивидуального предпринимателя 315110100024883. Основным видом

деятельности индивидуального предпринимателя Ломакина Д.А. является

«Торговля розничная бытовым жидким котельным топливом, углем, древесным

топливом, топливным торфом в специализированных магазинах» (код ОКВЭД

47.78.61), дополнительными видами деятельности индивидуального

предпринимателя, согласно выписке из Единого государственного реестра

индивидуальных предпринимателей, указаны «Торговля розничная

косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах»

(код ОКВЭД 47.75) и «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток,

рынков» (код ОКВЭД 47.99).

В период с 24.06.2019 по 30.06.2025 ИП Ломакиным Д.А. по адресу

3 А29-10418/2025

осуществления предпринимательской деятельности: Республика Коми, г.

Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 2, ТЦ «Дом Быта», применялась патентная

система налогообложения.

По сведениям налогового органа, за индивидуальным предпринимателем

Ломакиным Д.А. зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели АТОЛ

92Ф, регистрационный № 0003488074018162.

24.04.2025 на основании задания на проведение выездного обследования при

осуществлении федерального государственного контроля (надзора) от 24.04.2025

№ 28-26/18643, должностными лицами Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Коми проведено контрольное (надзорное) мероприятие в

отношении индивидуального предпринимателя Ломакина Д.А.

В рамках выездного обследования по адресу: Республика Коми, г.

Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 72, ТЦ «Дом Быта», торговое место, 2 этаж,

24.04.2025 в 17 часов 16 минут проведена контрольная закупка, по результатам

которой работник торгового места Ломакина Елена Юрьевна (представившийся

помощником ИП Ломакина Д.А.) при реализации за наличный расчет товара

(закладка для книг, 1 штука, по цене 50 рублей), контрольно-кассовой техники не

применила, кассовый чек и иной документ не выдан. Контрольно-кассовая техника

по адресу регистрации отсутствовала.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия зафиксированы в акте

контрольной закупки от 24.04.2025 № 11250441000317879433 и протоколе осмотра

от 24.04.2025.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Ломакина Д.А.

признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, 21.05.2025 должностным лицом

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми составлен

протокол об административном правонарушении № 11002511500871000002.

05.08.2025 по результатам рассмотрения материалов дела об

административном правонарушении уполномоченным должностным лицом

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в отношении

ИП Ломакина Д.А. вынесено постановление № 11002511500871000006, в

соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной

ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде

предупреждения.

Полагая, что постановление от 05.08.2025 № 11002511500871000006 не

отвечает требованиям закона и нарушает его права, индивидуальный

предприниматель Ломакин Д.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва

на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел

оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих

полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок

привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к

4 А29-10418/2025

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных

законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой

техники случаях.

Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-

кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее –

Закон № 54-ФЗ) определяет правила применения контрольно-кассовой техники

при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения

интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения

установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в

организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях

налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника,

включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и

индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за

исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении

расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на

бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом)

пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной

почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме

покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес

электронной почты (при наличии технической возможности для передачи

информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной

почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ при расчетах,

осуществляемых при непосредственном взаимодействии покупателя (клиента) и

пользователя, контрольно-кассовая техника должна находиться на месте

указанного взаимодействия и применяться пользователем в момент

взаимодействия с покупателем (клиентом) при осуществлении такого расчета, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, пользователи обязаны:

применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса

фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства

Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов

в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой

отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ установлено, что федеральный

государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской

Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой

учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее -

контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники) осуществляется налоговыми органами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в

рамках проведения налоговым органом контрольной закупки на торговом месте,

5 А29-10418/2025

расположенном на 2 этаже ТЦ «Дом Быта» по адресу: г. Сыктывкар, ул.

Первомайская, д. 72 (переданном индивидуальному предпринимателю по договору

аренды от 01.12.2024 № 40), приобретен товар - закладка для книги, стоимостью

50 рублей. Расчет произведен в 17 часов 16 минут 24.04.2025 в наличной форме с

помощником ИП Ломакина Д.А. - Ломакиной Еленой Юрьевной.

Административным органом установлено, что в торговом месте контрольно-

кассовая техника отсутствовала.

Таким образом, факт неприменения Предпринимателем в момент проведения

проверки контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с

покупателями установлен административным органом, подтверждается

материалами дела, что свидетельствует о наличии в деянии индивидуального

предпринимателя события административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

совершившие административные правонарушения, несут административную

ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено

иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется

КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального

предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности

должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии

со статьей 2.2 КоАП РФ.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная,

осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое

получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения

работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в

установленном законом порядке.

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности,

профессиональным участником хозяйственных отношений, должен быть

осведомлен о том, что несоблюдение указанных выше требований влечет за собой

административную ответственность. Предприниматель несет риск наступления

неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при

осуществлении такого рода деятельности.

В настоящем деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель

предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований

законодательства и недопущению совершения вменяемого административного

правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,

исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение

которых послужило основанием для привлечения к административной

ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя жалобы в

совершении вменяемого ему правонарушения также имеет место. Иная позиция

Предпринимателя не нашла своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Довод ИП Ломакина Д.А. о том, что Ломакина Елена Юрьевна не являлась

работником Предпринимателя, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может также

6 А29-10418/2025

явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в

розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015

года № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении

договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее

полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он

действует.

С учетом пункта 1 статьи 182 ГК РФ, правовой позиции Конституционного

Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств суд

апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ломакина Елена Юрьевна

24.04.2025 была фактически допущена Предпринимателем к реализации

продукции, а, значит, в отношениях с третьими лицами (покупателями) являлась

представителем ИП Ломакина Д.А., то есть действовала от его имени.

В свою очередь Предприниматель не обеспечил должный контроль как за

выполнением требований законодательства своими работниками

(представителями). С учетом изложенного ссылка заявителя на объяснения

Ломакиной Елены Юрьевны подлежит отклонению.

В деянии Предпринимателя имеется состав административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, на что

обоснованно указано административным органов в оспариваемом постановлении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Аргументы заявителя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об

административном правонарушении доказательства получены недопустимым

путем, также подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование

доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе

результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного

контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства

получены с нарушением закона.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном

правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в

соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения

требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле

(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №

248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает

гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Под выездным обследованием в целях Закона № 248-ФЗ в соответствии с его

частью 1 статьи 75 понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое

в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Согласно части 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования

на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц)

производственных объектах могут совершаться следующие контрольные

(надзорные) действия: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное

7 А29-10418/2025

обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование согласно части 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ

проводится без информирования контролируемого лица.

На основании части 7 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в случае, если в рамках

выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных

требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку

или мониторинговую закупку с извещением о начале и результатах проведения (в

течение двадцати четырех часов после получения таких сведений)

соответствующей закупки органа прокуратуры (при условии, что возможность

проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки в соответствии с

настоящей статьей предусмотрена настоящим Федеральным законом,

федеральным законом о виде контроля). В отношении проведения контрольной

закупки или мониторинговой закупки не требуется принятие решения о

проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия. Информация о

проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый

реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней с

момента завершения контрольной закупки или мониторинговой закупки.

Из части 9 статьи 75 Закона № 248-ФЗ следует, что незамедлительное

проведение контрольной закупки в соответствии с положениями части 7

настоящей статьи осуществляется в рамках федерального государственного

контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки

в организациях и у индивидуальных предпринимателей, - при наличии сведений о

нарушении правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении

расчетов, полученных по результатам проведения выездного обследования.

Согласно части 12 статьи 66 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный)

орган при поступлении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 60

настоящего Федерального закона, и в случае необходимости принятия

неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных

требований приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного)

мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после

поступления указанных сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по

месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок

документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае

контролируемое лицо может не уведомляться о проведении внепланового

контрольного (надзорного) мероприятия.

Контрольная закупка в силу части 1 статьи 67 Закона № 248-ФЗ - это

контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого инспектором совершаются

действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки

соблюдения обязательных требований при продаже продукции (товаров),

выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Контрольная закупка (за исключением дистанционной контрольной закупки)

должна проводиться в присутствии двух свидетелей или двух инспекторов либо с

применением видеозаписи. В случае необходимости в целях фиксации процесса

контрольной закупки при ее проведении применяются фотосъемка, аудио- и

видеозапись (часть 4 статьи 67 Закона № 248-ФЗ).

При выявлении нарушений обязательных требований в ходе контрольной

закупки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за

соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-

8 А29-10418/2025

кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у

индивидуальных предпринимателей, инспектор вправе незамедлительно начать

проведение документарной проверки или выездной проверки с извещением о

начале и результатах проведения (в течение двадцати четырех часов после

выявления таких нарушений) соответствующей проверки органа прокуратуры. В

отношении проведения таких проверок не требуется принятие решения о

проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также согласование с

органами прокуратуры. Информация о документарной проверке или выездной

проверке, указанных в настоящей статье, вносится в единый реестр контрольных

(надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней со дня начала проведения

соответствующей проверки (часть 12 статьи 67 Закона № 248-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора Управлением не

допущено нарушения процедуры проведения контрольной закупки: основанием

для проведения контрольной закупки послужило отсутствие ККТ в торговом

месте, контрольная закупка проведена в присутствии двух инспекторов.

Иные аргументы Предпринимателя о допущенных административным

органом в ходе проведения контрольной закупки нарушениях подлежат

отклонению, поскольку не свидетельствуют о грубом нарушении Управлением

требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора)

и, как следствие, недействительности результатов контрольного (надзорного)

мероприятия.

Довод заявителя о том, что сотрудники Управления зарегистрировали еще не

проведенную контрольную закупку в Едином реестре контрольных надзорных)

мероприятий, также подлежит отклонению.

Согласно данным ЕРКНМ в отношении ИП Ломакина Д.А. 24.04.2025 в 10:48

в ЕРКНМ присвоен номер электронного паспорта контрольного (надзорного)

мероприятия на основании задания заместителя руководителя Управления от

24.04.2025 № 28-26/18643 на проведение выездного обследования при

осуществлении федерального государственного контроля (надзора).

При этом акт контрольной закупки в отношении ИП Ломакина Д.А. и

документы по контрольному надзорному мероприятию в отношении ИП Ломакина

Д.А. внесены в ЕРКНМ 25.04.2025.

Административное наказание установлено Предпринимателю с учетом

положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем

правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена,

существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к

административной ответственности не истек.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной

жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом

решении. Нормы материального и процессуального права применены

арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от

11.11.2025 по делу № А29-10418/2025 следует оставить без изменения, а

апелляционную жалобу ИП Ломакина Д.А. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

9 А29-10418/2025

пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй

арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2025 по делу № А29-

10418/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Ломакина Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского

округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд

Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи С.С. Волкова

Д.С. Четвергов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.01.2026 13:31:40

Кому выдана Четвергов Дмитрий Сергеевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 10:22:33

Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 10:22:33

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна