Арбитражный суд Московской области

25_19678308

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2026 года Дело № А41-96647/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Албаковым А.М. (до перерыва), помощником судьи Литвиновой Ю.А. (после

перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО НПЦ «БРИЗ+» (ОГРН: 1025003215973, ИНН: 5027072153)

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области

(ОГРН: 1045016555550, ИНН: 5027036564)

о признании недействительным решения № 17-33/001 от 16.01.2025

при участии в заседании:

от заявителя – Няжемовой Е.А. (паспорт, доверенность от 02.02.2026, диплом

ВСГ 3719073),

от заинтересованного лица – Ушатовой Т.А. (удостоверение УР № 497089,

доверенность от 12.01.2026 № 00-21/00035, диплом ДВС 1168685) и Липина П.В.

(удостоверение УР № 499865, доверенность от 10.11.2025 № 04-33/31051, диплом

ВСГ 2467324),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр

«БРИЗ+» (далее – ООО НПЦ «БРИЗ+», Общество, налогоплательщик, заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области

(далее – Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области, Инспекция,

налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от

16.01.2025 № 17-33/001.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование

поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных

пояснениях.

2 25_19678308

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали

относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в

отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в

материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон,

арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в соответствии со

статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена

выездная налоговая проверка ООО НПЦ «БРИЗ+» по всем налогам, сборам и

страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой

составлен Акт выездной налоговой проверки от 19.07.2024 № 17-32/035 (далее – Акт).

По результатам рассмотрения Акта, Дополнения к Акту от 02.11.2024 № 17-

32/058, возражений налогоплательщика, а также иных материалов выездной

налоговой проверки Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 16.01.2025 № 17-33/001 (далее – Решение от 16.01.2025 № 17-

33/001, оспариваемое решение), которым Общество привлечено к ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК

РФ, в виде штрафа в размере 2 904 486 руб. 00 коп. (с учетом смягчающих вину

обстоятельств и истечением сроков давности привлечения к налоговой

ответственности).

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на

добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 83 926 946 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод

налогового органа о том, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды

Обществом создана схема «дробления бизнеса» путем вывода части бизнеса на

подконтрольных аффилированных лиц ООО «Инфокос», ООО «СпецТелеСервис»,

ООО «Твист», ООО «Телеком ТВ», ООО «Телепорт» (далее – спорные контрагенты),

применяющих специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы

(далее - УСН) и позволяющей всем ее участникам применять УСН посредством

перераспределения доходов от предпринимательской деятельности с целью

соблюдения установленных пороговых значений для применения специального

налогового режима, при котором не уплачиваются НДС и налог на прибыль

организаций.

Налогоплательщик, не согласившись с Решением от 16.01.2025 № 17-33/001, в

порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по

Московской области с апелляционной жалобой, в которой просил полностью

отменить Решение от 16.01.2025 № 17-33/001.

Решением УФНС России по Московской области от 21.04.2025 № 07-16/022570

апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Впоследствии ООО НПЦ «БРИЗ+» обратилось с жалобой в ФНС России,

которая Решением от 26.09.2025 № 0000-2025/003569/И отменила Решение

Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 16.01.2025 № 17-33/001

с учетом выводов, изложенных в пункте 2.1. Решения от 26.09.2025 № 0000-

2025/003569/И.

Так, с учетом выводов, изложенных в пункте 2.1. Решения от 26.09.2025 №

0000-2025/003569/И, сумма удовлетворенных требований составила 6 625 654 руб. 75

коп., в том числе: по налогу – 6 349 109 руб., по штрафу – 276 545 руб. 75 коп.

3 25_19678308

Письмом от 02.10.2025 № 17-05/26998 Инспекция сообщила Обществу о

произведенных корректировках сумм налогов и штрафов, доначисленных по

Решению от 16.01.2025 № 17-33/001.

Не согласившись с выводами, изложенными в Решении Межрайонной ИФНС

России № 17 по Московской области от 16.01.2025 № 17-33/001, ООО НПЦ «БРИЗ+»

обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования налогоплательщик поясняет, что

налоговым органом неправомерное не учтено, что с 28.09.2021 учредителем и

руководителем Общества стала Королева Н.С., которая является реальным

руководителем и по настоящее время, в связи с чем связь с другими организациям,

объединенными налоговым органом в группу по учредителю (руководителю),

теряется, а принимая во внимание только лишь данный довод, доначисление НДС

Обществу за всю группу с 21.09.2021 является необоснованным.

Кроме того, заявитель отмечает, что в оспариваемом решении не нашли

отражения доводы налогоплательщика об отсутствии документального обоснования

обстоятельств установления руководящей роли ООО НПЦ «БРИЗ+» в схеме

«дробления бизнеса», а также доказательств того, что послужило основанием для

вывода о фиктивности деятельности других организаций и последующем отнесении

всех доходов с исчислением налогов по общей системе налогообложения именно на

ООО НПЦ «БРИЗ+» с учетом следующих обстоятельств:

- у каждой организации имелись свой уникальный сайт, логотип, контактные

телефоны, свой состав каналов (частотный план), достаточная адресная база,

- каждая из организаций работала независимо друг от друга и заключала

индивидуальный договор с правообладателями каналов на трансляцию,

- у каждого общества имелось на самостоятельном балансе (либо было

арендовано) имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности,

- отсутствие формирования штата сотрудников ООО «Инфокос», ООО

«СпецТелеСервис», ООО «Твист», ООО «Телеком ТВ» из сотрудников ООО НПЦ

«БРИЗ+»,

- заказчики ООО НПЦ «БРИЗ+» документально подтвердили, что на их

объектах работы выполняли только сотрудники Общества и никакие иные

организации,

- отсутствовало перераспределение клиентов и денежных средств между

организациями,

- каждая организация имела свой регион (район) обслуживания и своих

клиентов,

- организации созданы задолго до проверяемого периода и даты создания никак

не связаны с расширением производственных мощностей Общества,

- не доказано нахождение и осуществление деятельности ООО НПЦ «БРИЗ+»

по адресу совместно с другими организациями, объединенными Инспекцией в

группе,

- не доказано наличие единого технологического процесса (цикла),

приводящего к созданию единого конечного продукта и получению общего дохода.

По мнению Общества, налоговый орган необоснованно, без ссылок на нормы

НК РФ, без учета судебной практики и писем вышестоящих органов, приведенных

ООО НПЦ «БРИЗ+», не учла при расчете налоговых обязательств по НДС за

проверяемый период суммы налоговых вычетов за предшествующие проверки

периоды, ранее не заявленные налогоплательщиком.

4 25_19678308

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон по существу

заявленного требования, арбитражный суд считает заявленное ООО НПЦ «БРИЗ+»

требование подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей̆166 НК РФ, на

установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные

налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской

Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления,

временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,

перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного

контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг),

приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров,

предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для

перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетовфактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,

услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату

сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми

агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 -

8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской

Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),

имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и

при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость

предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых

объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их

оприходование (ст. 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в

соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является

документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к

вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счетафактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,

установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для

принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или

возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ, налогоплательщиками

налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и

5 25_19678308

индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему

налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ применение УСН организациями

предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль

организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по

налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего

Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не

признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в

соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской

Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на

добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего

Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в

проверяемый период), предельный лимит годового дохода налогоплательщика,

определяемого в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи

346.25 НК РФ, имел следующие значения по годам:

- 2020 год: с учетом коэффициента-дефлятора, который в 2020 году был равен 1

(Федеральный закон от 03.07.2016 №243-Ф3) максимальный лимит размера доходов,

принимаемых для целей УСН, составлял 150 млн. руб. (150 млн. руб. х 1).

- 2021 год: с учетом коэффициента-дефлятора, который в 2021 году был равен

1,032 (Приказ Минэкономразвития от 30.10.2020 № 720), максимальный предел

размера доходов, принимаемых для целей УСН, составлял 206,4 млн. руб. (200 млн.

руб. х 1,032).

- 2022 год: с учетом коэффициента-дефлятора, который в 2022 году был равен

1,096 (Приказ Минэкономразвития от 28.10.2021 № 654), максимальный лимит

размера доходов для применения УСН 219,2 млн. руб. (200 млн. руб. х 1,096).

Кроме того, если в течение отчетного (налогового) периода допущено

несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1-11, 13, 14 и 16-21 пункта

3 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, и (или) средняя численность

работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом

15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик

считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с

начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов

налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или)

несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного

режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном

законодательством о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь

зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем

абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную

уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти

налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения

признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов,

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ, в случае, если объектом

налогообложения являются доходы организации или индивидуального

предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается

денежное поражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

6 25_19678308

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля

налоговой базы. Если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на

величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

На основании статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения

у налогоплательщиков, применяющих УСН, учитываются: доходы от реализации

товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав, определяемые в

соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в

соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики,

применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы,

уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают

расходы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи Кодекса.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для

осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или

индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное

выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В

соответствии со статьей 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6

процентов.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие

УСН, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в

Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей,

применяющих УСН, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом

Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 № 135н «Об

утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных

предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги

учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную

систему налогообложения, и Порядков их заполнения».

В соответствии с приказом Минфина России операции, регистрируемые в

книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами,

подтверждающими оплату, а также документами, на основании которых списаны

денежные средства.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является

возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о

том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены

В силу указанных выше норм НК РФ налогоплательщику необходимо

подтвердить соответствующими документами факт выполнения работ или оказания

ему услуг. Представленные налогоплательщиком документы должны быть

надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об

обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые

последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ такие расходы принимаются

при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 11 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой

обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда

РФ 13.12.2023 (далее - Обзор) при оценке налоговых последствий «дробления»

следует устанавливать имело место разделение бизнеса, направленное исключительно

7 25_19678308

на достижение налоговой выгоды, или имела место обусловленная разумными

экономическими причинами оптимизация деятельности - прекращение одного из

видов деятельности у первоначальной организации, выведение отдельного вида

деятельности в новую организацию и т.п.

Для признания налоговой экономии необоснованной налоговому органу

необходимо установить, что те или иные хозяйственные решения налогоплательщика

привели к причинению ущерба бюджету, что спорные операции совершались

исключительно или преимущественно с намерением получить экономический эффект

от необоснованной налоговой экономии.

Согласно положениям пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных

действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога,

неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима,

манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового

агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего

удержанию налоговым агентом.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы

«дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных

режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное

создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот,

освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное

применение норм международных соглашений об избежании двойного

налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами

(отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые

могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены:

неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ,

услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в

предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение

налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо

недостоверной информации об объектах налогообложения.

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих

о том. что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия),

желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких

действий (бездействия).

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в

ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства,

свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной

деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков,

совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели -

8 25_19678308

возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов),об объектах налогообложения, подлежащих отражению

п налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения

налоговой экономии. Также, при проведении мероприятий налогового контроля в

целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются

фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой

экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены

соответствующие сделки (операции).

При оценке бизнес-моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках

группы лиц, часть из которых применяют специальные налоговые режимы (УСН,

ЕНВД), необходимо исходить того, что в ходе налоговой проверки

налогоплательщика, входящего в группу лиц, в отношении которых осуществляется

контроль одними и теми же лицами, подлежит помимо оценки соблюдения

требований, предусмотренных статьями 346.12, 346.26 НК РФ, также оценивать,

ведется ли налогоплательщиком и иными лицами соответствующая деятельность

самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных

трудовых, производственных и иных ресурсов с принятием управленческих решений

органами управления налогоплательщика или, напротив, от имени нескольких

формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая

деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих

материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств

индивидуализации.

Вывод о нарушении требований подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и об

исключительно или преимущественно налоговых мотивах организации ведения

бизнеса в рамках группы лиц с применением преференциальных специальных

налоговых режимов может быть сделан, в частности, в случае, если:

- налогоплательщиком ведется деятельность через применяющих специальные

налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем

интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, и принимают на себя

статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах

контролирующего лица;

- хозяйственная деятельность осуществляется налогоплательщиком и иными

входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников, и иных

ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц;

- осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой

направления деятельности, составляющих единый производственный процесс,

направленный на получение общего результата.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера

налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы,

получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой

ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из

бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения

налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и

9 25_19678308

иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается,

что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой

выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой

декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается

уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения

налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более

низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение

налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и

сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,

если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в

арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в

суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой

выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные

налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно

требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и

взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть

признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения

учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом

или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц

(далее – ЕГРЮЛ) Общество создано 21.05.1999 (запись о регистрации внесена в

ЕГРЮЛ 04.12.2002), учредителем и руководителем ООО НПЦ «Бриз+» в период с

23.12.2019 по 15.09.2021 являлась Боброва М.В., с 28.09.2021 — Королева Н.С.,

основной вид деятельности - «Деятельность в области связи на базе проводных

технологий прочая» (ОКВЭД 61.10.9), юридический адрес до 21.04.2021 -.

Московская область, г. Люберцы, 3-е Почтовое отделение, дом 51, кв. 1, а с

21.04.2021 по настоящее время - Московская область, г. Люберцы, рабочий поселок

Октябрьский, ул. Текстильщиков, 7А, помещение LXXI, комната 1,

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность сотрудников за 2020 год

составила 27 человек, за 2021 год - 16 человек, за 2022 год - 12 человек,

Инспекцией в соответствии со статьей 92 НК РФ проведен осмотр по месту

регистрации ООО НПЦ «Бриз+» (протокол осмотра от 17.05.2024 № 17-30/011), в

результате которого установлено, что по Договору аренды нежилого помещения от

01.01.20212 № 06/21А ООО НПЦ «Бриз+» арендует нежилое помещение площадью

12,9 кв. м. у ИП Ефимова П.А., в помещении располагается оборудование для подачи

телевизионного и интернет сигналов абонентам и одно рабочее место с оргтехникой,

вывеска и иная идентифицирующая налогоплательщика информация отсутствует.

В ходе проверки установлено, что Общество, для осуществления

производственной деятельности арендовало помещения у следующих арендодателей:

10 25_19678308

- ТСЖ «Школьная-1» (ООО «Мирмекс»): на основании Договора аренды

нежилого помещения от 30.04.2015 № 30/04/15 по адресу; Московская область, г.

Красногорск, ул. Школьная, д. 1 для использования под размещение

телекоммуникационного оборудования, к договору представлено Соглашение о

перемене лиц в обязательстве от 30.06.2021, согласно которому ООО «Мирмекс»

передает, а Общество принимает в полном объеме права и обязанности по Договору

от 30.04.2015 № 30/04/15 с 01.07.2021;

- ПЖСК «Весна+»: на основании Договора аренды от 01.09.2023 № 1/2023 по

адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, д. 51, Договора

аренды от 01.04.2023 № 4/2023 по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е

почтовое отделение, д. 51, подъезд №1,1 этаж; Договора аренды от 01.02.2023 №

6/2023 по адресу: Московская область, г. Люоерцы, 3-е почтовое отделение, д. 51,

подъезд № 1, 1 этаж секция 3.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что объекты недвижимого

имущества, земельные участки, принадлежащие Обществу на праве собственности в

проверяемом периоде, отсутствовали. В собственности у Общества в 2020 году

находилось одно транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ООО НПЦ «Бриз+» в проверяемом периоде

оказывало услуги населению по предоставлению кабельного ТВ, услуг Интернета,

подключения и технического обслуживания домофонов, в период с 2014 по 2022 год

Обществу выдано 9 лицензий на осуществление заявленных видов деятельности:

- № Л030-00114-77/00081914: срок действия с 21.06.2021 по 21.06.2026,

территория РФ, территория фактического оказания услуг - Люберцы, Красногорск;

- № 186035: срок действия истек 16.02.2021, территория - Москва: район

Некрасовка ЮВАО; район Выхино-Жулебино ЮВАО; Московская область: г. о

Люберцы, г. о Балашиха, г. о Котельники; Раменский район, территория фактического

оказания услуг - Некрасовка, Котельники, Люберцы, пос. Октябрьский;

- № 161388: срок действия истек 16.02.2021, территория лицензии - Москва:

район Некрасовка ЮВАО; район Выхино-Жулебино ЮВАО; Московская область: г. о

Люберцы, г. о Балашиха, г. о Котельники; Раменский район, территория фактического

оказания услуг - Некрасовка, Котельники, Люберцы, пос. Октябрьский;

- № Л030-00114-77/00081915: срок действия с 21.06.2021 по 21.06.2026,

территория лицензии - РФ, территория фактического оказания услуг - Люберцы,

Красногорск;

- № Л030-00114-77/00269069: срок действия с 17.05.2022 по 17.05.2024,

территория лицензии - РФ, фактически не используется;

- № 136759: срок действия истек 16.02.2021, территория лицензии - Москва и

Московская область, территория фактического оказания услуг - Некрасовка, г.

Котельники, г. Люберцы, пос. Октябрьский;

- № Л030-00114-77/00080004: срок действия с 21.12.2020 по 16.02.2026,

территория лицензии - Москва и Московская область, территория фактического

оказания услуг - г. Красногорск мкр. Опалиха, пос. Нахабино, пос. Истра, пос.

Архангельский, г. Дзержинский, г. Котельники, г. Люберцы, г. Лыткарино, дер.

Островцы, пос. Красково, пос. Малаховка, пос. Октябрьский, пос. Томилино, г.

Балашиха;

- № Л030-00114-77/00081913: срок действия с 21.06.2021 по 21.06.2026,

территория лицензии - РФ, территория фактического оказания услуг - г. Люберцы.

11 25_19678308

В результате анализа банковской выписки по расчетному счету ООО НПЦ

«Брнз+» установлено, что доходные операции складываются из поступлений

денежных средств от ООО «МособлЕИРЦ» (платежи населения), ПАО «Сбербанк»

(за коммунальные услуги), ГСЖ и УК (за услуги связи кабельного телевидения, плата

за обслуживание антенн, домофонных систем), а также от физических лиц

(зачисление на лиц свой счет), а расходные операции складываются из перечислений

денежных средств организациям и индивидуальным предпринимателя, указанным на

стр. 5-11 Решения от 16.01.2025 № 17-33/001.

Общество применяло специальный режим налогообложения, а именно: в 2020

году - УСН («доходы, уменьшенные на величину расходов»), в 2021 и 2022 годах -

УСН («доходы»), при этом спорные контрагенты оказывали заявленные услуги с

момента создания и применяли в проверяемом периоде УСН (как доходы - 6%, так и

«доходы - расходы» - 15%).

Из материалов проверки следует, что IP-адрес, представленный ООО «Телеком

ТВ», использовался ООО «Инфокос», ООО «СпецТелеСервис» ООО «Твист» ООО

«Телепорт» и ООО НПЦ «Бриз+», а адрес электронной почты сотрудника ООО НПЦ

«Бриз+» Пронина А.Ю. указан при регистрации доменных имен NPCBRIZ.RU и

INF02C0S.RU. При этом у всех участников схемы были собственные Интернет-сайты,

а личный кабинет абонентов Общества и всех участников группы компаний

располагался по одному адресу – lktv.info, который зарегистрирован за ООО

«Инфокос». Регистрация Интернет-сайтов участников группы компания

производилась с одних и тех де IP-адресов.

Судом установлен, что все участники схемы осуществляли один и тот же вид

экономической деятельности, а именно:

- ООО «Инфокос»: «Деятельность в области телевизионного вещания»

(ОКВЭД 60.20), Лицензия на оказание услуг связи для целей кабельного вещания

(срок действия: 05.06.2017-05.06.2022, территория оказания услуг - Москва),

- ООО «Телеком ТВ»: «Деятельность в области связи на базе проводных

технологий» (ОКВЭД 61.10), Лицензии на услуги связи для целей кабельного

телевидения (сроки действия: с 04.10.2018 по 16.02.2021 и с 21.12.2020 по 04.10.2023,

территория оказания услуг – Москва и Московская область (г. Лобня, п. Октябрьский,

Одинцово, Трехгорка)),

- ООО «СпецТелеСсрвис»: «Деятельность в области телевизионного вещания»

(ОКВЭД 60.20), Лицензия на кабельное ТВ (срок действия: с 01.03.2016 по

01.03.2021),

- ООО «Твист»: «Деятельность в области радиовещания» (ОКВЭД 60.1),

Лицензии: на услуги связи для целей кабельного вещания (срок действия: с

08.02.2017 по 08.02.2022, фактическая территория оказания услуг - г. Москва (САО и

СВАО, СЗАО, НАО (Мосрентген), ЗАО, ЮЗАО, ЮАО); на телематические услуги

связи (срок действия: с 28.03.2019 по 28.03.2024); на услуги связи по предоставлению

каналов связи (срок действия: с 28.03.2019 по 28.03.2024); на услуги связи по

передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей

передачи голосовой информации (срок действия: с 10.04.2019 по 10.04.2024); на

услуги связи для целей кабельного вещания (срок действия: с 28.03.2019 по

08.02.2027, фактическая территория оказания услуг: - г. Москва (САО (Аэропорт,

Беговой, Войковоский, Восточное Дегунино, Западное Дегунино, Левобережный,

Сокол, Хорошевский), СВАО: (Алексеевский), НАО (Мосрентген), СЗАО, ЗАО,

ЮЗАО, ЮАО),

12 25_19678308

- ООО «Телепорт»: «Деятельность в области связи на базе проводных

технологий» (ОКВЭД 61.10), оказание услуг по предоставлению каналов связи на

основании лицензии, выданной в 2019 году, со сроком действия до 28.03.2024,

территория действия лицензии - Москва, Московская область, фактическая

территория - пос. Октябрьский, г. Лобня;

Материалами проверки подтверждается использование общих материально-

технических ресурсов - оборудования, предоставленного ИП Ефимовым П.А. и ООО

«Мирмекс», ООО «Твист» арендует помещение у ИП Ефимова П.А. на основании

Договора аренды нежилого помещения от 01.12.2020 № 01/20А по адресу: г. Москва,

проспект Вернадского, д. 42. корп. 2, пом. VII., а также на основании Договора от

01.08.2022 № 07/22А владелец (ИП Ефимов П.А.) передает в аренду внутридомовые

распределительные сети: телевизионные сети, в том числе кабельные линии связи,

устройства и оборудование по указанным в приложении адресам.

Расчетные счета у всех участников схемы открыты и обслуживаются в одних и

тех же банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб»,

Банк ВТБ (ПАО), АО «Тбанк».

В ходе проверки также установлено, что для выполнения обязательств перед

заказчиками привлекались единые поставщики: ООО «Шмель», ООО «Телемастер»,

ООО «Теледом», ИП Байкова Д.В., ИП Соколовский М.И., ИП Галушкин М.А., ООО

«РТП», ИП Шурда, ИП1 Маратиди, ИП Ефимов П.А., ИП Барыкина И.Н., ИП

Цыганков Д.Г., ООО «M-Инвест», ИП Красноглазое А.А., ИП Лебедев А.И., ИП

Чернобровый С.О., ООО «Лансет», Боброва М.В., Складнова М.Г., ООО «Космос

Трейдинг», ИП Козарь В.М., ИП Васильев, ИП Арджеванидзе, ИП Ишкова М.Л.,

ООО «Бианка», ООО «Мостелесигнал», ИП Лапкин, ООО «Лантек», ООО «Бауверк»,

ИП Барыкина И.Н.

Кроме того, ООО «Телепорт» и ООО «Телеком ТВ» использовали один адрес

фактического местонахождения г. Москва, ул. Полковая, дом 3, стр. 8. При этом суд

пришел к выводу, что поставка товаров, закупленных одними организациями,

осуществлялась по адресам других организаций, а получать товары могли лица,

числящиеся сотрудниками у третьих лиц, что подтверждает несение субъектами

расходов друг за друга. Так, поставщик ООО «Сателлит ТМ» представил документы,

согласно которым, в адрес ООО «Инфокос» осуществлялась поставка товара, также

представило доверенности на получение товара на имя Михнаткина С.Б. (сотрудника

ООО «Телеком ТВ», Буфалова А.А. (сотрудника ООО НПЦ «Бриз+»), Трутнева А.М.,

Воронова Л.С., которые подписаны от имени руководителя ООО «Инфокос»

Бобровой М.В., при этом Боброва М.В. никогда не являлась руководителем ООО

«Инфокос». Поставка ТМЦ осуществлялась по адресу: г. Москва, ул. Полковая, д. 3,

стр. 8., при этом ООО «Инфокос» по указанному адресу не располагалось, по

данному адресу находились организации ООО «Телеком ТВ» и ООО «Телепорт».

ООО «Оптик Сервис» поставляло комплектующие в ООО «Твист», доставка товара

осуществлялась по адресу: г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 8, поставку товара в

адрес ООО «Твист» по указанному адресу также подтвердил поставщик ООО «Базис

Телеком», однако ООО «Твист» по адресу: г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 8 не

находилось.

Судом также установлено, что лицом, осуществлявшим ведение

бухгалтерского, налогового учета во взаимосвязанных организациях ООО

«Инфокос», ООО «СпецТелеСервис»и ООО «Телеком ТВ» являлась Складанова

Марина Геннадьевна, которая также представляла интересы как бухгалтер от лица

13 25_19678308

ООО «Телепорт» на основании доверенности, выданной руководителем ООО

«Телепорт», а также имела доверенности на представление интересов ООО «Телеком

ТВ» и ООО «Телепорт» в ПАО «Сбербанк». Так, с банковским досье ПАО «Сбербанк

России» представлена доверенность от 08.12.2020, выданная генеральным

директором ООО «Телепорт» Бобровой М.В. на имя Складановой М.Г. на

предъявление и получение расчетных документов, денежных чеков, получение

наличных денежных средств, получение и обмен электронных ключей, предъявление

заявлений на сертификацию ключей проверки электронной подписи и шифрования.

При этом, согласно справкам по форме 2-НДФЛ Складанова М.Г. не являлась

сотрудником ООО «Телепорт» и получала доход в 2020 и 2021 годах в ООО

«Инфокос», ООО «Телеком ТВ», ООО «Спецтелесервис», а в 2022 году - в ООО

«Инфокос». Вместе с тем, поставщиком ООО «Теледом» для выставления счетов в

адрес ООО «Телепорт» указана электронная почта m.skladanova@infocos.ru,

поставщик ООО «Формула ИТ» предоставляет пользователю (ООО «Телепорт»)

неисключительные срочные права на пользование - простые (неисключительные)

лицензии - на программы ЭВМ: (ПП «Астрал-Отчетность») сообщило, что контактное

лицо от организации ООО «Телепорт» Складанова М.Г. – бухгалтер, адрес

электронной почты: mskladanova@mail.ru.

Материалам дела также подтверждается, что доходные операции по счетам в

банках у всех организаций складываются из поступлений денежных средств от

организаций, учреждений (за услуги связи для целей кабельного вещания), от ТСН,

ЖСК, ТСЖ, счета по сбору платежей за ЖКУ (за услуги кабельного телевидения,

перечисление платы за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги),

физических лиц (оплата на лицевые счета за антенну и кабельное ТВ, за услуги связи,

доступ в сеть Интернет, организаций (оказании услуг связи, за эксплуатационно-

техническое обслуживание оптических волокон).

Дополнительно судом установлена взаимозависимость, в том числе,

родственные отношения сотрудников организаций и индивидуальных

предпринимателей, задействованных в организации бизнеса. Так, учредителями ООО

НПЦ «Бриз+» и организаций ООО «Инфокос», ООО «СпецТелеСервис», ООО

«Твист», ООО «Телеком ТВ», ООО «Телепорт» в проверяемом периоде являлись

Боброва М.В. и ее супруг Ефимов П.А., который также является ИП и предоставлял

указанным организациям в аренду оборудование, а Обществу - нежилое помещение

для ведения деятельности. Учредителем и руководителем ООО НПЦ «Бриз+» в

период с 23.12.2019 по 15.09.2021 являлась Боброва М.В., с 28.09.2021 - Королева

И.С. После смены руководителя и учредителя Общества Бобровой М.В. не

изменились используемое оборудование, юридический адрес, арендодатель,

сотрудники, поставщики и покупатели. IP-адреса, расчетные счета в кредитных

организациях. Вместе с тем. Боброва М.В. с 02.02.2023 по настоящее время значится

учредителем в ООО «Твист», с 31.07.2018 по настоящее время - учредителем и

руководителем в ООО «Телеком ТВ», с 13.04.2023 учредителем (100%) и с 26.10.2020

руководителем в ООО «Телепорт» (была единственным сотрудником в 2020-2022гг.),

в 2021 и 2022 годах получала доход в ООО «Инфокос». Ефимов П.А. с 17.02.2017 по

настоящее время является учредителем и руководителем ООО «Инфокос», с

25.09.2019 по 25.02.2022 -учредителем, с 04.12.2019 по 08.02.2022 руководителем -

ООО «СпецТелеСервис», с 05.12.2014 по 10.10.2019 - учредителем ООО «Твист».

Руководителем и учредителем ООО «Инфокос», ООО «СпецТелеСервис», ООО

«Твист», ООО «Телеком ТВ» (в основном до проверяемого периода) являлось одно и

14 25_19678308

тоже лицо - Миронов В.А. Его супруга Подвойская А.А. числилась учредителем ООО

«Телеком ТВ» с 31.07.2018 по 15.07.2019.

Из материалов дела также следует, что все сотрудники организаций выполняли

свои трудовые функции от лица Общества и взаимосвязанных организаций. Так, ООО

«Твист» оформило доступ для осуществления монтажных работ и обслуживания

системы коллективного ТВ приема как на своих сотрудников, так и на сотрудников

иных организаций, в том числе: ООО «Твист», ООО «СпецТелеСервис», ООО

«Инфокос», а также сотрудников ООО НПЦ «Бриз+»; сотрудники, будучи

оформленными в различных организациях, исполняли свои должностные обязанности

с использованием общих материально-технических ресурсов.Согласно актам допуска

к общему имуществу собственников помещений, оформленных между ТСЖ ТСН

«Новая Опалиха», ПЖК «Полет», ООО «УК «Открытие», ТСЖ «Озерное», ООО

«Север-Строй» и Обществом, разрешение на доступ в помещение Исполнителя на

основании служебного удостоверения получили следующие сотрудники: Буфалов

А.А. (ООО НПЦ «Бриз+»), Степанько В.Н. (ООО НПЦ «Бриз+»), Пронин А.Ю. (ООО

НПЦ «Бриз+»), Гладких А.Н. (ООО НПЦ «Бриз+»), Коршунов О.В (ООО НПЦ

«Бриз+»), Шиндирук О.С. (ООО НПЦ «Бриз+»), а также Марков О.А., Хоробрых ИЛ,

Михнаткин С.Б., Скоробогатый Ю.Д., Андреев С.Р., Тряпкин А.А., Ремизов Д.Ю.,

Шевченко А.А., Егоров В.Г., Солдатов А.Г., Алексеев А.А., Марков Е.Г., Волков

Г.Ю., Белков В.В., которые согласно справкам но форме 2-11ДФЛ являлись

сотрудниками ООО «Твист» и ООО «Телеком ТВ».

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении ООО

«СпецТелеСервис».

По результатам анализа документов, полученных от организаций и ИП в

подтверждение реального характера понесенных Обществом расходов налоговым

органом составлена сводная ведомость сотрудников, на которых оформлялся допуск

для проведения технического обслуживания и ремонтных работ и установлено, что на

одних и тех же сотрудников оформлялся допуск от организаций ООО НИЦ «Бриз+»,

ООО «Телеком ИЗ», ООО «Твист», ООО «СпецТелеСервис», ООО «Телепорт»,

которые выполняли свои трудовые функции независимо от их фактического

трудоустройства, а именно:

- Шевченко А.А. - сотрудник ООО «Телеком ТВ», лицо, на которого

оформлялся допуск для выполнения технического обслуживания и ремонтных работ

от ООО «Телеком ТВ», ООО «Инфокос», ООО «СпецТелеСервис» и ООО НИЦ

«Бриз+»),,

- Буфалов А.А. - сотрудник ООО НПЦ «Бриз+», представитель по

доверенности от ООО «Телеком ТВ», ООО «Твист», ООО «Инфокос», а также лицо,

на которого оформлялся допуск для выполнения технического обслуживания и

ремонтных работ от ООО «Твист», ООО «Инфокос», ООО «СпецТелеСервис» и ООО

НПЦ «Бриз+»,

- Пронин А.Ю. - сотрудник ООО НПЦ «Бриз+», представитель по

доверенности от ООО «Телеком ТВ», ООО «СпецТелеСервис», лицо, на которого

оформлялся допуск для выполнения технического обслуживания и ремонтных работ

от ООО «Твист», ООО «Инфокос», ООО «СпецТелеСервис» и ООО НПЦ «Бриз+»,

- Славянов В.И. - сотрудник ООО «Инфокос», представитель по доверенности

от ООО «СпецТелеСервис», лицо, на которого оформлялся допуск для выполнения

технического обслуживания и ремонтных работ от ООО «СпецТелеСервис»,

15 25_19678308

- Долгова Д.В. - сотрудник ООО НПЦ «Бриз+», ООО «СпецТелеСервис» и

ООО «Твист»,

- Гусаков Н.В. - сотрудник ООО «СпецТелеСервис», ООО «Твист»,

представитель по доверенности от ООО «Твист»,

- Гладких А.Н. - сотрудник ООО НПЦ «Бриз+», ООО «Твист», лицо, на

которого оформлялся допуск для выполнения технического обслуживания и

ремонтных работ от ООО «Твист», ООО «Инфокос», ООО «СпецТелеСервис» и ООО

НПЦ «Бриз+»,

- Володина О.И. - сотрудник ООО «СпецТелеСервис»,

- Волков Г.Ю. - сотрудник ООО «Телеком ТВ», лицо, на которого оформлялся

допуск для выполнения технического обслуживания и ремонтных работ от ООО

«Телеком ТВ», ООО «Инфокос», ООО «СпецТелеСервис», ООО «Твист» и ООО

НПЦ «Бриз+),

- Брегер Д.В. - сотрудник ООО «СпецТелеСервис», лицо, на которого

оформлялся допуск для осуществления технического обслуживания и ремонтных

работ от ООО «Телеком ТВ» и ООО «Твист»,

- Верстакова О.Н. - сотрудник ООО «Инфокос» и ООО «СпецТелеСервис».

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлена

миграция и установлено пересечение сотрудников Общества и иных участников

схемы «дробления» бизнеса.

Инспекцией проведен анализ сотрудников ООО «СпецТелеСервис» на

основании справок по форме 2-НДФЛ, поданных за 2019 год (за 2020-2021 год

справки не представлены) и установлено, что большинство сотрудников ООО

«СпецТелеСервис» были переведены в ООО «Твист». Также установлено выполнение

сотрудниками аналогичных должностных обязанностей в нескольких организациях:

Володина О.И (протокол допроса от 28.03.2023) сотрудник ООО «СпецТелеСервис»

сообщила, что работала диспетчером как в ООО «СпецТелеСервис», так и в ООО

«Телемастер», начальником отдела эксплуатации в ООО «СпецТелеСервис» работал

Чиканороь Л.А., а опрошенные в качестве свидетеля сотрудник ООО

«СпецТелеСервис» и ООО «Твист» Киселев Р.Д. (протокол № 200 от 30.03.2023) на

вопрос, осуществлял ли он трудовую деятельность в указанных организациях

ответил, что его переводили внутри компаний из дочерних организаций. А

непосредственным начальником в ООО «СпецТелеСервис» являлся Никаноров П.А. -

начальник отдела эксплуатации ГК «Столичные кабельные сети», в группу компаний

«СКС» входили ООО «Инфокос», ОСЮ «Телетрейд», ООО «Твист», ООО

«СпецТелеСервис», ООО «Мостелесигнал», ООО «РТП». Сотрудник ООО

«СпецТелеСервис», ООО «Твист» и ООО «Телемастер» Никаноров П.А. (протокол

б/н от 29.03.2023) подтвердил, что являлся руководителем отдела эксплуатации ООО

«СпецТелеСервис» и ООО «Твист», а также руководил отделом эксплуатации в ООО

«Телемастер».

Поставщик ООО «Деловые Решения», который согласно договору осуществлял

тиражирование и упаковку информационных материалов для заказчика

ООО «Инфокос», сообщил, что контактным лицом от ООО «Инфокос» заявлена

бухгалтер Ирина Архарова, которая согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2022 году

являлась сотрудником и получала доход в ООО «Твист»; Никаноров Н.А. являлся

сотрудником и получал доход в организациях ООО «СпецТелеСервис» и ООО

«Твист» и как ИП оказывал услуги ООО «Инфокос» на основании договора от

01.10.2018 № 1-ТВО на техническое обслуживание распределительных сетей

16 25_19678308

телевидения; Лебедев А.И. в 2018-2019 годах являлся сотрудником и получал доход в

ООО «СпецТелеСервис», в 2019-2020 годах в ООО «Твист» и как ИП Лебедев А.И.

оказывал информационно-консалтинговые и посреднические услуги на основании

договоров, заключенных с ООО «Телеком ТВ», ООО НИЦ «Бриз+» и ООО «Твист»;

сотрудник ООО «Твист» Козарь В.М. как ИП оказывал информационно-

консалтинговые и посреднические услуги для ООО «Твист» согласно договору от

09.01.2020 № К/012-ТВ; ИП Барыкина И.Н. (директор и учредитель ООО «Телепорт»)

по договору транспортной экспедиции от 01.12.2020 № 2/20 оказывала услуги как

ООО «Телепорт», так и ООО «Телеком ТВ» по договору транспортной экспедиции от

01.11.2019 № 11/2019-Т.

Кроме того, в ходе проверки установлено оформление доверенностей на одних

и тех же лиц от имени Общества и спорных контрагентов.

Так, выданы доверенности на физических лиц, а именно: на Буфалова А.А. –

сотрудника ООО НПЦ «Бриз+» выданы доверенности от ООО «Твист», ООО

«Инфокос», ООО «Телеком ТВ»; на имя Воронова Л.О. (сотрудник ООО «Инфокос» в

2020-2022 годах) и на Шиндирук О С., который с 2016 по 2022 годы являлся

сотрудником ООО НПЦ «Бриз+» выданы доверенности на получение ТМЦ от ООО

«Твист»; на Михнаткина С.Б. - сотрудника ООО «Телеком» в 2020-2022 годы выданы

доверенности от ООО «Инфокос» (доверенность от 04.08.2020 № 105 на имя

Михнаткика С.Б. подписана Бобровой М.В.), от ООО «Твист» (получение ТФС от

ООО «Лансет»), на Пронина А.Ю. – сотрудника ООО НПЦ «Бриз+» выданы

доверенности от ООО «Телеком ТВ», ООО «СпецТелеСервис»; на Сидорова И.А. -

сотрудника ООО «Инфокос» выданы доверенности от ООО «Телепорт» и ООО

«Твист» на получение ТМЦ от ООО «Наг», ООО «СКС», ООО «Лансет». Заказы

поступают через сайт компании www.kdds.ru, контактное лицо - Игорь

i.sidorov@infocos.ru.

В ходе проверки инспекция установила факты несения ООО «Инфокос»

расходов по оплате физкультурно-оздоровительных услуг за физических лиц,

являвшихся ООО «Телеком ТВ», ООО «Твист», ООО НПЦ «Бриз+», сотрудниками

«СпецТелеСервис».

Информационно-консалтинговые услуги группе компаний оказывал одно лицо

- ИП Лебедев A.TL

В период, когда новым учредителем и руководителем Общества являлась

Королева Н.С., Ефимов П.А. и Боброва М.В. подписывали доверенности на

сотрудников ООО НПЦ «Бриз+» на представление интересов ООО «Инфокос», ООО

«СпецТелеСервис», ООО «Твист», ООО «Телеком ТВ», ООО «Телепорт», что

свидетельствует об участии в управлении деятельностью Общества в период

руководства Королевой Н.С.

Таким образом, по мере увеличения количества заключенных договоров на

территории действия полученных лицензий в г. Москве и Московской области и

увеличения выручки, с целью сохранения права на применение УСН

взаимозависимыми лицами Ефимовым П.А. и Бобровой М.В осуществлена

последовательная регистрация организаций (ООО НПЦ «Бриз+» зарегистрировано

21.09.1999 впоследствии созданы ООО «Инфокос» (31.03.2003), ООО «Твист»

(05.12.2014), ООО «СпецТелеСервис» (12.01.2016), ООО «Телеком ТВ» (31.07.2018),

ООО «Телепорт» (01.11.2018)) и вовлечение их в созданную «схему».

17 25_19678308

Руководство организациями взаимозависимыми лицами Ефимовым II.Л. и

Бобровой М.В. и использование преимущественно общего штата работников

свидетельствуют о том, что Обществом применена схема минимизации налоговых

обязательств и их распределение между указанными организациями, направленная на

получение необоснованной налоговой вы голы посредством применения льготного

режима налоговой выгоды посредством применения льготною налогообложения

(УСН), и неуплате налогов но общей системе налогообложения.

В рассматриваемом случае все хозяйствующие субъекты связаны между собой

договорными отношениями, организации подчинены интересам одного

производственного комплекса, хотя формально являются самостоятельными. То есть,

осуществляемые данными хозяйствующими субъектами виды деятельности имеют

одинаковые технические требования и квалификацию специалистов и особенности

производственного цикла.

Например, согласно представленному ЖСК «Клайпеда» Договору на оказание

услуг связи и сбор абонентской платы за пользование сетью кабельного телевидения

от 01.03.2016 № 764С/С I, оператор (ООО «СпецТелеСервис») осуществляет оказание

услуг абонентам и эксплуатацию сети связи на территории организации, а

организация осуществляет сбор и перечисление оператору абонентской платы за все

точки подключения к сети кабельного телевидения. В соответствии с Соглашением о

перемене лип в обязательстве от 01.02.2021 ООО «СпецТелеСервис» передает, а ООО

«Инфокос» принимает в полном объеме права и обязанности по договору от

01.03.2016 № 764С/СТ.

Согласно представленному ЖСК «Сириус» Договору на техническое

обслуживание системы коллективного телеприема от 01.06.2016 № 652С/СТА,

заказчик (ЖСК «Сириус») поручает, а исполнитель (ООО «СпецТелеСервис»)

принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию скгтремы

коллективного приема телевидения на объекте заказчика. К договору представлено

Соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.22 2021, в соответствии с которым

ООО «СпецТелеСервис» передает, а ООО «Инфокос» принимает в полном объеме

права и обязаннсти по договору.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие договоры:

- Агентский договор от 01.11.2018 № 01/18А, в котором агент (ООО «Твист»)

обязуется от имени и за счет оператора (ООО «Телеком ТВ») вести с абонентами

переговоры по вопросу заключения оператором договоров об оказании услуг связи и

вести расчеты с абонентами за оказываемые оператором услуги связи;

- Договор от 01.12.2020 № 04/20-АМ на размещение оборудования и аренду

канала связи, в соответствии с которым рператор (ООО «Телеком ТВ») оказывает

заказчику (ООО «Твист») услуги связи и услуги технологически неразрывно

связанные с услугами связи, предоставление Заказчику места в

телекоммуникационной стойке для размещения оборудования, предоставление в

круглосуточную аренду выделенного цифрового канала связи, линии связи,

- Агентский договор от 01.05.2018 № 34/А, согласно которому агент

(ООО «Твист») обязуется от имени и за счет оператора (ООО «Инфокос») вести с

абонентами переговоры по вопросу заключения с оператором договоров об оказании

услуг связи, вести расчеты с абонентами за оказываемые оператором услуги связи, в

том числе выставлять и доставлять абонентам счета, акты оказанных услуг, а также

иные документы.

18 25_19678308

- Договор на предоставление услуг связи от 01.11.2019 № 122ТВ/ИН, согласно

которому оператор (ООО «Твист») предоставляет абоненту (ООО «Иифекос») услуги

связи.

Кроме того, судом установлено, что ООО «СпецТелеСервис» заключало

договоры от 01.03.2020 № 30/СТ с ООО «Инфокос» на оказание услуг по доставке

сигнала для целей кабельного телевещания и с ООО «Телеком ТВ» на услуги связи -

подача сигнала, а именно:

- ЖСК «Пятигорск», которому ООО «СпецТелеСервис» оказывало услуги

связи и сбора абонентской платы за пользование сетью кабельного телевидения

согласно договору от 01.04.2016 № 644С/С1, представлено Соглашение от 01.02.2021

о перемене лиц в обязательстве, согласно которому обязанности по договору

переданы ООО «Инфокос», представлено письмо о смене генерального директора,

которым с 26.11.2019 назначен Ефимов П.А., в письме указаны адрес электронной

почты m.skladanova@infocos.ru и o.verstakova@infocos.ru., при этом Складанова М.А.

являлась сотрудником: ООО «Инфокос», ООО «СпецТелеСервис», ООО «Иелеком

ТВ», а Верстакова О.Н. - ООО «Инфокос» и ООО «СпецТелеСервис»

- ЖСК «Пчелка», ЖСК «Первопечатник Федоров», ЖСК «Черемушкинский

учитель», ЖСК «Циклон-2», ЖСК «Ласточка-2», ЖСК «Прожектор», которым ООО

«СпецТелеСервис» оказывало услуги связи и сбор абонентской платы за пользование

сетью кабельного телевидения, представлены Соглашения от 01.02.2021 о перемене

лиц в обязательстве, согласно которым обязанности по договорам переданы ООО

«Инфокос».

Суд считает, что заключение договоров от имени ООО «Твист» с

организациями ООО «Инфокос» и ООО «Телеком ТВ», а также ООО

«СпецТелеСервис» с ООО «Инфокос» позволило регулировать и перераспределять

размер полученных доходов, организациями-участниками схемы.

Помимо этого, у Общества и спорных контрагентов имеется общий штат

сотрудников, бухгалтерии, которые номинально трудоустроены в различных

организациях.

По мнению суда, массовый переход сотрудников из одной организации в

другую не осуществлялся ввиду отсутствия такой необходимости, все сотрудники

организаций итак выполняли свои трудовые функции от лица взаимосвязанных

организаций ООО НПЦ «Бриз+», ООО «Телеком ТВ», ООО «Твист», ООО

«СпецТелеСервис», ООО «Телепорт» независимо от их фактического

трудоустройства в обществах, а оформление сотрудников в тех или иных

организациях осуществлялось формально, то есть без привязки к определенной

организации и территории обслуживания.

Учитывая изложенное, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что в

рассматриваемом случае имело место искусственное распределение доходов от

реализации товаров (работ, услуг) между несколькими взаимозависимыми лицами и

применена схема «дробления бизнеса». Все организации, входящие в группу

компаний, фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность,

руководство и обеспечение текущей деятельности организаций, входящих в группу

компаний, осуществлялось единым управленческим аппаратом.

Суд пришел к выводу, что спорные контрагенты и Общество представляют

собой части раздробленного бизнеса - единую организованную коммерческую

структуру, осуществляющую деятельность по предоставляющего услуг кабельного

телевидения, услуг интернета, обслуживанию систем домофонов, а также

19 25_19678308

эксплуатацию сетей связи (у всех организаций заключены договоры с УК, ТСЖ, ЖСК

на предоставление доступа сотрудникам в нежилые технические помещения

многоквартирных жилых домов для обслуживания сетей связи), что подтверждается

вышеуказанными обстоятельствами, установленными как в ходе проведения

выездной налоговой проверки, так и в рамках рассмотрения настоящего дела в суде

первой инстанции.

Таким образом, налогоплательщик в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ,

умышленно искажал налоговую отчетность путем создания искусственной структуры

бизнес-процессов посредством возложения части процессов на подконтрольных лиц,

В результате данного нарушения налоговый орган пришел к обоснованному

выводу о необходимости применении метода консолидирования доходов (расходов) и

исчислении налогов Обществу по общей системе налогообложения.

При анализе объединенных показателей всех участников схемы Инспекцией

установлено, что сумма доходов в 4 квартале 2020 года превысила установленные

пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ ограничения для применения УСН.

В отношении довода заявителя о том, что налоговым органом не учтено, что с

28.09.2021 учредителем и руководителем ООО НПЦ «Бриз+» стала Королева Н С., а

Боброва М.В. вышла из состава участников Общества, суд сообщает, что в материалы

дела представлены доказательства того, что Боброва М.В. после выхода из Общества

продолжала осуществлять контроль над ним, выдавая доверенности на представление

интересов организации, на сотрудников ООО НПЦ «Бриз+», в то время, как Миронов

В.А. после выхода из Общества не принимал никакого участия в осуществлении

деятельности ООО НИЦ «Бриз+», в связи с чем доводы в отношении Миронова В.А.

были обоснованно приняты Инспекцией.

Суд также отмечает, что приобретение Королевой Н.С. в 2021 году ООО НПЦ

«Бриз+» у Бобровой М.В. фактически оплачено имуществом Общества (по договору

от 01.10.2021 № 01ОС Бобровой М.В. передано имущество, принадлежащее

Обществу), а не за счет денежных средств Королевой Н.С. (новый участник и

руководитель ООО НПЦ «Бриз+»), что в свою очередь свидетельствует о

формальности смены учредителей юридического лица.

Судом также установлено, что между ИП Ефимовым П.А. и ООО НПЦ

«Бриз+» в лице генерального директор Бобровой М.В. заключен Договор 01.07.2021

№ 07-21А на предоставление в аренду оборудования, согласно которому ИП Ефимов

П.А. предоставляет в аренду оборудование: головная станция, ТВ-сети, ДРС,

оптические приемники, домовые усилители и пр. по адресам г. Красногорск, г.

Нахабино.

При смене учредителя и руководителя ООО НПЦ «Бриз+» договор аренды от

01.07.2021 № 07-21А пролонгирован, то есть ООО ППЦ «Бриз+» в лице генерального

директора Королевой Н.В. продолжает использовать то же самое оборудование в

деятельности Общества.

Кроме того, 15.11.2021 (после выхода Бобровой М.В.) между ООО НПЦ

«Бриз+» в лице Королевой Н.С. был заключен еще один договор на предоставление в

аренду оборудования с ИП Ефимовым П.А. (супругом Бобровой М.В.), согласно

предмету которого во временное пользование предоставляется: радио, серверы,

оборудование радиосвязи, система радиодоступа, ДРС «Интернет», расширение сети

передачи данных, узел связи, телефонная станция, коммутатор и другое по адресам г

Звенигород, г. Лобня.

20 25_19678308

Довод ООО НПЦ «Бриз+» о том, что территории обслуживания по полученным

лицензиям были разными также является необоснованным, так как все лицензии были

выданы на один и тот же вид деятельности (услуги связи для целей кабельного

телевидения, телематические услуги связи), а у организаций ООО НПЦ «Бриз+» и

ООО «Телеком ТВ» территории охвата совпадают (пос. Октябрьский, г. Лобия), при

этом ряд лицензий по сроку действия полностью совпадают или пересекаются по

периоду действия.

При выявлении схем "дробления бизнеса" доначисление сумм налогов

осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых

образований таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств

налогоплательщика, на основании обстоятельств, которые подлежат установлению

налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при

содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы,

так и соответствующие расходы.

При этом суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении

дохода от неправомерно разделенной деятельности, учитываются при определении

размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения у

налогоплательщика - организатора группы (пункт 13 Обзора практики применения

арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с

оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом

Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В ходе рассмотрения дела в суде налогоплательщиком дополнительно

представлены первичные документы в подтверждение расходов участников схемы

дробления бизнеса с ООО «Лантек», ИП Красноглазовым А.А., ИП «Свиридовым

А.В.

По взаимоотношениям ООО «Инфокос» с ООО «Лантек» судом установлено,

что ООО «Лантек» представлены Договор на предоставление услуг связи от

27.03.2020 № 428Б и акты оказанных услуг за период 2020-2022 гг., согласно которым

ООО «Лантек» в адрес ООО «Инфокос» оказаны услуги связи на общую сумму

2 406 869 руб. 57 коп. (без НДС). Данные расходы уже приняты Инспекцией и учтены

при расчете действительных налоговых обязательств.

Налогоплательщиком представлены первичные документы, а именно: акты об

оказании услуг за период 2021-2022 гг. по взаимоотношениям между ООО

«Инфокос» и ООО «Лантек» на общую сумму 2 390 032 руб. 53 коп.

При анализе документов, представленных ООО «Лантек» и ООО НПЦ «Бриз+»

установлено, что ООО «Лантек» не представлен акт от 25.05.2021 № 210711 на услуги

связи за апрель 2021 года на сумму 171 725 руб. 87 коп.

В связи с представлением указанного акта в ходе рассмотрения дела, суд

считает возможным учесть указанные расходы при расчете действительных

налоговых обязательств.

По взаимоотношениям ООО «Инфокос» с ИП Красноглазовым А.А. судом

установлено, что ИП Красноглазовым А.А. в рамках встречной проверки

представлены акты оказанных услуг только за 2022 год на общую сумму 2 839 000

руб.

При рассмотрении жалобы ФНС России в расчете Инспекций была допущена

арифметическая ошибка, а именно: вместо 2 839 000 руб. отражено 2 739 000 руб. (не

21 25_19678308

учтено 100 000 руб.), однако в окончательно расчете по итогам рассмотрения всех

дополнений к жалобе Инспекцией скорректирована ошибка и учтена сумма 100 000

руб.

Налогоплательщиком представлены первичные документы, а именно: акты

оказанных услуг по взаимоотношениям между ООО «Инфокос» и ИП

Красноглазовым А.А. за 2021-2022 гг. на сумму 7 202 000 руб., в том числе: за 2021

год – 4 117 000 руб. и за 2022 год – 3 085 000 руб.

Из анализа представленных Обществом и ИП Красноглазовым А.А.

документов следует, что ИП Красноглазовым А.А. в рамках встречной проверки не

представлен акт от 31.01.2022 № 01/22-1 на услуги по аренде автомобиля за январь

2022 года на сумму 246 000 руб.

Таким образом, расходы по ИП Красноглазову А.А. за 2021 год на сумму 4 117

000 руб. и за 2022 год на сумму 246 000 руб. на основании представленных

Обществом документов также подлежат учету при расчете действительных

налоговых обязательств заявителя.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщиком дополнительно представлены

первичные документы, а именно, товарные накладные по взаимоотношениям ООО

«Инфокос» с ИП Свиридовым А.В. на общую сумму 921 480 руб., подтверждающие

соответствующие расходы, что суд также считает необходимым учесть.

На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде

первой инстанции на основании представленных Обществом документов

дополнительно подлежат принятию расходы на общую сумму 5 456 207 руб., с

учетом которых Инспекцией произведен перерасчет действительных налоговых

обязательств и подлежащих уплате сумм налога на прибыль организаций и НДС,

согласно которой общая сумма принимаемых налоговым органом расходов за период

4 квартал 2020 года – 2022 год составила 38 097 531 руб.:

С учетом вышеизложенного, расчет действительных налоговых обязательств и

сумм налогов, подлежащих уплате, скорректирован следующим образом:

Расчет полученных доходы Общества за период 4 квартал 2020 – 2022 гг.

2020 2021 2022

Доход Доход НДС Доход Доход НДС Доход Доход НДС

с НДС с НДС с НДС

1 кв - - - 71 192 59 326 11 865 77 773 64 811 12 962

047,50 706,25 341,25 686,35 405,29 281,06

2 кв - - - 77 456 64 547 12 909 93 479 77 899 15 579

836,31 363,59 472,72 328,69 440,58 888,12

3 кв - - - 80 124 66 770 13 354 90 972 75 810 15 162

938,60 782,17 156,43 962,54 802,12 160,42

4 кв 80 316 66 930 13 386 87 608 73 006 14 601 96 828 80 690 16 138

867,34 722,78 144,56 368,92 974,10 394,82 535,16 445,97 089,19

Итого 80 316 66 930 13 386 316 382 263 651 52 730 359 054 299 212 59 845

867,34 722,78 144,56 191,33 826,11 365,22 512,74 093,95 418,79

Таким образом, расходы общества за период 4 квартал 2020 – 2022 гг. с учетом

принятых расходов по документам, в том числе представленным Обществом к

жалобе, составляют:

22 25_19678308

2020 2021 2022

1 кв - 52 899 279 (по решению) + 61 271 715 (по решению) +

2 255 813 (по документам) 578 123 (по документам)

2 кв - 51 236 143 (по решению) + 65 444 238 (по решению) +

1 366 631 (по документам) 4 167 544 (по документам)

3 кв - 53 394 165 (по решению) + 66 788 578 (по решению) +

1 006 474 (по документам) 4 170 831 (по документам)

4 кв 70 590 350 (по решению) + 60 151 962 (по решению) + 64 485 971 (по решению) +

190 363 (по документам) 4 456 177 (по документам) 19 905 575 (по документам)

Всего 70 780 713 226 766 644 286 812 575

Итого расходы 584 359 932

за 2020-2022 гг.

В отношении расчета действительных налоговых обязательств по налогу на

прибыль организаций судом установлено следующее.

По данным выездной налоговой проверки доход (выручка) Общества за 2020-

2022 годы составляет 629 794 643 руб., в том числе: за 2020 год – 66 930 723 руб.

(только 4 квартал 2020 года), за 2021 год - 263 651 826 руб., за 2022 год – 299 212 094

руб.

Согласно вышеприведенному расчет, расходы Общества за 2020-2022 годы

составляют 584 359 932 руб., в том числе: за 2020 год – 70 780 713 руб. (только 4

квартал 2020 года), за 2021 год – 226 766 644 руб., за 2022 год – 286 812 575 руб.

Таким образом, налоговая база для исчисления налога на прибыль составляет

45 434 711 руб. (629 794 643 – 584 359 932), в том числе:

- за 2020 год – (-) 3 849 990 руб. (убыток) (66 930 723 – 70 780 713),

- за 2021 год – 33 035 192 руб. (2623 651 826 – 226 766 644 – 3 849 990),

- за 2022 год – 12 399 519 руб. (299 212 094 – 286 812 575).

Следовательно, налог на прибыль к уплате составляет 9 086 942 руб.

(45 434 711 руб. * 20%), в том числе: за 2020 год – 0 руб., за 2021 год – 6 607 039 руб.,

за 2022 год – 2 479 903 руб.

Сумма налога, уплаченная участниками схемы в рамках УСН (за период с 4

квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года) составила 30 322 546 руб., в том числе:

- за 4 квартал 2020 года: 3 553 693 руб. (ОО НЦП «Бриз+» - 81 381 руб., ООО

«Твист» - 1 481 238 руб., ООО «СпецТелеСервис» - 1 001 285 руб., ООО «Инфокос» -

656 368 руб., ООО «Телеком ТВ» - 333 421 руб.),

- за 2021 год – 13 416 153 руб. (12 753 480 руб. по решению + 662 673 руб.

неучтенная Инспекцией при вынесении решения сумму налога по УСН, уплаченная

ООО «СпецТелеСервис» за 2021 год),

- за 2022 год – 13 352 700 руб.

Таким образом, в погашение подлежащего уплате налога на прибыль

учитывается часть уплаченного налога по УСН в сумме 9 086 942 руб., в том числе: за

2020 год – 0 руб., за 2021 год – 6 607 039 руб., за 2022 год – 2 479 903 руб., то есть

сумма подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль организаций за 2020-2022 гг.

составила 0 руб.

В отношении расчета действительных налоговых обязательств по НДС судом

установлено следующее.

НДС с реализации ООО НПЦ «Бриз+» за 2020-2022 гг. составляет 121 828 561

руб., в том числе: за 2020 год – 9 255 777 руб. (только за 4 квартал 2020 года), за 2021

год – 52 730 365 руб., за 2022 год – 59 842 419 руб.

Сумма принятых налоговых вычетов по НДС составила:

23 25_19678308

2020 2021 2022

1 кв - 1 689 905 2 487 111

2 кв - 2 763 021 2 081 124

3 кв - 2 705 639 2 171 491

4 кв 3 018 293 (по решению) + 2 230 614 2 275 370

863 241 (неучтенные вычеты ООО «Инфокос») +

68 970 (неучтенные вычеты ООО «Твист»

Всего 3 950 504 9 389 179 9 015 096

Инспекцией произведена корректировка расчета неуплаченной суммы НДС с

учетом счетов-фактур, представленных с жалобой в ФНС России, в отношении ООО

«Твист» и ООО «Инфокос», а именно:

2020 2021 2022

НДС с Вычеты Сумма НДС с Вычеты Сумма НДС с Вычеты Сумма

реализац по НДС к оплате реализации по НДС к оплате реализации по НДС к оплате

ии

1 кв - - - 11 865 341 1 689 10 175 12 962 281 2 487 10 475

905 436 111 170

2 кв - - - 12 909 472 2 763 10 146 15 579 888 2 081 13 498

021 451 124 764

3 кв - - - 13 354 156 2 705 10 648 15 162 160 2 171 12 990

639 517 491 669

4 кв 9 255 3 950 504 5 305 14 601 395 2 230 12 370 16 138 089 2 275 13 862

777 (3 018 293 + 273 614 781 370 720

932 211 по

второму

дополнению

к жалобе)

Итого 9 255 3 950 504 5 305 52 730 365 9 389 43 341 59 842 418 9 015 50 827

777 273 179 185 096 323

Остаток после уменьшения доначислений по налогу на прибыль, уплаченного

налога по УСН в размере 21 235 604 руб. учитывается в погашение подлежащего

уплате НДС:

- за 2020 год – 3 553 693 руб.,

- за 2021 год – 6 809 114 руб. (13 416 153 – 6 607 039),

за 2022 год – 10 872 797 руб. (13 352 700 – 2 479 903).

Таким образом, расчет суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, составляет:

1) 4 квартал 2020 года:1 751 580 руб. (5 305 273 – 3 553 693 (уплачен УСН),

2) за 2021 год: 36 532 071 руб. (43 341 185 – 6 809 114 (уплачен УСН), в том

числе:

- 1 квартал 2021 года: 3 366 322 руб. (10 175 436 – 6 809 114 (уплачен УСН)),

- 2 квартал 2021 года: 10 146 451 руб.,

- 3 квартал 2021 года: 10 648 517 руб.,

- 4 квартал 2021 года: 12 370 781 руб.,

3) за 2022 год: 39 954 526 руб. (50 827 323 – 10 872 797 (уплачен УСН)), в

том числе:

- 1 квартал 2022 года: 0 руб. (10 475 170 – 10 872 797 (уплачен УСН)), остаток

от УСН за 2022 год составляет 397 627 руб. и переносится на 2 квартал 2022 года,

- 2 квартал 2022 года: 13 101 137 руб. (1 498 764 – 397 627 (остаток УСН от 1

квартала 2022 года),

- 3 квартал 2022 года: 12 990 669 руб.,

- 4 квартал 2022 года: 13 862 720 руб.,

Таким образом, сумма подлежащего уплате в бюджет НДС за 2021-2022 годы

составила 76 486 597 руб.

24 25_19678308

При этом, суд отмечает, что с учетом произведенных перерасчетов подлежит

доначислению НДС за 4 квартал 2020 года в размере 1 751 580 руб., однако

оспариваемым решением НДС за 4 квартал 2020 года не доначислялся.

Довод налогоплательщика о том, что Обществом имеет право заявить суммы

налоговых вычетов за 2019 год в размере 7 140 881 руб. 80 коп (уплаченные ООО

«Инфокос», ООО «Твист», ООО «Телеком ТВ»), которые могло заявить в 2020-2022

годах, если бы находилось на общей системе налогообложения, без привязки к

текущему моменту, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

ООО «Инфокос», ООО «Твист», ООО «Телеком ТВ» в 2019 году применяли

упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). У ООО «Инфокос» и ООО

«Твист» объектом налогообложения являлись «доходы», у ООО «Телеком ТВ» -

«доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ (в редакции Федерального

закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ) налогоплательщики, применяющие упрощенную

систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы,

уменьшенные на величину расходов, уменьшают полученные доходы на расходы в

виде налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам),

приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в

соответствии с указанной статьей и статьей 346.17 НК РФ.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость являются

самостоятельным видом расходов.

В соответствии со статьей 346.24 11К РФ налогоплательщики обязаны вести

учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге

учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей,

применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения

которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти,

уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2.5 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций

и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему

налогообложения (утвержден приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н,

утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 07.11.2023 № 178н),

предусмотрено, что в графе 5 налогоплательщик отражает расходы, указанные в

статье 346.16 НК РФ.

Учитывая изложенное, налогоплательщик при заполнении Книги учета доходов

и расходов должен указать в графе 5 отдельной строкой сумму налога на

добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным

налогоплательщиком.

При этом первичными документами, на основании которых производятся

записи в Книге учета доходов и расходов, являются платежно-расчетные документы,

кассовые чеки или бланки строгой отчетности, заполненные в установленном

порядке, с выделением отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем счета-фактуры могут не представляться.

Налогоплательщиком в материалы дела представлена Книга учета доходов и

расходов (далее - КУДиР) ООО «Телеком ТВ» за 2019 год и счета-фактуры,

выставленные в адрес ООО «Телеком ТВ» за 2019 год на сумму 4 395 679 руб. 12

коп., в том числе НДС 732 497 руб. 46 коп.

25 25_19678308

В представленной таблице Обществом указана сумма 4 442 966,32 руб., в том

числе НДС 740 378.66 руб. При этом счета-фактуры по контрагенту ООО «Веда

Плюс» от 30.06.2019 № 8735 на сумму 7 435,20 руб., в том числе НДС 1 239,20 руб.,

от 01.11.2019 № 14932 на сумму 39 852 руб., в том числе НДС 6 642 руб. указаны

дважды.

Судом проведено сопоставление представленных счетов-фактур, а также

операций, отраженных в КУДиР, в том числе расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы.

ООО «Телеком ТВ» в состав расходов (в том числе суммы НДС) включаются

расходы по оплате, произведенные в адрес контрагентов, по которым представлены

счета-фактуры, а также расходы по оказанным услугам (поступившим материалам) в

счет предварительной оплаты контрагентам, по которым представлены счета-

фактуры. При этом в графе дата и номер первичного документа указываются как

реквизиты счетов-фактур, так и реквизиты иных документов (платежных поручений).

Так, в КУДиР по поставщику ООО «РТП» в расходах отражены, в том числе

суммы НДС, оплаченные данному поставщику с банковского счета. При этом

реквизиты представленных счетов-фактур в КУДиР не указаны (кроме трех). В графе

дата и номер первичного документа указаны реквизиты документов, которые ООО

«РТП» в адрес ООО «Телеком ТВ» не выставлялись.

Всего налогоплательщиком представлены счета-фактуры, выставленные ООО

«РТП» в адрес ООО «Телеком ТВ» в 2019 году на сумму 2 848 312 руб., в том числе

НДС 569 662,40 руб. В КУДиР в состав расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы, включены расходы по ООО «РТП» на сумму 3 081560,27 руб., в том

числе НДС 616 312,05 руб.

По поставщику ООО «Комус» представлены счета-фактуры на сумму 69 718,59

руб., в том числе НДС 13 943,72 руб. В КУДиР в состав расходов, учитываемых при

исчислении налоговой базы, включены расходы но ООО «Комус» на сумму 65 512,03

руб., в том числе НДС 13 102,40 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Нэт Бай Пэт Холдинг» в состав расходов (в гом

числе НДС) включаются суммы произведенного с данным контрагентом

взаимозачета.

По контрагентам АО «Единая электронная торговая площадка», ЗАО

«ИНЖИНЭТ», ООО «Лаборатория технологий», ООО «Континент», ООО «M-

Инвест», АО «Жилкомсервис-Лобня», ООО «Альянс Бизнес Сервис», АО

«Мосэнергосбыт», ООО «УК «Катюшки», ООО «ПРИНТЭКО-Сейл» включены

расходы (в том числе суммы НДС) с указанием реквизитов представленных счетов-

фактур.

Также в состав расходов (в том числе суммы НДС) включены расходы по

оплате поставщикам ЗАО УК «Капитал-Инвест», МУП «Октябрьское Жилищное

Управление», ООО «Теледом», ООО «Деловые решения», МП «Домовладение», ООО

«ПИК-Комфорт», Филиал РТРС «МРЦ», ООО «Веда Плюс», ООО «Теледом», по

которым также представлены счета-фактуры.

В отношении довода Общества о правомерности заявления вычетов по НДС на

основании счетов-фактур, выставленных организациям ООО «Инфокос» и ООО

«Твист», выбравшим в 2019 году объект налогообложения «доходы», суд отмечает

следующее.

НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при

приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и

26 25_19678308

нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том

числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской

Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе

основных средств и нематериальных активов, в случае если лицо не является

налогоплательщиком налога на добавленную стоимость либо освобождено от

исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога

(подпункт 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ), в частности организации, применяющие

упрощенную систему налогообложения, по общему правилу, не признаются

налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 346.11 НК

РФ).

В развитие указанных нормативных положений пунктом 6 статьи 346.25 НК

РФ урегулирован случай, когда соответствующие суммы налога на добавленную

стоимость не были отнесены к расходам в рамках упрощенной системы

налогообложения при выборе налогоплательщиком в качестве объекта

налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов. В связи с этим

налогоплательщики получили возможность принять к вычету суммы налога на

добавленную стоимость, подлежавшие отнесению, но не отнесенные ими к расходам

при применении упрощенной системы налогообложения. Что же касается

налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения,

выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, то они не определяют

расходы для целей налогообложения (статья 346.18 ПК РФ), однако для них

устанавливается меньшая налоговая ставка (статья 346.20 НК РФ).

Переходя в добровольном порядке к упрощенной системе налогообложения,

налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект

налогообложения (пункт 1 статьи 346.11 НК РФ и пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).

Следовательно, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее

распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых

последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения

налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).

Таким образом, если налогоплательщиком выбран способ налогообложения

«доходы», при котором налог исчисляется без учета расходов (в том числе и налога

на добавленную стоимость в составе стоимости приобретенных товаров, работ,

услуг), то при переходе на общий режим налогообложения у него не возникает права

в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ на применение вычета по налогу на

добавленную стоимость в связи с тем, что в соответствующие периоды

налогоплательщик пользовался налоговой выгодой в виде применения более низкой

налоговой ставки.

Указанный подход отражен в Определении Конституционного Суда РФ от

22.01.2014 № 62-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с

ограниченной ответственностью "НЬЮ ТРЕЙД" на нарушение конституционных

прав и свобод пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации».

В свою очередь ссылка налогоплательщика на постановление Арбитражного

суда Московского округа от 03.04.2026 по делу № А41-12847/2025 является

необоснованной, так как данное дело имеет иные фактические обстоятельства

(пропуск трехлетнего срока на предъявление к вычету НДС налоговым агентом по

взаимоотношениям с иностранной организацией в рамках договора на капитальный

ремонт автомобильных дорог).

27 25_19678308

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ (в редакции, действовавшей

до 01.01.2025) организации и индивидуальные предприниматели, применявшие

упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим

налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную

стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему

налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав),

которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при

применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при

переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21

НК РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

В связи с этим при переходе организации или индивидуального

предпринимателя на общий режим налогообложения с упрощенной системы

налогообложения, при применении которой объектом налогообложения являлись

доходы, уменьшенные на величину расходов, суммы НДС по товарам (работам,

услугам), приобретенным и не использованным в период применения упрощенной

системы налогообложения, принимаются к вычету в порядке и на условиях,

установленных статьями 171 и 172 НК РФ, независимо от даты принятия этих товаров

(работ, услуг) на учет (письмо Минфина России от 23.12.2022 № 03-07-15/126726).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной

практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом

Верховного Суда РФ 10.11.2021), нормы главы 21 НК РФ. статьи 346.25 НК РФ,

определяющие правила налогообложения при переходе налогоплательщика на общую

систему налогообложения с упрощенной системы налогообложения, не содержат

запрета на вычет сумм НДС, предъявленных в период применения специального

налогового режима по товарам (работам, услугам), использование которых в

облагаемой НДС деятельности начато после перехода на общую систему

налогообложения.

В данном случае Обществом не представлены документы (пояснения),

подтверждающие правомерность отнесения товаров (работ, услуг), приобретение

которых заявлено по указанным счетам-фактурам, к проверяемому периоду

(использование (учет в расходах) в проверяемом периоде).

Согласно представленным счетам-фактурам, ООО «Телеком ТВ»

приобретались услуги: по размещению оборудования и техническому обслуживанию

оборудования, инженерных систем, предоставлению допуска на объекты (ЗАО УК

«Капитал-Инвест», МУН «Октябрьское Жилищное Управление», МП

«Домовладение», МП «Горкомсервие», АО «Жилкомсервис-Лобня», ООО «УК

«Капошки», ООО «ПИК-Комфорг»), пропуску сигналов ООК (PlPC/Филиал РТРС

«МРЦ»), тиражированию листовок (ООО «Деловые решения»), предоставлению

места в каналах кабельной канализации (ООО «Пэт Бай Пэт Холдинг»), техническому

обслуживанию телесигнала (ООО «РТП»), использованию оптических волокон (ООО

«Теледом»), организации расчетов по ЖКХ (ООО «МОСОБЛЫ1РЦ»),

предоставлению места в каналах кабельной канализации (ООО «Нэт Ьаи Нэт

Холдинг»), электроэнергия (АО «Мосэнергосбыт»), консультант-плюс (ООО «Веда

Плюс»), которые использованы ООО «Телеком ТВ» в период применения

специального налогового режима.

ООО «Инфокос» и ООО «Твист», согласно представленным счетам-фактурам,

также приобретались в основном услуги.

28 25_19678308

Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ.

ООО НПЦ «Бриз+» не соблюдено, в связи с чем вычеты по счетам-фактурам за 2019

год не подлежат учету для целей определения действительных налоговых

обязательств по НДС за 4 квартал 2020 года, 2021 - 2022 годы.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не

принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм

материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что

данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход

рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о признании

недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской

области № 17-33/001 от 16.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме, превышающей 76

486 597 руб., а также соответствующей суммы штрафа.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру

удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, частичное удовлетворение требований налогоплательщика о

признании недействительным решения налогового органа не является основанием для

взыскания судебных расходов с налогового органа пропорционально размеру

удовлетворенных исковых требований, так как правило распределения судебных

расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований не

распространяется на требования неимущественного характера, которым и является

требование о признании решения налогового органа недействительным.

Таким образом, с Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в

пользу ООО НПЦ «БРИЗ+» подлежат взысканию судебные расходы по уплате

государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО НПЦ «БРИЗ+» (ОГРН: 1025003215973, ИНН: 5027072153)

удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по

Московской области № 17-33/001 от 16.01.2025 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме,

превышающей 76 486 597 руб., а также соответствующей суммы штрафа.

3. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

29 25_19678308

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области

(ОГРН: 1045016555550, ИНН: 5027036564) в пользу ООО НПЦ «БРИЗ+»

(ОГРН: 1025003215973, ИНН: 5027072153) судебные расходы по уплате

государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным

судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян