Арбитражный суд города Москвы

1046/2026-39625(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63101/2025

г. Москва Дело № А40-66359/25

26 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.А. Яцевой, Т.Б. Красновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Центр Горного Машиностроения»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2025 по делу №А40-66359/25

по заявлению ООО «Центр Горного Машиностроения» (ОГРН: 1177746089091)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по г.Москве (ОГРН 1047706070840)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Первак А.Н. по доверенности от 15.09.2025, Керимова

М.М. по доверенности от 25.02.2025, Щетинина М.А. по доверенности от 15.04.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Горного Машиностроения»

(далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ЦГМ») обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой

службы № 6 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган,

Инспекция) о признании недействительным решения №23-07/3114 от 16.12.2024 об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в

части доначислений по налогу на добавленную стоимость 22 314 959 руб., по налогу на

прибыль 6 694 803 руб. (с учетом дополнений к консолидированным возражениям).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2025 заявленные требования

оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый

арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой

инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования

удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,

представитель инспекции поддержал оспариваемый судебный акт.

2 А40-66359/25

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы

жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию

сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены

или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая

проверка Заявителя по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2022

по 31.12.2022, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой

ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 054 750

руб. Обществу доначислен налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 43 033

680 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 24.01.2025 №21-21/006767@

жалоба общества на означенное решение оставлена без удовлетворения, что послужило

основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей

налоговые вычеты.

В отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав,

приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения, вычету согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса, подлежат

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении этих товаров

(работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг),

имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 Налогового

кодекса).

Применение налогоплательщиками вычетов по НДС влечет уменьшение размера

их налоговой обязанности, то есть является формой налоговой выгоды.

Обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по

основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами,

участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом

необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично

значимых целей как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование

участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с

контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими

налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем

плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и

не участвовали в уклонении от налогообложения.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть

отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять

реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления Пленума №53)

или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик

действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть

известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений

взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу

того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных

лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых

обязанностей (пункт 10 постановления Пленума №53).

3 А40-66359/25

Как указано в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о

необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные

доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с

учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,

экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания

услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или

не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах

бухгалтерского учета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности (п. 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых

отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от

18.07.2017 №163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1,

конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке

допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки

(операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим

лицом (подпункт 2 пункта 2).

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса установлено, что не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно оспариваемому решению, инспекция в ходе выездной налоговой

проверки пришла к выводам, что Обществом получена необоснованная налоговая

экономия путем неправомерного учета затрат в составе расходов, уменьшающих

налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС по

сделкам с ООО «КлиматЭкспо», ООО «Строймонтаж», С «Технокомплект», ООО

«СТД Петрович», ООО «ГЕНПРО», ООО «Авангард», ООО «Альмира», ООО «Звезда»,

ООО «СтандартПроект», ООО «Спецстрой», ООО «ЦГМ» ИНН 7706758776, ООО

«Вектор», ООО «Сандал», ООО «Профдомстрой», ООО «Строймастеркомпани» (далее

- спорные контрагенты).

Между Обществом и спорными контрагентами заключены договоры на

разработку технической документации, поставку оборудования.

4 А40-66359/25

Налоговым органом в отношении спорных контрагентов и последующих лиц

проводились мероприятия налогового контроля (истребование документов, вызов в

налоговый орган должностных лиц, осмотры помещений, допросы и т.д.), по

результатам которым в отношении данных компаний устанавливались признаки

«технических» компаний.

Анализ информационных ресурсов, ответов на встречные проверки показывают,

что часть организаций (контрагентов первого и последующих звеньев) налоговыми

органами исключались из ЕГРЮЛ, так как вносилась запись о недостоверности

сведений.

Что касается цепочки движения денежных средств контрагентов 1-го и

последующих звеньев, отсутствуют платежи по разработке технической документации,

приобретению номенклатуры товаров, в дальнейшем реализованных Обществу, что

свидетельствует о фиктивности поставок указанного товара, оказанию услуг.

По результатам анализа банковских выписок спорных контрагентов и книг

покупок и продаж не установлено поступление и перечисление денежных средств в

размерах сопоставимых с размерами, отраженными в книге покупок и продаж, а также

расчетами с контрагентами, отраженными в книге покупок и продаж декларации по

НДС.

Обществом в ответ на требование Инспекции не представлены

товаросопроводительные документы, указывающие на реальное поступление товара.

Налогоплательщиком не были представлены достаточные документы, либо

информация, указывающие о проявлении должной степени осмотрительности перед

заключением договоров со спорными контрагентами.

Кроме того, установлено, что у спорных контрагентов и последующих звеньев

по книге покупок установлено наличие более 90% взаимоотношений с «техническими»

компаниями, фирмами «однодневками», а также не сопоставлены счета-фактуры.

Спорные контрагенты и последующие звенья налоговые декларации по НДС

либо не подавали, либо подавали с нулевыми показателями.

Таким образом, выявлены «разрывы» (расхождения) между представленными

покупателями книг покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело

к несопоставимости показателей, означающих, что НДС с реализации работ (услуг)

продавцами (спорными контрагентами) не исчислен и в бюджет не уплачен.

Установлено совпадение IP-адреса используемых для осуществления отправки

налоговой отчетности спорными контрагентами ООО «АВАНГАРД», ООО

«АЛЬМИРА», ООО «ЗВЕЗДА.

Также установлено полное совпадение IP-адресов организации 2-го и

последующего звеньев, для осуществления отправки налоговой отчетности и

банковских операций, что также свидетельствуют о согласованности действий

участниками схемы ухода от налогообложения и направленности на формирование

незаконного налогового вычета по НДС для потенциального выгодоприобретателя

ООО «ЦГМ».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность выявленных в ходе

выездной налоговой проверки обстоятельств подтверждает, что основной целью

заключения ООО «ЦГМ» договоров с ООО «КлиматЭкспо», ООО «Строймонтаж»,

ООО «Технокомплект», ООО «СТД Петрович», ООО «ГЕНПРО», ООО «Авангард»,

ООО «Альмира», ООО «Звезда», ООО «СтандартПроект», ООО «Спецстрой», ООО

«ЦГМ», ООО «Вектор», ООО «Сандал», ООО «Профдомстрой», ООО

«Строймастеркомпани» являлось не получение результатов предпринимательской

деятельности, а получение налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет

налога на прибыль организаций, НДС, спорные контрагенты использованы обществом

исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем применения

необоснованных налоговых вычетов в рамках сделок, имеющих фиктивный характер.

5 А40-66359/25

Так, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности

финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ЦГМ» и ООО «ЦГМ» ИНН

7706758776, а именно с организацией, которая: не имеет материально-технических

ресурсов; согласно сведениям о движении денежных средств перечисления в адрес

организаций за разработку проектно-технической документации по расчетному счету

ООО «ЦГМ» ИНН 7706758776 отсутствуют; в соответствии с результатами анализа 8

раздела деклараций по НДС и выписок по операциям на счетах, отсутствуют

организации, имеющие возможность реально разработать конструкторскую

документацию и передать в адрес ООО «ЦГМ» ИНН 7706758776; налогоплательщик и

ООО «ЦГМ» ИНН 7706758776 признаются взаимозависимыми для целей

налогообложения (руководителем обеих организаций является Пальчевский А.Ю.,

имели один адрес регистрации, осуществлялась отправка налоговой отчетности с

одного IP-адреса 31.22.32.20, 95.131.177.114); разработкой вышеуказанной

конструкторской и рабочей документацией Денисов И.Н. не занимался, фактически

исполнителями являлись сотрудники проверяемого налогоплательщика; разработанная

конструкторская и рабочая документация по требованию не представлена.

Совокупность выявленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств

свидетельствуют, что заявленная ООО «ЦГМ» «сделка» со спорным контрагентом -

ООО «ЦГМ» ИНН 7706758776 создала лишь видимость совершения хозяйственных

операций, использования данной цепочки организаций для создания формального

документооборота, тогда как его действительной целью являлось необоснованное

завышение расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов

по НДС.

Таким образом, из свидетельских показаний работников ООО «ЦГМ» и

полученного ответа от ООО «СГМ» установлено, что разработкой рабочей

документации, поставка оборудования и монтаж осуществлялось организацией ООО

«СГМ», а также принимали участие работники проверяемого лица.

В отношении контрагента ООО «КлиматЭкспо» (т.5л.д. 1-146) установлено, что

между ООО «ЦГМ» (Заказчик) и ООО «КлиматЭкспо» (Исполнитель), заключен

договор от 02.11.2021 №ДМ-02/11. К указанному договору налогоплательщиком

представлена счет-фактура №2021122901 от 29.12.2021 на сумму 17 717 440 руб., в т.ч.

НДС 2 952 907 руб., подписанная от имени генерального директора ООО

«КлиматЭкспо» Девиер Р.А.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в документах

установлено несоответствие, а именно: в чертеже указано Установка Машин

дробильно-фрезерных в здании СРВ, а в соответствии с Техническим заданием ООО

«КлиматЭкспо» привлекалось на разработку технической документации молотковой

дробильной машины смерзшихся углей МДМ-130.

Обществом не представлены накладные, «Акт сдачи-приемки выполненной

работы», Приложение № 1 к договору, информация в отношении сотрудников ООО

«ЦГМ», которые осуществляли контакты, контроль по выполнению работ ООО

«КлиматЭкспо», письменное согласие на привлечение третьих лиц Обществом.

В результате осмотра объекта недвижимости (протокол № б/н от 11.07.2023).

расположенного по адресу регистрации общества (в ЕГРЮЛ), установлено, что ООО

«КлиматЭкспо» по адресу не располагаются. Вывески, указатели и т.п., указывающие

на ведение организациям ФХД отсутствуют. В период осуществления спорных работ

со стороны ООО «КлиматЭкспо» в адрес ООО «ЦГМ» (4 квартал 2021 года) у

«спорного» контрагента штатная численность составляла 2 человек. Штатная

численность: сведения по форме 2-НДФЛ в администрирующую инспекцию в 2021 в

качестве налогового агента представлены на 3-х человек.

Согласно сведениям 2-НДФЛ Девиер Р.А. в 2021-2022гг получала доход в АО

«ВкусВилл». Из представленного ответа АО «ВкусВилл» следует, что АО «ВкусВилл»

6 А40-66359/25

заключило трудовой договор №4462/21 от 14.04.2021, №4357/22 от 05.04.2022 с Девиер

Р.А. на должность кассир-комплектовщик в Управление розницей 1/Отдел сборки

заказов. Данный факт указывает о номинальности Девиер Р.А. как директора ООО

«КлиматЭкспо».

Согласно протоколу допросу генерального директора, учредителя ООО

«КлиматЭкспо» Ахмадулина С.А. (с 05.12.2022 по настоящее время) №б/н от

08.06.2023, свидетель указал, что никогда не являлся ни генеральным директором, ни

учредителем, ни главным бухгалтером ни в каких организациях, в том числе в ООО

«КлиматЭкспо».

Согласно данным деклараций по НДС, представленных в налоговый орган:

Удельный вес налоговых вычетов (%) 2021 - 99,06%, налоговая нагрузка деклараций по

налогу на прибыль за 2021 составляет 0,03 %.

ООО «КлиматЭкспо» не обладает собственными транспортными средствами,

зданиями, сооружениями, земельными участками и никаким другим имуществом, что

подтверждается сведениями из базы АИС Налог-3.

Согласно анализу банковских выписок ООО «КлиматЭкспо» по расчетным

счетам за 2021 год не установлено поступление и перечисление денежных средств в

размерах сопоставимых с размерами, отраженными в книге покупок и продаж, а также

расчеты с контрагентами, отраженными в книге покупок и продаж декларации по НДС.

Также отсутствуют в проверяемом периоде платежи на цели обеспечения

ведения финансово-хозяйственной деятельности (за административно-управленческие

расходы, за аренду складских помещений, коммунальные услуги, услуги связи, за

доступ в интернет и т.д.).

В соответствии с результатами анализа 8 раздела деклараций по НДС и выписок

по операциям на счетах, отсутствуют организации, имеющие возможность реально

поставить товары в адрес ООО «КлиматЭкспо».

Перечисления в адрес организаций за разработку проектно-технической

документации по расчетному счету ООО «КлиматЭкспо» отсутствуют.

Также установлено несоответствие: в книге покупок за 2020 год отражена

покупка на сумму 123 582 руб. от имени ООО «МОСЖЕЛДОРСНАБ», ООО

«ЭНЕРГОАЛЬЯНС». ООО «ТЕХНОКРАФТ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «БОСМЕД»,

ООО «ВИЗАНТИЯ», ООО «МАКСТОРГ», ООО «ГРАНД ЛАНЭ», ООО «ВЕКТОР-К»,

ООО «ТРЕЙД МАРКЕТИНГ», ООО «СЕЗОН ТОРГОВЛИ», ООО «БАЯРД-ЛЮКС»,

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МИР», ООО «ГЕНПРО», ООО «ВИНИЛИТ», однако оплата

в адрес указанных контрагентов не осуществлялась.

Таким образом, анализ товарно-денежных потоков показал отсутствие

взаиморасчетов между дальнейшими организациями в цепочке счетов-фактур, что

свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного» НДС, в которой

цепочка полученных/выданных счетов-фактур отличается от платежей, производимых

организациями по расчетным счетам.

Установлена цепочка схемных вычетов за 4 квартал 2021 года: ООО «ЦГМ»

принят к вычету НДС по контрагенту ООО «КЛИМАТЭКСПО» по счетам-фактурам на

общую сумму 17 717 440 руб., в т.ч. НДС 2 952 907 руб. ООО «КЛИМАТЭКСПО»

принят к вычету НДС по контрагентам по счетам-фактурам: ООО «ТЕХНОКРАФТ» на

общую сумму 9 759 510 руб.. ООО «БОСМЕД» на сумму 9 527 634 руб., ООО «ТРЕЙД

МАРКЕТИНГ» на сумму 7 770 042 руб., ООО «МАКСТОРГ» на сумму 7 147 650 руб.,

ООО «ВЕКТОР-К» на сумму 6 651 552 руб., ООО «Сезонные Торговли» на сумму 6

600 000 руб., ООО «ГРАНД ЛАНЭ» на сумму 4 245 624 руб., однако оплата не

осуществлялась.

При анализе базы данных информационного ресурса «АСК НДС-2»,

установлено за период - за 4 квартал 2021, организациями ООО «ТЕХНОКРАФТ» ООО

«БОСМЕД», ООО «ГРАНД ЛАНЭ» не представлены налоговые декларации по НДС за

7 А40-66359/25

4 квартал 2021, ООО «ТРЕЙД МАРКЕТИНГ», ООО «МАКСТОРГ», ООО «ВЕКТОР-

К» представлены налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями.

Таким образом, из сформированного дерева связей за 4 квартал 2021 в ПК «АСК

НДС-2» выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями книг

покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к несопоставимости

показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг) продавцами (ООО

«ГРАНД ЛАНЭ», ООО «ВЕКТОР-К», ООО «МАКСТОРГ», ООО «ТРЕЙД

МАРКЕТИНГ», ООО «БОСМЕД», ООО «ТЕХНОКРАФТ») не исчислен и в бюджет не

уплачен.

Данный факт указывает на то, что ООО «ЦГМ» является выгодоприобретателем

цепочки «схемной» операции, направленной на уклонение от уплаты НДС. результатом

действий которой является расхождение вида «разрыв» в декларации по НДС.

Анализ результатов мероприятий налогового контроля, осуществленных в

отношении контрагентов 2-го и последующего звеньев ООО «ЦГМ» показал также, что

организации ООО «БОСМЕД», ООО «ТРЕЙД МАРКЕТИНГ», ООО «МАКСТОРГ»,

ООО «ВЕКТОР-К», ООО «Сезонные Торговли», ООО «ГРАНД ЛАНЭ», ООО

«Система», ООО «Пеар-5», ООО «Константа», ООО «Верди», ООО «Рэдвэй»,

обладают признаками технических компаний.

По книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%)

взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами- «однодневками» и/или

более 90% не сопоставленных счетов-фактур, сумма уплаченных налогов менее 0,5%

от суммы доходов по банковской выписке, данные о численности сотрудников по

справкам 2-НДФЛ либо не подавались, либо на 1 сотрудника, не обладает

собственными транспортными средствами, зданиями, сооружениями, земельными

участками и никаким другим имуществом, анализ расчетных счетов по 2-м звеньям

показал, что поступившие денежные от ООО «КлиматЭкспо» в этот же день

перечисляются на покупку валюты, сумма уплаченных налогов менее 0,5% от суммы

доходов по банковской выписке.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ контрагенты второго звена не располагаются по

адресам регистрации (так, собственник помещения (по адресу регистрации ООО

«Рэдвэй») Павлов Э.В. в регистрирующий орган подал заявление о недостоверности

сведений в ЕГРЮЛ (по форме Р34001).

При проверке данных за 2020-2022гг в федеральной базе «Таможня-Ф».

сведения в отношении организации ООО «Пеар-5», ООО «Система», ООО «Рэдвэй»

отсутствуют, таким образом организации не являются участниами

внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, заявленный основной вид деятельности (ОКВЭД), как спорных

контрагентов, так и контрагентов 2-го звена не соответствует виду операций,

связанных с разработкой проектно-технической документацией и поставкой

продукцией для горной промышленности.

Следовательно, в результате проведения анализа налоговой отчетности ООО

«КлиматЭкспо» по НДС за 4 квартал 2021 года и заявленных им поставщиков за

соответствующий налоговый период не сформирован источник уплаты НДС,

принимаемого проверяемым лицом в 4 квартал 2021 года к вычету на основании

полученных от ООО «КлиматЭкспо» счетов-фактур, и как следствие, отсутствие у

ООО «ЦГМ» права на возмещение (вычет) той суммы налога, которая не уплачена в

бюджет по выше заявленным цепочкам в принципе.

В отношении контрагента ООО «Технокомплект»(т.6 л.д. 1-151) установлено,

что между ООО «ЦГМ» (Заказчик) и ООО «Технокомплект» (Исполнитель) заключен

договор от 19.08.2020 № ПБ-19/08, в соответствии с которым Исполнитель принимает

на себя обязательства в соответствии с «Техническим заданием № 1» (Приложение № 1

к договору) разработать и сдать Заказчику в установленный договором срок

8 А40-66359/25

документацию бункера узла выгрузки угля под надбункерной решеткой (объем: 400мЗ;

материал: Сталь 10ХСНД; Футеровка внутреннего пространства: сталь HARDOX 400).

Налогоплательщиком представлен Акт сдачи-приемки от 19.08.2020, который

был подписан Прониной В.А.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ Пронина В.А. числилась

генеральным директором в период с 26.11.2019 по 01.04.2020, из чего следует, что Акт

сдачи-приемки от 19.08.2020 подписан неустановленным лицом.

Кроме того, календарным планом работ (Приложение № 3 к договору № ПБ-

19/08 от 19.08.2020) срок выполнения определен 180 календарных дня. Работа же сдана

заказчику 28.08.2020 уже через 9 дней, что указывает, как верно отметил суд первой

инстанции, т на фиктивный документооборот.

Документы и информация по сделке с ООО «ЦГМ», истребованные у ООО

«Технокомплект» Поручением от 21.02.2024 № 23-07/1196ЦГМ «спорным»

контрагентом не представлены (уведомление о невозможности исполнения поручения

и принятых мерах от 07.03.2024 № 2653).

Сведения по форме 2-НДФЛ в администрирующую инспекцию в 2020 в качестве

налогового агента представлены ООО «Технокомплект» на 4-х человек: Фаянцев Д.Ю.

(генеральный директор в период с 02.04.2020 по 10.09.2021. доход получал с апреля по

декабрь 2020), Пронин В.А. (доход получал с января по март 2020), Родионов Е.М.

(доход получал с апреля по сентябрь 2020), Герасимов Д.Ю. (доход получал с апреля

по сентябрь 2020).

Согласно сведениям 2- НДФЛ Фаянцев Д.Ю. в 2021 году получал доход в ООО

«ПП Полимерпласт».

Согласно ответу ООО «ПП Полимерпласт», ООО «ПП Полимерпласт»

заключило трудовой договор №6 от 26.02.2021 с Фаянцевым Д.Ю. на должность

подсобного рабочего в Механический участок, полная занятость. Место работы

работника: г. Рыбинск. Таким образом, Фаянцев Д.Ю. в 2021 году работал в г. Рыбинск

с полной занятостью в должности подсобного рабочего, а адрес регистрации ООО

«ТехноКомплект» находился в г. Москве.

С учетом изложенного, усматривается, что данные обстоятельства

свидетельствуют о номинальности Фаянцева Д.Ю. как руководителя ООО

«ТехноКомплект».

Учитывая данные отчетности, представленной ООО «ТехноКомплект» в

качестве налогового агента, минимальный срок работы сотрудников «спорного»

контрагента, фактическая их неявка на допрос в качестве свидетелей, а также

содержание имеющихся в материалах проверки показаний свидетелей Добровольского

М.Н. и Волчкова Н.К., Янковской Р.Г. налоговый орган сделал правомерный вывод о

том, что ООО «ТехноКомплект» в целях создания видимости осуществления реальной

финансово-хозяйственной деятельности была формально сформирована

«номинальная» штатная численность сотрудников.

Налоговым органом получен ответ от АО «Дальтрансуголь» (заказчик

проектной документации) из которого установлено, что проектная документация на

поставляемое оборудование проверяемым лицом была уже передана до заключения

договорных отношений с ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ», что свидетельствует о

фиктивном характере сделки между указанными организациями.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам за 2020 ООО

«ТехноКомплект» год не установлено поступление и перечисление денежных средств в

размерах сопоставимых с размерами, отраженными в книге покупок и продаж, а тгкже

расчеты с контрагентами, отраженными в книге покупок и продаж декларации по НДС.

Установлено отсутствие в проверяемом периоде платежей на цели обеспечения

ведения финансово-хозяйственной деятельности (за административно-управленческие

9 А40-66359/25

расходы, за аренду складских помещений, коммунальные услуги, услуги связи, за

доступ в интернет и т.д.).

В соответствии с результатами анализа 8 раздела деклараций по НДС и выписок

по операциям на счетах, отсутствуют организации, имеющие возможность реально

поставить товары в адрес ООО «ТехноКомплект»; перечисления в адрес организаций за

разработку проектно-технической документации по расчетному счету ООО

«ТехноКомплект» отсутствуют.

Удельный вес налоговых вычетов по НДС, представленных ООО

«ТехноКомплект» в налоговый орган составляют 98 %, налоговая нагрузка по налогу

на прибыль -0,03 %.

Также установлено несоответствие: в книге покупок ООО «ТехноКомплект» за

2020 год: отражена покупка на сумму 221 218 тыс. руб. от имени ООО

«МОСКОВЦЕВ». ООО «ФОРТУНА», ООО «М РЕАЛСТЕЙД», ООО «СМАРТ-

ГРУПП», ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР», ООО «ВЕГА», ООО «НОВЫЙ

ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», ООО «ЖЕМЧУЖИНА», ООО «УНЦИАЛ». ООО

«СТОКТОРГ». ООО «ФУНДАМЕНТ». ООО «ЭЛИКОН», ООО «СТРОЙМАШ», ООО

«ДОРА», ООО «САМСТРОЙ». ООО «ГРАНТ». ООО «ДЕЗИНФЕКЦИЯ И

КЛИНИНГ», ООО «АЙЛЕНД», ООО «ТВОЙ ДОМ», ООО «ПРОФИСТРОЙ», ООО

«ФЕЙР МЭДЖИНГ», ООО «32 МАЯ», ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ СЕРВИС»,

ООО «ПРОГРЕСС», ООО «ЛАЙФ-МЕДИА», однако оплата в адрес указанных

контрагентов не осуществлялась.

Таким образом, анализ товарно-денежных потоков показал отсутствие

взаиморасчетов между дальнейшими организациями в цепочке счетов-фактур, что

свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного» НДС, в которой

цепочка полученных/выданных счетов-фактур отличается от платежей, производимых

организациями по расчетным счетам.

Из сформированного дерева связей за 3 квартал 2020 в ПК «АСК НДС-2»

выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями книг

покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к несопоставимости

показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг) продавцами ООО

«ЖЕМЧУЖИНА», ООО «ЭЛИКОН», ООО «ВЕГА», ООО «СТРОЙМАШ») не

исчислен и в бюджет не уплачен. Данный факт указывает на то, что ООО «ЦГМ»

является выгодоприобретателем цепочки «схемной» операции, направленной на

уклонение от уплаты НДС, результатом действий которой является расхождение вида

«разрыв» в декларации по НДС.

Анализ результатов мероприятий налогового контроля, осуществленных в

отношении контрагентов 2-го и последующего звеньев ООО «ЦГМ» также показал

также наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-

«однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Таким образом, заявленная ООО «ЦГМ» «сделка» со спорным контрагентом -

ООО «Технокомплект» создала лишь видимость совершения хозяйственных операций,

использования данной цепочки организаций для создания формального

документооборота, тогда как его действительной целью являлось необоснованное

завышение расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов

по НДС.

В отношении контрагента ООО «СТД Петрович» (т.7л.д. 1-134) установлено,

что согласно сведениям в информационной базе в отношении ООО «СТД Петрович»,

ОКВЭД организации - 46.13 - Деятельность агентов по оптовой торговле

лесоматериалами и строительными материалами.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют веб-

сайт, адреса электронной почты, рекламная информация в отношении компании, что

позволяет сделать вывод о невозможности ее идентификации потенциальными

10 А40-66359/25

контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, как

реального участника гражданских правоотношений. 12.12.2022 в ЕГРЮЛ занесена

запись: Сведения недостоверны, 23.11.2023 исключение из ЕГРЮЛ. Ген. директор и

учредитель ООО «СТД Петрович» Тумгоев А.Б. в регистрирующий орган подал

заявление о недостоверности сведений о юр.лице в ЕГРЮЛ (по форме Р34001).

Согласно протоколам осмотра объекта недвижимости от 21.08.2020 №594, от

21.08.2020 № 270 по заявленным в ЕГРЮЛ адресам места нахождения исполнительных

органов (в г. Омск), ООО «СТД Петрович» (ранее ООО «СПОРТ СОК») не

располагается, какой-либо хозяйственной деятельности не ведет.

Общество не обладает собственными основными средствами,

производственными активами, складскими помещениями, транспортными средствами,

необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Удельный вес налоговых вычетов по НДС за 2021 составил 97,3%. налоговая

нагрузка по налогу на прибыль составила 0,14%, что подтверждается сведениями из

базы данных АИС-Налог-3 ООО «СТД Петрович» отражало минимальные суммы

налога, подлежащего уплате в бюджет РФ по налогу на прибыль организаций и НДС.

Обороты, отраженные в налоговых декларациях, не сопоставимы с оборотами

организации, отраженными в банковских выписках, в проверяемом периоде. Доля

вычетов по НДС составляет более 90 процентов.

Из анализа сформированного дерева связей за 4 квартал 2021 в ПК «АСК НДС-

2» выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями книг

покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к несопоставимости

показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг) продавцами (ООО

«КОМАНДА». ООО «Кардинал», ООО «ТИИДА») не исчислен и в бюджет не уплачен.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 в инспекцию не подавались.

Согласно анализу банковских выписок ООО «СТД Петрович» по расчетным

счетам за 2021 год не установлено поступление и перечисление денежных средств в

размерах, сопоставимых с размерами, отраженными в книге покупок и продаж, а также

расчеты с контрагентами, отраженными в книге покупок и продаж декларации по НДС.

По расчетному счету ООО «СТД Петрович» отсутствуют расходы на выплату

заработной платы, коммунальные платежи, движение денежных средств имеет

транзитный характер, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной

деятельности.

Кроме того, перечисления в адрес организаций за разработку технической

документации по расчетному счету ООО «СТД Петрович» отсутствуют. Также

установлено несоответствие: в книге покупок за 2021 год отражена покупка на сумму

28 415 тыс. руб. от имени ООО «СПРИНТЕР», ООО «САГА», однако оплата в адрес

указанного контрагента не осуществлялась.

Таким образом, анализ товарно-денежных потоков показал отсутствие

взаиморасчетов между дальнейшими организациями в цепочке счетов-фактур, что

свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного» НДС, в которой

цепочка полученных/выданных счетов-фактур отличается от платежей, производимых

организациями по расчетным счетам.

Данный факт указывает на то, что ООО «ЦГМ» является выгодоприобретателем

цепочки «схемной» операции, направленной на уклонение от уплаты НДС, результатом

действий которой является расхождение вида «разрыв» в декларации по налогу на

добавленную стоимость.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что аналогичные договоры,

заключенные с ООО «СТД Петрович», Общество заключало также с иными

организациями с ООО «ГЕППРО», и с ООО «СТРОЙМОНТАЖ».

Таким образом, указанное свидетельствует о формальном документообороте.

11 А40-66359/25

Заявленная ООО «ЦГМ» «сделка» со спорным контрагентом - ООО «СТД

Петрович» создала лишь видимость совершения хозяйственных операций,

использования данной цепочки организаций для создания формального

документооборота, тогда как его действительной целью являлось необоснованное

завышение расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов

по НДС.

В отношении контрагента ООО «СтандартПроект» (т.9 л.д. 1-161) установлено,

что согласно договору от 05.11.2020 № ПФ-02/11-20, заключенному между ООО

«ЦГМ» (Заказчик) и ООО «СтандартПроект» (Исполнитель), Исполнитель принимает

на себя обязательства в соответствии с «Техническим заданием № 1» (Приложение № 1

к договору) разработать и сдать Заказчику в установленный договором срок

техническую документацию формирователя потока узла выгрузки угля (Материал:

Сталь 10ХСНД. Футеровка внутреннего пространства: сталь HARDOX 400).

Вместе с тем, анализ представленных первичных документов указывает на

формальное оформление документов.

Судом установлено, что ОКВЭД общества - 46.63- Торговля оптовая машинами

и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства; не обладает

собственными транспортными средствами, зданиями, сооружениями, земельными

участками и никаким другим имуществом.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют веб-

сайт, адреса электронной почты, рекламная информация в отношении компании, что

позволяет сделать вывод о невозможности ее идентификации потенциальными

контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, как

реального участника гражданских правоотношений.

29.08.2024 Сведения об адресе места нахождения исполнительного органа

организации признаны недостоверными по результатам проведения проверки

регистрирующим органом.

Инспекцией установлено, что по заявленному в ЕГРЮЛ адресу места

нахождения исполнительных органов, ООО «СтандартПроект» не располагается,

какой-либо хозяйственной деятельности не ведет.

ООО «СтандартПроект» отражало минимальные суммы налога, подлежащего

уплате в бюджет РФ по налогу на прибыль организаций и НДС. Обороты, отраженные

в налоговых декларациях, не сопоставимы с оборотами организации, отраженными в

банковских выписках, в проверяемом периоде. Доля вычетов по НДС составляет более

90 процентов.

В информационном ресурсе АСК НДС-2 в отношении ООО «СтандартПроект»

зафиксированы показатели ООК (операции особого контроля - скрытые расхождения):

расхождения после завершения камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2020

года - 3 313 631 руб. и за 4 квартал 2020 года - 1 684 621 руб.

Согласно анализу банковских выписок ООО «СтандартПроект» по расчетным

счетам за 2020 год не установлено поступление и перечисление денежных средств в

размерах, сопоставимых с размерами, отраженными в книге покупок и продаж, а также

расчеты с контрагентами, отраженными в книге покупок и продаж декларации по НДС.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «СтандартПроект»

отсутствуют расходы на выплату заработной платы, коммунальные платежи, движение

денежных средств имеет транзитный характер, что свидетельствует об отсутствии

реальной хозяйственной деятельности. Также перечисления в адрес организаций за

разработку технической документации по расчетному счету ООО «СтандартПроект»

отсутствуют.

Анализ товарно-денежных потоков, проведенный инстанкцией, показал

отсутствие взаиморасчетов между дальнейшими организациями в цепочке счетов-

фактур, что свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного»

12 А40-66359/25

НДС, в которой цепочка по лученных/выданных счетов-фактур отличается от

платежей, производимых организациями по расчетным счетам.

Также установлено несоответствие, а именно в книге покупок за 2020 год

отражена покупка на сумму 244 660 тыс. руб. от имени ООО «ФОРТУНА», ООО

«ЛАЙФ- МЕДИА». ООО «СМАРТ-ГРУПП», ООО «МЕРКУРИЙ», ООО «ДОРА», ООО

«ФУНДАМЕНТ», ООО «ВЕГА». ООО «ПРОФИСТРОЙ». ООО «СТРОЙМАШ», ООО

«МАРКЕТИНГ СИТИ». ООО «УНЦИАЛ», ООО «СТРОЙРЕЕИОН», ООО

«ПРОГРЕСС». ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР», ООО «ВИДЕОКЛУБ», ООО «ТВОЙ

ДОМ». ООО «ЭЛИКОН». ООО «32 МАЯ», ООО «АЛЬФА ТРАНС», ООО «М

РЕАЛСТЕЙД», ООО «ФЕЙР МЭДЖИНГ», ООО «МОСКОВЦЕВ», ООО

«УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ СЕРВИС», ООО «НОВЫЙ МИР», однако оплата в адрес

указанного контрагента не осуществлялась.

Из сформированного дерева связей за 4 квартал 2020 в ПК «АСК НДС-2»

выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями книг

покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к несопоставимости

показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг) продавцами (ООО

«УНЦИАЛ», ООО «Стройрегион», ООО «Прогресс», ООО «Видеоклуб», ООО «Твой

дом», ООО «32 мая», ООО «УК Сервис», ООО «Строймаш», ООО «Новый Мир») не

исчислен и не уплачен в бюджет.

Сведения по форме 2-НДФЛ в инспекцию в 2020 в качестве налогового агента

представлены на одного человека: Ярош СВ. (генеральный директор в период с

16.12.2018 по 22.04.2021), хотя числились в проверяемый период -9 руководителей.

Согласно сведениям 2-НДФЛ Ярош СВ. в 2018-2021 гг получала доход в ООО

«Анчар-92».

Из представленного ответа ООО «Анчар-92» установлено, что ООО «Анчар-92»

заключило трудовой договор №3 от 22.02.2019 с Ярош СВ. на должность продавец-

кассир на неопределенный срок. Трудовой договор является договором по основной

работе. Трудовая деятельность осуществлялась с 22.09.2019 по 24.04.2021. Работнику

установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод, что данные обстоятельства

свидетельствуют о номинальности Ярош СВ. как руководителя ООО

«СтандартПроект».

Согласно протоколу допроса Назаровой СН. от 19.08.2022 №138 (с 22.04.2021 по

26.11.2021) «Организацию ООО «СтандартПроект» зарегистрировала по просьбе

третьих лиц. Была введена в заблуждение коллегой по работе. Отношение к финансово-

хозяйственной деятельности ООО «СтандартПроект» не имела.»

Согласно протоколам допроса от 03.10.2022 №206, от 20.04.2012 №86-

Салтыкова И.А., от 24.10.2022 №261, от 16.05.2023 № 191- Серпионова И.А.

Организация ООО «СтандартПроект» не известна. Руководителем и учредителем

каких-либо организаций не являлся. Отношение к финансово-хозяйственной

деятельность не имели.

Маргулис М.Н. согласно протоколу допроса от 16.03.2023 №783 (по сведениям

2-НДФЛ получала доход в 2021 году) сообщила, что ООО «СтандартПроект» не

известна и в данной организации никогда не работала.

Следует отметить, что работники ООО «ЦГМ» в том числе директор по

проектированию Денисов И.Н. указали в ходе допроса, что организация ООО

«СТАНДАРТПРОЕКТ» им не знакома. Разработкой проектной и технической

документации для Заказчиков занимались сотрудники ООО «ЦГМ» собственными

силами.

В ходе допроса генеральный директор ООО «ЦГМ» Пальчевский А.Ю.

(протокол допроса от 22.04.2024 №222) в отношении контрагента ООО

«СТАНДАРТПРОЕКТ» указал, что конструкторская документация, спроектированная

13 А40-66359/25

ООО «СТАНДАРТПРОЕКТ» в последствии, использовалась для изготовления

формирователя станции разгрузки угля заказчику АО «Дальтрансуголь».

Из полученного ответа от АО «Дальтрансуголь» установлено, что проектная

документация на поставляемое оборудование проверяемым лицом была уже передана

до заключения договорных отношений с ООО «СТАНДАРТПРОЕКТ», что

свидетельствует о фиктивном характере сделки между указанными организациями.

В отношении контрагента ООО «Спецстрой», что соответствии с Актом

№19081201 от 23.11.2021, ООО «Спецстрой» (Исполнитель) в лице генерального

директора Колмакова И.К. на основании Договора от 16.04.2021 №МД-16/04

выполнило разработку технической документации молотковой дробильной машины

смерзшихся углей МДМ-130.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, имеется аналогичный

договор от 02.11.2021 №ДМ-02/11 с организацией ООО «КлиматЭкспо», где также

требуется выполнить разработку технической документации молотковой дробильной

машины смерзшихся углей МДМ-130.

Кроме того, Договор от 16.04.2021 № 16/04 и иные документы истребованные на

основании статьи 93 НК РФ налогоплательщиком не представлены.

Налогоплательщиком представлена только счет-фактура № 24/1 от 23.11.2021 на

сумму 2 552 000 руб., подписанная от имени генерального директора ООО

«Спецстрой» Колмакова И.К.

Срок выполнения проектных работ составил 220 дней, что не соответствует

показаниям генерального директора ООО «ЦГМ» Пальчевского А.Ю., который указал,

что данная организация привлекалась в связи срочностью выполнения работ для

заказчика.

В ходе допроса генеральный директор ООО «ЦГМ» Пальчевский А.Ю.

(протокол допроса от 22.04.2024 №222) сообщил, что ООО «Спецстрой» «при

изготовлении дробилки понадобилось конструкторская документация система

передвижения машины МДМ-130 (Питатель 5ПЛ-2400-ЦГМ). ООО «ЦГМ» передавало

в организацию техническое задание, в котором указаны технические требования.

Данная конструкторская документация, изготовленная ООО «Спецстрой» в

последствии, использовалась для изготовления дробилки заказчику АО

Далътрансуголь».

Из свидетельских показаний работников ООО «ЦГМ» следует, что организация

ООО «Спецстрой» им не знакома. Разработкой проектной и технической документации

для АО «Дальтрансуголь» занимались сотрудники ООО «ЦГМ».

Из ответа АО «Дальтрансуголь» следует, что проектная документация на

поставляемое оборудование проверяемым лицом была уже передана до заключения

договорных отношений с ООО «Спецстрой».

Согласно ст.93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов

(информации) № 23-07/623/ЦГМ от 26.01.2024 у ООО «СГМ» в отношении ООО

«ЦГМ».

В ответ на поручение ООО «СГМ» представило первичные документы по

взаимоотношению с ООО «ЦГМ» (договора, УПД, акты).

Из полученного ответа установлено, что разработкой документацией,

выполнением монтажных работ «питателей ленточных 5ПЛ-2400-ЦГМ» было

осуществлено также привлеченной организацией ООО «СГМ».

Проведенным мониторингом информационных ресурсов в отношении ООО

«Спецстрой» установлено следующее.

ОКВЭД - 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий; Исключение из

ЕГРЮЛ 28.12.2023 в связи наличием сведений о недостоверности.

Согласно протоколам осмотра объекта недвижимости. ООО «Спецстрой» по

юридическому адресу фактически не располагалась.

14 А40-66359/25

Вывески и другие информационные таблицы, указывающие на расположение

исполнительного органа ООО «Спецстрой», отсутствуют.

ООО «Спецстрой» не обладает собственными транспортными средствами,

зданиями, сооружениями, земельными участками и никаким другим имуществом.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют веб-

сайт, адреса электронной почты, рекламная информация в отношении компании, что

позволяет сделать вывод о невозможности ее идентификации потенциальными

контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, как

реального участника гражданских правоотношений.

Штатная численность: за 2021 год сведения по форме 2-НДФЛ в

администрирующую инспекцию не подавались.

Удельный вес налоговых вычетов 2021 составил 99,95 %.

В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу

счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими»

компаниями, фирмами-»однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-

фактур.

При использовании федерального информационного ресурса «АСК НДС 2». в

разрезе взаимоотношений ООО «ЦГМ» с ООО «Спецстрой» и далее, по цепочке

расчетов (взаимоотношений), проведен анализ информации, содержащейся в

информационном ресурсе. Счет-фактуры, включённые в состав налоговых вычетов по

НДС ООО «ЦГМ» не отражены контрагентом поставщиком в своей книге продаж

соответствующего налогового периода.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Спецстрой» не установлено

поступление и перечисление денежных средств в размерах, сопоставимых с размерами,

отраженными в книге покупок и продаж, а также расчеты с контрагентами,

отраженными в книге покупок и продаж декларации по НДС.

Также судом установлено несоответствие, в книге покупок за 2021 год отражена

покупка на сумму 41 033 тыс. руб. от имени ООО «АЛЬНИС», однако оплата в адрес

указанного контрагента не осуществлялась. Поступившие на расчетный счет ООО

«Спецстрой» денежные средства от ООО «ЦГМ» перечисляются в адрес ИП Колмакова

И.К. (ген. директор и учредитель ООО «Спецстрой») за штукатурные работы.

По расчетному счету ООО «Спецстрой» отсутствуют расходы на выплату

заработной платы, коммунальные платежи, движение денежных средств имеет

транзитный характер, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной

деятельности; - Перечисление денежных средств в адрес организаций «за разработку

тех. документации» по расчетному счету ООО «Спецстрой» отсутствуют.

ООО «Спецстрой» привлечено в цепочку контрагентов для «технического

характера» сделок в целях получения ООО «ЦГМ» налоговой экономии.

Таким образом, анализ товарно-денежных потоков показал отсутствие

взаиморасчетов между дальнейшими организациями в цепочке счетов-фактур, что

свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного» НДС, в которой

цепочка полученных/выданных счетов-фактур отличается от платежей, производимых

организациями по расчетным счетам.

Из сформированного дерева связей за 4 квартал 2021 в ПК «АСК НДС-2»

выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями книг

покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к несопоставимости

показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг) продавцами (ООО

«Спецстрой», ООО «АЛЬНИС») не исчислен и в бюджет не уплачен, (у ООО

«АЛЬНИС» налоговая декларация по НДС «аннулирована», в результате образовался

разрыв (расхождение) в размере 6 838 814 руб.).

15 А40-66359/25

Свидетель Юминова B.C. (№ 428/1 от 11.02.2022), (генеральный директор ООО

«АЛЬНИС») пояснила, что фактически не являлась учредителем и генеральным

директором ООО «АЛЬНИС».

Проведенный мониторинг информационных ресурсов показал, что ООО

«АЛЬНИС» обладает признаками «технической компании» - по данным ЦСР (ЕГРЮЛ)

сведения о руководителе признаны недостоверными, не перечисление налогов в

бюджет РФ, отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных

по договорам гражданско-правового характера.

Данные факты указывают на то, что ООО «ЦГМ» является

выгодоприобретателем цепочки «схемной» операции, направленной на уклонение от

уплаты НДС, результатом действий которой является расхождение вида «разрыв» в

декларации по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что

ООО «Спецстрой» перечисляет минимальное количество налогов в бюджет Российской

Федерации и соответственно имеет низкую налоговую нагрузку, данный факт

свидетельствует о «техническом характере» сделок данного налогоплательщика.

Согласно банковской выписки по расчетному счету ООО «Спецстрой»

отсутствуют расходы на выплату заработной платы, коммунальные платежи, движение

денежных средств имеет транзитный характер, что свидетельствует об отсутствии

реальной хозяйственной деятельности; Поступившие на расчетный счет ООО

«Спецстрой» денежные средства от ООО «ЦГМ» перечисляются в адрес ИП Колмакова

И.К. (ген. директор и учредитель ООО «Спецстрой») за штукатурные работы;

Перечисление денежных средств в адрес организаций «за разработку технических

документации» по расчетному счету ООО «Спецстрой» отсутствуют.

Указанное свидетельствует, что заявленная ООО «ЦГМ» «сделка» со спорным

контрагентом - ООО «Спецстрой» создала лишь видимость совершения хозяйственных

операций, использования данной цепочки организаций для создания формального

документооборота, тогда как его действительной целью являлось необоснованное

завышение расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов

по НДС.

В отношении контрагента ООО «Строймонтаж» (т. 12 л.д. 1-149) установлено,

что согласно Договору от 20.01.2022 № СП-КР 11/02, заключенному между ООО

«ЦГМ» (Заказчик) и ООО «Строймонтаж» (Исполнитель), Исполнитель принимает на

себя обязательства разработать и сдать Заказчику в установленный договором срок

техническое решение системы пылеподавления Комплекса распиловочного

смерзшихся углей КРСУ-4.

Исполнитель согласно п.3.3 договора при завершении этапа Работы

представляет Заказчику по накладной документацию в количестве и составе согласно

п. 11 Задания.

Как указала инспекция, в ходе проверки накладные Обществом не

представлены, также установлено, что п.11 в «Техническом задании № 1» (Приложение

№ 1 к договору) отсутствует.

Также в нарушение п. 6.2. отсутствует письменное согласие на привлечение

третьих лиц, которое должно быть представлено, такая информация, как указано в

договоре является конфиденциальной. Не представлено и дополнительных соглашений.

Согласно Приложению №2 к договору согласована смета на выполнение

технического решения системы пылеподавления Комплекса распиловочного 25

смерзшихся углей КРСУ-4. В данной смете указано необходимое количество

специалистов для выполнения работ: в количестве 14 человек.

Сведения в отношении специалистов, осуществлявших разработку

документации Обществом не представлено.

16 А40-66359/25

В соответствии с п. 7 «Технического задания № 1 Обществом представлен

чертеж Система пылеподавления «Сухой Туман» КРСУ-4, где в качестве исполнителя

указана организация ООО «Строймонтаж».

Информация о лицах, которые разрабатывали, проверяли данный чертеж

отсутствует.

Подписи лиц, разработавших данный документ и ответственных за

нормоконтроль, являются обязательными, а также если необходимо согласование

документа, то подписи должностных лиц.

Согласно п. 3 спецификации поставка продукции производится путем ее

доставки силами и за счет Поставщика до склада Покупателя, согласно адресу

грузополучателя (DDP склад Покупателя). Доставка DDP означает, что продавец товара

должен уплатить государственные денежные сборы (за вывоз товара из страны и ввоз в

другую страну, где проживает покупатель).

В ходе проверки документы, указывающие на происхождение товара

Обществом не представлены.

В то же время Обществом представлены акты сдачи-приемки к спецификации,

счета-фактуры (УПД) на продукцию: Пресс-форма одноразовая для дробилки MMD,

Узел крепления муфты барабана ф630х2400. Способ и условия поставки: Поставка

продукции производится путем се доставки силами и за счет Поставщика до склада

Покупателя, согласно адресу грузополучателя (DDP склад Покупателя).

В заявлении Общество в отношении способа доставки (DDP склад Покупателя)

сообщило, что указанная пресс-форма является местной продукцией, для которой

таможенное оформление не проводится.

Пальчевский А.Ю. в ходе допроса (протокол допроса от 22.04.2024 №222)

сообщил, что «приобрели пресс-форму для дробилки MMD производство Англия для

заказчика АО Ростерминалуголь и АО Дальтрансуголь. Используя данные пресс-

формы ООО «ЦГМ» на заводах ООО Кузнецкий машиностроительный завод, ЗАО

Индустрия сервис заказывало литье гребней дробильных. Исполнители работ, данные

пресс-формы использовали для литья.

Из ответа АО «Индустрия Сервис» установлено, что АО «Индустрия Сервис»

(Исполнитель) изготавливал «5-зубый поворотный сегмент, 5-зубая боковая гребенка»

на собственном оборудовании и одноразовые пресс-формы Общества не использовало.

Также установлены противоречивые сведения в представленных пояснениях и

свидетельских показаниях генерального директора, относительно страны

происхождения продукции (Пресс-форма одноразовая для дробилки MMD).

В отношении приобретенной продукции (Пресс-форма одноразовая для

дробилки MMD) документы, подтверждающие приобретение (паспорта изделий,

сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, техническая

документация и др.) Обществом не представлены.

Пальчевский А.Ю. также сообщил, что взаимоотношения с ООО

«Строймонтаж» осуществлялись только через курьера. Документы, подтверждающие

квалификацию сотрудников ООО «Строймонтаж», либо привлечение третьих лиц, в

адрес ООО «ЦГМ» не представлялись. Со стороны ООО «Строймонтаж»

дополнительные исходные данные, необходимые для составления технической

документации согласно заданию ООО «ЦГМ» не запрашивались. Личных встреч с

руководством и представителями ООО «Строймонтаж» не было.»

Таким образом, данный факт указывает, что Общество осуществляло

финансово-хозяйственную деятельность с использованием схемы ухода от

налогообложения, посредством создания формального документооборота с

организацией ООО «Строймонтаж», не осуществляющей реальную хозяйственную

деятельность.

17 А40-66359/25

Общество указало, что ООО «Строймонтаж» в связи с необходимостью

оперативной подготовки чертежей, привлекалось для инновационного проекта,

проводимого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Конкурс на право получения субсидий был размещен на сайте

https://minpromtorg.gov.ru 20.01.2021 года.

Вместе с тем, документы по взаимоотношению с Минпромторгом (чертежи и

иная документация, сведения в отношении лиц с которыми проходил контакт и т.д.) не

были представлены.

Согласно договору от 20.01.2022 № СП-КР 11/02 с ООО «Строймонтаж»

Общество привлекало данную организацию для разработки документации Комплекса

распиловочного для смерзшихся углей КРСУ-4, в то время, как Обществом были

представлены договоры на выполнение аналогичных работ с ООО «ГЕНПРО» (договор

от 13.05.2021), ООО «СТД Петрович» (договор от 24.11.2021).

Необходимость заключения аналогичных договоров с тремя организациями

общество обосновывает срочностью выполнения для участия в Конкурсе на получение

субсидий.

Вместе с тем Конкурс на право получения субсидий был размещен на

сайтеhttps://minpromtorg.gov.ru 20.01.2021, а договоры, согласно представленной

обществом информацией, были заключены спустя 5 месяцев с ООО «ГЕНПРО», 11

месяцев с ООО «СТД Петрович» и год спустя с ООО «Строймонтаж».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что из

анализа дат заключения договоров и выполнения работ, следует, что у ООО «ЦГМ»

отсутствовала необходимость оперативной подготовки чертежей для конкурса, что

также свидетельствует о фиктивности представленных договоров.

Согласно мониторингу информационных ресурсов в отношении ООО

«Строймонтаж», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

отсутствуют веб-сайт, адреса электронной почты, рекламная информация в отношении

компании, что позволяет сделать вывод о невозможности ее идентификации

потенциальными контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную

деятельность, как реального участника гражданских правоотношений Также анализ

товарно-денежных потоков показал отсутствие взаиморасчетов между дальнейшими

организациями в цепочке счетов-фактур, что свидетельствует о применении схемы по

формированию «бумажного» НДС, в которой цепочка полученных/выданных счетов-

фактур отличается от платежей, производимых организациями по расчетным счетам.

Из сформированного дерева связей (схема за 2 квартал 2022) в ПК «АСК НДС-

2» выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями книг

покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к несопоставимости

показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг) продавцами (ООО

«Агроспецмонтаж», ООО «МТ-Снаб») не исчислен и в бюджет не уплачен.

Данный факт указывает на то, что ООО «ЦГМ» является выгодоприобретателем

цепочки «схемной» операции, направленной на уклонение от уплаты НДС, результатом

действий которой является расхождение вида «разрыв» в декларации по налогу на

добавленную стоимость.

Согласно протоколам допросов, ни один свидетель не указал, что оказывались

услуги по подготовке технической документации, что указывает на фиктивный

документооборот между проверяемым лицом и ООО «Строймонтаж».

В федеральной базе «Таможня-Ф», сведения в отношении организации

«Строймонтаж» отсутствуют.

Указанное свидетельствует, что заявленная ООО «ЦГМ» «сделка» со спорным

контрагентом - ООО «Строймонтаж» создала лишь видимость совершения

хозяйственных операций, использования данной цепочки организаций для создания

формального документооборота, тогда как его действительной целью являлось

18 А40-66359/25

необоснованное завышение расходов при исчислении налоговой базы по налогу на

прибыль и вычетов по НДС.

В отношении контрагента ООО «ГЕНПРО» (т.12л.д.1-149) установлено, что

согласно Договору от 13.05.2021 № КР-13/05 между ООО «ЦГМ» (Заказчик) и ООО

«ГЕНПРО» (Исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства в

соответствии с «Техническим заданием № 1» (Приложение № 1 к договору)

разработать и сдать Заказчику в установленный договором срок техническую

документацию Комплекса распиловочного для смерзшихся углей КРСУ-4.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, анализ представленных

первичных документов указывает на формальное оформление документов.

Налоговый орган указал, что документы, указывающие на происхождение

товара (пресс- форма одноразовая для дробилки MMD) Обществом не представлены.

Кроме того, судом приняты во внимание противоречивые сведения в доводах

Заявителя и свидетельских показаниях генерального директора, относительно страны

происхождения продукции (Пресс-форма одноразовая для дробилки MMD), где

директор сообщил, что приобрели пресс-форму для дробилки MMD производство

Англия для заказчика.

Таким образом, из свидетельских показаний Пальчевского А.Ю. следует, что

вступая во взаимоотношения с спорным контрагентом ООО «ГЕНПРО», не

осуществлял должную осмотрительность при выборе контрагента. Документы по

взаимоотношению с порт Находка не представлены, проектная документация в

предпринимательской деятельности не использовалась.

Кроме того, отсутствуют перечисление денежных средств в адрес организаций

за «пресс-форма одноразовая для дробилки», «за разработку технической

документации» по расчетному счету ООО «ГенПро».

В отношении приобретенной продукции (Пресс-форма одноразовая для

дробилки MMD) документы, подтверждающие приобретение (паспорта изделий,

сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, техническая

документация и др.) Обществом не представлены.

Мониторингом информационных ресурсов в отношении ООО «Генпро»

установлено, что 18.07.2022 в ЕГРЮЛ занесена запись о недостоверности в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице. Сведения об адресе места нахождения исполнительного

органа организации признаны недостоверными по результатам проведения проверки

регистрирующим органом, что подтверждается Протоколами осмотра объекта

недвижимости от 25.07.2022 № б/н, от 24.03.2023 № 25/27, от 19.01.2024 № б/н. В

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют веб-сайт, адреса

электронной почты, рекламная информация в отношении компании, что позволяет

сделать вывод о невозможности ее идентификации потенциальными контрагентами,

ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, как реального участника

гражданских правоотношений.

В период взаимоотношений ООО «ЦГМ» и ООО «ГЕНПРО» руководителем

контрагента была Норенко И.К. Согласно сведениям 2-НДФЛ Норенко И.К. в 2017-

2023гг получала доход в ООО «ПолиЭР». Согласно представленному в ответ на

Поручение об истребовании документов (информации) подтверждения осуществления

трудовой деятельности Норенко И.К. от 23.12.2021 № 9073 у ООО «ПолиЭР»,

установлено, что ООО «ПолиЭР» заключило бессрочный трудовой договор №б/н от

03.02.2018, с Норенко И. К. на должность Укладчик. Место работы работника:

г.Переславль-Залесский. Согласно трудовой книжке Норенко И.К. осуществляла

трудовую деятельность в следующих организациях: в 2009-2010гг Муниципальное

учреждение «Молодежный центр» в должности подсобного рабочего, в 2012-201 Згг

ООО «МФ ЭталоН» в должности кладовщика склада фурнитуры, в 2014-2017гг ООО

«Переславль технопарк» принята оператором по движению ТМЦучасток погрузочно-

19 А40-66359/25

разгрузочных работ и хранения ТМИ, в 2018 по и.в. ООО «ПолиЭР» в должности

укладчик. Сведения о трудовой деятельности Норенко И.К. в организации ООО

«ГенПро» отсутствуют.

Таким образом, из полученного ответа установлено, что Норенко И.К. в 2021

году работал в г. Переславль-Залесский с полной занятостью в должности укладчика, а

адрес регистрации ООО «ГенПро» находился в г. Москве. Запись о трудовой

деятельности в организации ООО «ГенПро» отсутствует.

Соответственно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что

данные обстоятельства свидетельствуют о номинальности Норенко И.К. как

учредителя и руководителя ООО «ГенПро».

Также судом правомерно отмечено, что ООО «ГЕНПРО» не обладает

собственными транспортными средствами, зданиями, сооружениями, земельными

участками и никаким другим имуществом, необходимых для ведения финансово-

хозяйственной деятельности в том числе купли- продажи одноразовых пресс-форм и

разработки технических решений.

Удельный вес налоговых вычетов по НДС составил в среднем 98%, налоговая

нагрузка по налогу на прибыль за 2020-9мес, 2021г. составила 0,04%. В целом за 2021

год и за 2022 год налоговые декларации по налогу на прибыль не представлены.

Таким образом, ООО «ГЕНПРО» перечисляет минимальное количество налогов

в бюджет Российской Федерации и соответственно имеет низкую налоговую нагрузку,

что свидетельствует о «техническом характере» сделок данного налогоплательщика.

В проверяемом периоде, Общество осуществляло финансово-хозяйственную

деятельность с использованием схемы ухода от налогообложения, посредством

создания формального документооборота с организацией ООО «ГЕНПРО», не

осуществляющей реальную хозяйственную деятельность.

Налогоплательщик не подтвердил факт приобретения пресс-форм у

сомнительного контрагента.

Так, товарно-транспортные документы (ТТН), подтверждающие доставку

данных материалов именно от данной организации, с указанием пункта погрузки,

пункта разгрузки, автотранспортного средства, на котором производилась доставка

изделий, наименование перевозчика, проверяемым налогоплательщиком по

требованию в ходе проверки не представлены.

В отношении контрагента ООО «Авангард» (т. 14 л.д. 1 -150) установлено, что в

соответствии со УПД № 1109057 от 09.11.2018, № 1120050 от 20.11.2018, № 1204059 от

04.12.2018, №1205056 от 05.12.2018 ООО «Авангард» (Продавец) реализовало в адрес

ООО «ЦГМ» «Секция приводная 4 ПЛ.01.001», в количестве 4 шт., общая цена

составила 3 589 500 руб.

При этом, судом установлено, что документы по «спорному» поставке

оборудования (договор, паспорта изделий, сертификаты соответствия, товарно-

транспортные накладные, техническая документация и др.) Обществом не

представлены, как и Договор поставки от 01.11.2018 №011118.

В ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Авангард»

установлено, что информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

отсутствуют веб-сайт, адреса электронной почты, рекламная информация в отношении

компании, что позволяет сделать вывод о невозможности ее идентификации

потенциальными контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную

деятельность, как реального участника гражданских правоотношений; ОКВЭД - 46.90 -

Торговля оптовая неспециализированная; ООО «Авангард» не обладает зданиями,

сооружениями, земельными участками и никаким другим имуществом.

Из проведенных допросов работников ООО «Авангард» установлено, что

организация осуществляла деятельность по продаже молочной продукции в сетевые

магазины, что подтверждается протоколами допросов сотрудников организации.

20 А40-66359/25

Таким образом, установлено, что ООО «Авангард» не располагало

необходимыми трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной

деятельности в области торговли изделиями для горной промышленности.

Согласно анализу налоговых деклараций 000»Авангард»: удельный вес

налоговых вычетов 99,5%, налоговая нагрузка по налогу на прибыль составила 0,02%.

На основании изложенного, ООО «Авангард» перечисляет минимальное

количество налогов в бюджет Российской Федерации и соответственно имеет низкую

налоговую нагрузку, что свидетельствует о «техническом характере» сделок данного

налогоплательщика.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Авангард» по расчетным счетам за

2018 год не установлено поступление и перечисление денежных средств в размерах,

сопоставимых с размерами, отраженными в книге покупок и продаж, а также расчеты с

контрагентами, отраженными в книге покупок и продаж декларации по НДС.

Таким образом, установлено несоответствие, а именно в книге покупок за 2018

год отражена покупка на сумму 1 633 386 тыс. руб. от имени ООО «ФАВОРИТ», ООО

«РЕГИОН-ТРЕЙД», ООО «МЕГА-РЕСУРС», ООО «ХОЛДИНГ ГРУПП ТАМБОВ»,

ООО «ПРОЖЕКТОР». ООО «ВЕЛЕС», ООО «СТИМУЛ», ООО «БУР-СТРОЙ», ООО

«ФУЛЛ-ИНВЕСТ». ООО «ИНКА-СЕРВИС», однако оплата в адрес указанных

контрагентов не осуществлялась.

Таким образом, анализ товарно-денежных потоков показал отсутствие

взаиморасчетов между дальнейшими организациями в цепочке счетов-фактур, что

свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного» НДС, в которой

цепочка полученных/выданных счетов-фактур отличается от платежей, производимых

организациями по расчетным счетам.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО

«Авангард» установлено, что в рассматриваемом периоде не производились расчеты

Секция приводная 4 ПЛ.01.001.

Как верно указал суд первой инстанции, данный факт ставит под сомнение

реальность осуществления сделки по поставке данного оборудования в адрес ООО

«ЦГМ».

Кроме того, согласно сведениям о счетах у организации отсутствуют платежи,

характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за

коммунальные платежи, за услуги связи.

Деятельность ООО «Авангард» указывает на наличие признаков «технической»

организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности по

поставке Секция приводная 4 ПЛ.01.001.

Из сформированного дерева связей за 4 квартал 2018 в ПК «АСК НДС-2»

выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями книг

покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к несопоставимости

показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг) продавцами (ООО

«Тринити», ООО «Альянс». ООО «Капитал-Тренд») не исчислен и в бюджет не

уплачен.

Данный факт указывает на то, что ООО «ЦГМ» является выгодоприобретателем

цепочки «схемной» операции, направленной на уклонение от уплаты НДС, результатом

действий которой является расхождение вида «разрыв» в декларации по НДС.

Анализ результатов мероприятий налогового контроля, осуществленных в

отношении контрагентов 2-го и последующего звеньев ООО «ЦГМ» также показал

цепочки «схемной» операции, направленной на уклонение от уплаты НДС с помощью

технических организаций: ООО «Фаворит», ООО «Тринити», ООО «Регион-Трейд»,

ООО «Альянс», ООО «Мега-Ресурс», ООО «Капитал-Тренд», ООО «Фулл-Инвест».

В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу

счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими»

21 А40-66359/25

компаниями, фирмами- «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-

фактур.

Таким образом, Общество осуществляло финансово-хозяйственную

деятельность с использованием схемы ухода от налогообложения, посредством

создания формального документооборота с организацией ООО «Авангард», не

осуществляющей реальную хозяйственную деятельность.

В отношении контрагента ООО «Альмира» установлено, что между ООО

«ЦГМ» и ООО «Альмира» заключен договор поставки от 26.01.2018 № 260118, в

соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя

материал («Продукция») в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации. (1

.Секция приводная ЗПЛ.01.004, 2. Секция приводная ЗПЛ.01.005).

Вместе с тем, документы по «спорной» поставке оборудования (договор,

паспорта изделий, сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные,

техническая документация и др.) Обществом не представлены.

Согласно Спецификации 1, 2 к договору №260118 от 26.01.2018, ООО

«Альмира» поставляет «Секции приводные ЗПЛ.01.004, ЗПЛ.01.005», в то время как в

представленными Обществом УПД от 13.11.2018 № 1113005. от 20.11.2018 № 1122004.

от 20.11.2018 №1120009. от 20.11.2018 №1122004 указано наименование товара

«Секция приводная 4ПЛ.01.002».

В ходе проверки документы, указывающие на происхождение товара (Секция

приводная 4ПЛ.01.002) Обществом не представлены. В ходе проверки Спецификации

3-6 указанные в УПД, Обществом не представлены.

В бухгалтерском учете на счете 10.02 «Материалы» за 2020 год по дебету

отражена «Секция приводная 4 ПЛ.01.002» в количестве 4 шт. и за 2021 год отражена

«Секция приводная 4 ПЛ.01.002» в количестве 4 шт.

Договор заключен в январе 2018 года с согласованием сроков поставки

продукции: в течение 90 календарных дней от даты подписания Сторонами

спецификации, однако согласно УПД поставка осуществлена только спустя 10 месяцев

- в ноябре 2018 года.

Анализ представленных первичных документов к договору поставки от

26.01.2018 № 260118 указывает на формальное оформление документов.

При проверке данных в федеральной базе «Таможня-Ф», сведения в отношении

организации ООО «Альмира» отсутствуют. Документы, указывающие на

происхождения товара (ГТГ, Инвойс) проверяемым налогоплательщиком не

представлены.

Проведенным мониторингом информационных ресурсов, установлено

следующее.

ОКВЭД - 46.13 - Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и

строительными материалами; не обладает зданиями, сооружениями, земельными

участками и никаким другим имуществом.

В информационной базе отражено Заявление заинтересованного лица о

недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно: доказательством

недостоверных сведений об адресе места нахождения юр. лица служит протокол

осмотра №76 от 01.02.2017 Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области.

Руководитель ООО «Альмира» Логинова А.Т. не явился для дачи пояснений

(уведомление от 12.11. 2020 №10850), (повестка от 10.11.2020 № 3725).

Общая сумма вычетов, заявленная по декларации по НДС за 3 квартал 2021 г., 3

квартал 2021 г. и сумма налога к уплате в бюджет: 0 рублей. Удельный вес налоговых

вычетов по НДС за 2018 год составил 99,5%, налоговая нагрузка по налогу на прибыль

составила 0,02 %.

Согласно данным АИС Налог-3 с 01.01.2020 по 31.12.2020 в ООО «Альмира» по

справкам 2-НДФЛ за 2020 год доходов никто не получал, следовательно, руководство

22 А40-66359/25

организацией, бухгалтерские услуги и иные действия в организации осуществляются

одним человеком, что фактически невозможно при отсутствии сотрудников и при

данном виде деятельности организации.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Альмира» за период с 01.07.2021 по

31.09.2021 установлено, что за проверяемый период по расчетному счету не

осуществляются платежи по общехозяйственным расходам - аренде офиса, склада, по

оплате коммунальных платежей, на канцелярские расходы, расходы на связь,

электроэнергию, отсутствуют расходы на выплату заработной платы, нет перечислений

по договорам гражданско-правового характера.

Следовательно, финансово-хозяйственная деятельность организация не ведет.

Из сформированного дерева связей за 4 квартал 2018 в ПК «АСК НДС-2»

выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями книг

покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к несопоставимости

показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг) продавцами (ООО

«Альянс», ООО «Капитал-Трейд») не исчислен и в бюджет не уплачен.

Данный факт указывает на то, что ООО «ЦГМ» является выгодоприобретателем

цепочки «схемной» операции, направленной на уклонение от уплаты НДС, результатом

действий которой является расхождение вида «разрыв» в декларации по налогу на

добавленную стоимость.

Анализ результатов мероприятий налогового контроля, осуществленных в

отношении контрагентов 2-го и последующего звеньев ООО «ЦГМ» также показал

взаимоотношения с «техническими» организациями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что

Общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с использованием

схемы ухода от налогообложения, посредством создания формального

документооборота с организацией ООО «Альмира», не осуществляющей реальную

хозяйственную деятельность.

В отношении контрагента ООО «Звезда» (т.13 л.д. 1-146) установлено, что

документов по «спорной» поставке оборудования (договор, паспорта изделий,

сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, техническая

документация и др.) Обществом не представлены, в том числе и Договор поставки от

01.11.2018 №011118.

В соответствии с УПД №1109002 от 09.11.2018 ООО «Звезда» (Продавец)

реализовало в адрес ООО «ЦГМ» «Секция натяжная 4 ПЛ.03.100», в количестве 1 шт.

Обществом Спецификация №1 к проверке не представлена.

В тоже время Обществом представлена Спецификация №2 из которой следует,

что стороны достигли соглашения о поставке Продукции -Рама Секции натяжной

4ПЛ.01.100 1 шт. Сроки поставки: в течение 90 календарных дней от даты подписания

Сторонами спецификации.

В ходе сравнительного анализа установлено, что в Спецификации №2 указано

наименование товара «Рама Секции натяжной 4ПЛ.01.100», а в банковской выписке

«Секция натяжная 4ПЛ.03.100», что указывает на формальное оформление документов.

Кроме того, номер договора поставки (№011118 от 01.11.2018) совпадает у ООО

«Звезда» и ООО «Авангард».

Документы, указывающие на происхождение товара (Секция натяжная 4

ПЛ.03.100) Обществом не представлены.

При проверке данных в федеральной базе «Таможня-Ф», сведения в отношении

организации ООО «Звезда» отсутствуют.

Документы, указывающие на происхождение товара (ГТД, Инвойс) (Секция

приводная 4ПЛ.01.002) Обществом не представлены. Спецификации 3-6 указанные в

УПД, Обществом также не представлены.

23 А40-66359/25

В информационной базе отражено Заявление заинтересованного лица о

недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр

юридических лиц (форма №Р34002) в отношении руководителя ООО «Звезда».

В соответствии с результатами анализа 8 раздела деклараций по НДС и выписок

по операциям на счетах, отсутствуют организации, имеющие возможность реально

поставить Секция натяжная 4 ПЛ.03.100 в адрес ООО «Звезда».

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют веб-

сайт, адреса электронной почты, рекламная информация в отношении компании, что

позволяет сделать вывод о невозможности ее идентификации потенциальными

контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность. как

реального участника гражданских правоотношений.

Удельный вес налоговых вычетов за 2018г. - 99,45%, налоговая нагрузка по

налогу на прибыль - 0,03%.

Из сформированного дерева связей (схема за 4 квартал 2018) в ПК «АСК НДС-

2» выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями книг

покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к несопоставимости

показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг) продавцами (ООО

«Альянс». ООО «Капитал-Тренд») не исчислен и в бюджет не уплачен.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Звезда» по расчетным счетам за

2018 год не установлено поступление и перечисление денежных средств в размерах,

сопоставимых с размерами, отраженными в книге покупок и продаж, а также расчеты с

контрагентами, отраженными в книге покупок и продаж декларации по НДС.

Также установлено несоответствие, а именно в книге покупок за 2018 год

отражена покупка на сумму 362 724 тыс. руб. от имени ООО «АЛЕАНДРА», ООО

«МЕГА-РЕСУРС», ООО «ФУЛЛ-ИНВЕСТ», ООО «ВЕЛЕС», ООО «РЕГИОН-ТРЕЙД»,

ООО «ХОЛДИНГ ГРУПП ТАМБОВ», ООО «СТИМУЛ», ООО «КОМПАНИЯ СДКА»,

однако оплата в адрес указанных контрагентов не осуществлялась.

Таким образом, анализ товарно-денежных потоков показал отсутствие

взаиморасчетов между дальнейшими организациями в цепочке счетов-фактур, что

свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного» НДС, в которой

цепочка полученных/выданных счетов-фактур отличается от платежей, производимых

организациями по расчетным счетам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «ЦГМ» является

выгодоприобретателем цепочки «схемной» операции, направленной на уклонение от

уплаты НДС, результатом действий которой является расхождение вида «разрыв» в

декларации по налогу на добавленную стоимость. Анализ результатов мероприятий

налогового контроля, осуществленных в отношении контрагентов 2-го и последующего

звеньев ООО «ЦГМ».

Таким образом, Общество осуществляло финансово-хозяйственную

деятельность с использованием схемы ухода от налогообложения, посредством

создания формального документооборота с организацией ООО «Звезда», не

осуществляющей реальную хозяйственную деятельность.

В целях подтверждения факта взаимоотношений ООО «ЦГМ» и ООО «Вектор»

направлено поручение об истребование документов (информации) от 24.04.2024 №23-

07/2859цгм.

Налогоплательщиком представлена счет-фактура № 1230001 от 30.12.2020 на

сумму 2 058 900 руб., в т.ч. НДС - 343 150 руб.,

В ходе проведенного анализа представленных первичных документов

установлено, что в соответствии с УПД №2 от 30.12.2020, ООО «Вектор» (Продавец)

реализовало в адрес ООО «ЦГМ» «Сегмент фрезы МДР» в количестве 4 шт., УПД

подписана генеральным директором Борисенко О.С.

24 А40-66359/25

При этом, как верно отмечено судом, документы по «спорному» поставке

оборудования (договор, паспорта изделий, сертификаты соответствия, товарно¬-

транспортные накладные, техническая документация и др.), в том числе Договор от

18.12.2020 № 1812-20-01 не представлены Обществом.

Проведенным мониторингом информационных ресурсов ООО «Вектор»

установлено, что 11.05.2021 внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений

о юридическом лице. ОКВЭД - 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами,

строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; не обладает

собственными транспортными средствами, зданиями, сооружениями, земельными

участками и никаким другим имуществом.

Удельный вес налоговых вычетов 4 кв. 2020 - 99,8 %. налоговая нагрузка по

налогу на прибыль- 0,02%.

Сведения по форме 2-НДФЛ в инспекцию в 2020 году в качестве налогового

агента представлены на 4-х человек: Суриков И.В., Тарасов О.А., Борисенко О.С,

Сапрыкина Н.П. (доход получали в декабре 2020), которые в 2020 году также

осуществляли трудовую деятельность в ООО «Авангард», что указывает на

взаимозависимость данных юридических лиц (спорный контрагент ООО «Авангард»).

Судом установлено несоответствие, а именно в книге покупок за 2020 год

отражена покупка на сумму 24 962 тыс. руб. от имени ООО «БИЗНЕС-ГАРАНТ», ООО

«КОМПЛЕКТСТРОЙ», однако оплата в адрес указанных контрагентов не

осуществлялась.

При анализе базы данных информационного ресурса «АСК НДС-2»,

установлено, что в 4 квартале 2020 ООО «Лидер» в книге продаж контрагента ООО

«Бизнес гарант» и ООО «Комплектстрой» не отразило.

Таким образом, из сформированного дерева связей за 4 квартал 2020 в ПК «АСК

НДС-2» выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями книг

покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к несопоставимости

показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг) продавцами (ООО

«Лидер», ООО «Бизнес гарант», ООО «Комплектстрой») не исчислен и в бюджет не

уплачен.

Согласно анализу результатов мероприятий налогового контроля,

осуществленных в отношении контрагентов 2-го и последующего звеньев ООО «ЦГМ»

установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями,

фирмами- «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов- фактур.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Вектор» не установлено поступление

и перечисление денежных средств в размерах, сопоставимых с размерами,

отраженными в книге покупок и продаж, а также расчеты с контрагентами,

отраженными в книге покупок и продаж декларации по НДС.

Таким образом, анализ товарно-денежных потоков показал отсутствие

взаиморасчетов между дальнейшими организациями в цепочке счетов-фактур, что

свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного» НДС, в которой

цепочка полученных/выданных счетов-фактур отличается от платежей, производимых

организациями по расчетным счетам.

Данный факт указывает на то, что ООО «ЦГМ» является выгодоприобретателем

цепочки «схемной» операции, направленной на уклонение от уплаты НДС, результатом

действий которой является расхождение вида «разрыв» в декларации по налогу на

добавленную стоимость.

Таким образом, Общество осуществляло финансово-хозяйственную

деятельность с использованием схемы ухода от налогообложения, посредством

создания формального документооборота с организацией ООО «Вектор», не

осуществляющей реальную хозяйственную деятельность.

25 А40-66359/25

В отношении ООО «СТРОЙМАСТЕРКОМПАНИ» (т.6 л.д. 1-156) установлено,

что в соответствии со счет-фактурой №2020122801 от 29.12.2020, товарной накладной

№2020122801 от 29.12.2020, ООО «СТРОЙМАСТЕРКОМПАНИ» (Продавец)

реализовало в адрес ООО «ЦГМ» «Сегмент термоупрочненный для бункера», цена

составила 1 920 600 руб. в т.ч. НДС 320 100 руб. Счет-фактура, товарная накладная

подписаны генеральным директором Юсиповым Р.У.

Документы по «спорной» поставке оборудования (договор, паспорта изделий,

сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, техническая

документация и др.), как и Договор поставки от 23.12.2020 № 71500020-001 Обществом

не представлены.

Проведенным мониторингом информационных ресурсов установлено

следующее.

ОКВЭД - 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий; 27.01.2022 -

исключение из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса юридического лица, не

обладает собственными транспортными средствами, зданиями, сооружениями,

земельными участками и никаким другим имуществом; отсутствие сайта в сети

Интернет. Удельный вес налоговых вычетов в 2020г. -96,92 (%), налоговая нагрузка по

налогу на прибыль - 0,04%.

В соответствии с результатами анализа 8 раздела деклараций по НДС и выписок

по операциям на счетах, отсутствуют организации, имеющие возможность реально

поставить Сегмент теромоупрочненные для бункера в адрес ООО

«СТРОЙМАСТЕРКОМПАНИ».

Штатная численность: сведения по форме 2-НДФЛ в администрирующую

Инспекцию в 2020 году в качестве налогового агента представлены на 3-х человек:

Юсипов Р.У., Сергеева А.Ю. (доход получала в феврале 2020), Морозова Е.А. (доход

получала в январе, феврале 2020). Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2019 год.

Морозова Е.А. также числилась сотрудником ООО «Меркурий», ООО

«Профдомстрой», ООО «СК «СТАТ-СТРОЙ».

По сведениям 2-НДФЛ: Юсипов Р.У. в период 2017-2024гг. осуществлял

трудовую деятельность в ФГУП «Телевизионный Технический Центр «Останкино», в

ходе допроса указал, что никогда не являлся ни генеральным директором, ни

учредителем, ни главным бухгалтером ни в каких организациях, в том числе в ООО

«СТРОЙМАСТЕРКОМПАНИ».

Сергеева А.Ю. в период 2017-2024гг. осуществляла трудовую деятельность в

ООО «ПОЛИЭР». Из ответа на поручение об истребование документов (информации)

от 16.06.2023 № 6851. у ООО «ПолиЭР» относительно подтверждения осуществления

трудовой деятельности Сергеевой А.Ю. установлено, что Сергеева А.Ю. в период с

27.12.2013 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПолиЭР»

в должности укладчик, отделение упаковки. Запись в трудовой книжке о

трудоустройстве в ООО «СТРОЙМАСТЕРКОМПАНИ», отсутствует.

В информационном ресурсе АСК НДС-2 в отношении ООО

«СТРОЙМАСТЕРКОМПАНИ» во 2 квартале 2020 года зафиксированы показатели

ООК (операции особого контроля - скрытые расхождения): расхождения после

завершения камеральной налоговой проверки - 6 803 565,45 руб.

Таким образом, ООО «СТРОЙМАСТЕРКОМПАНИ» перечисляет минимальное

количество налогов в бюджет Российской Федерации и соответственно имеет низкую

налоговую нагрузку, наличие отказного допроса руководителя, что свидетельствует о

«техническом характере» сделок данного налогоплательщика.

Согласно анализу банковских выписок по расчетным счетам за 2020 год, ООО

«СТРОЙМАСТЕРКОМПАНИ» не установлено поступление и перечисление денежных

средств в размерах, сопоставимых с размерами, отраженными в книге покупок и

26 А40-66359/25

продаж, а также расчеты с контрагентами, отраженными в книге покупок и продаж

декларации по НДС.

Судом установлено несоответствие, а именно в книге покупок за 2020 год

отражена покупка на сумму 251 555 тыс. руб. от имени ООО «М РЕАЛСТЕЙД», ООО

«ЮЖНЫЙ ПОРТ», ООО «ФОРТУНА», ООО «ФЕЙР МЭДЖИНГ», ООО «МОНОЛИТ-

ГРУПП», ООО «ТВОЙ ДОМ», ООО «ТЕПЛОМАШСЕРВИС», ООО «АЛЬФА

ТРАНС», ООО «ЭТАЛОН РЕСУРС», ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ

«ТРАНЗИТ», ООО «ТРАНК», ООО «ДОРА», ООО «МОСКОВЦЕВ», ООО

«УНЦИАЛ», ООО «СМАРТ- ГРУПП», ООО «РОЗА», ООО «СТРОЙМАШ», ООО

«ЭНЕРГОАЛЬЯНС», ООО «ЛАЙФ-МЕДИА», ООО «АЙЛЕНД», 000»АЛЬФА

ГРУПП», ООО «ГИДРОСЕТЬ МСК», ООО «САМСТРОЙ». ООО «АВТОТЕХСНАБ»,

ООО «ИМПЕРИЯ ДЕКО», однако оплата в адрес указанных контрагентов не

осуществлялась.

Таким образом, анализ товарно-денежных потоков показал отсутствие

взаиморасчетов между дальнейшими организациями в цепочке счетов-фактур, что

свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного» НДС, в которой

цепочка полученных/выданных счетов-фактур отличается от платежей, производимых

организациями по расчетным счетам.

При анализе автоматизированной системы контроля налога «АСК НДС-2»,

установлено в 4 квартале 2020 года ООО «УНЦИАЛ», ООО «Роза», ООО «Лайф-

Медиа» в книге продаж контрагента ООО «СТРОЙМАСТЕРКОМПАНИ» не отразило.

Из сформированного дерева связей (схема за 4 квартал 2020) в ПК «АСК НДС-

2» выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями книг

покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к несопоставимости

показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг) продавцами (ООО «Твой

Дом», ООО «УНЦИАЛ», ООО «Роза», ООО «Лайф-Медиа») не исчислен и в бюджет

не уплачен.

Данный факт указывает на то, что ООО «ЦГМ» является выгодоприобретателем

цепочки «схемной» операции, направленной на уклонение от уплаты НДС, результатом

действий которой является расхождение вида «разрыв» в декларации по НДС.

ООО «СТРОЙМАСТЕРКОМПАНИ» перечисляет денежные средства в адрес

ООО «Юг-Трейдинг», с назначением платежа: «за оборудование для бассейнов». ООО

«Юг-Трейдинг» является импортёром товаров, не связанных с видом деятельности

ООО «ЦГМ».

Анализ результатов мероприятий налогового контроля, осуществленных в

отношении контрагентов 2-го и последующего звеньев ООО «ЦГМ» показал цепочку

контрагентов фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что спорный

контрагент не осуществлял поставку Сегмент теромоупрочненные для бункера в адрес

ООО «ЦГМ». В совокупности, указанные обстоятельства свидетельствуют о

фиктивном характере сделки между указанными организациями, направленном

исключительно на формирование налоговой экономии.

В отношении контрагента ООО «Сандал» (т.17л.д.1-148) установлено, что

соответствии с представленным УПД № 1214001 от 14.12.2020, ООО «Сандал»

(Продавец) реализовало в адрес ООО «ЦГМ» «Сегмент катковой опоры» 4 шт., цена

составила 1 280 700 руб. в т.ч. НДС 213 450 руб. УПД подписана генеральным

директором Куляевым А.Ю.

При этом документы по «спорному» поставке оборудования (договор, паспорта

изделий, сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, техническая

документация и др.), как и Договор поставки от 05.11.2020 № ПФ-02/11-20 Обществом

не представлены.

27 А40-66359/25

В целях подтверждения факта взаимоотношений ООО «ЦГМ» и ООО «ОТЭКО-

ПОРТСЕРВИС» направлено поручение об истребование документов (информации) от

26.03.2024 № 23-07/1829/ЦГМ.

Из ответа ООО «ОТЭКО-ПОРТСЕРВИС» следует, что Общество до заключения

договора с ООО «Сандал» (Договор поставки от 05.11.2020 №ПФ-02/11-20)

располагало оборудованием и необходимыми документами (сертификаты качества,

паспорта), которые были представлены в адрес ООО «ОТЭКО-ПОРТСЕРВИС»

(покупатель) УПД от 18.08.2020 №21.

Таким образом, в рамках проверки установлено, что ООО «Сандал» не

поставляло в адрес Общества материалы.

Проведенным мониторингом информационных ресурсов установлено

следующее.

ОКВЭД - 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными

материалами и санитарнотехническим оборудованием.

Спорный контрагент не обладает собственными транспортными средствами,

зданиями, сооружениями, земельными участками и никаким другим имуществом.

ООО «Сандал» 09.06.2021 снято с учета из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью

адреса юридического лица.

В соответствии со справками о доходах по форме 2-НДФЛ работники ООО

«Сандал» в количестве 6 человек также являлись сотрудниками в 9 организациях.

С целью подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственной

деятельности ООО «Сандал» в адрес всех сотрудников налоговыми органами

неоднократно направлялись повестки на допрос.

Согласно протоколу допроса от 01.03.2021 №34 работника ООО «Сандал»

Жукова А.Н. (по сведениям 2-НДФЛ получал доход в 2019 году), свидетель указал, что

«.работает в АО «Русский колос». Организации ООО «Пилигрим», ООО «Сандал» ему

не известны, доход в данных организациях не получал.»

Таким образом, установлен факт создания формальной численности для

создания видимости действующей компании и отсутствие реальных кадровых

ресурсов, достаточных для исполнения обязательств перед ООО «ЦГМ».

Удельный вес налоговых вычетов за 2020г. -99,8% Нагрузка по налогу на

прибыль - 0,02%.

Таким образом, ООО «Сандал» перечисляет минимальное количество налогов в

бюджет РФ и соответственно имеет низкую налоговую нагрузку, данный факт

свидетельствует о «техническом характере» сделок данного налогоплательщика.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Сандал» по расчетным счетам за

2020 год не установлено поступление и перечисление денежных средств в размерах,

сопоставимых с размерами, отраженными в книге покупок и продаж, а также расчеты с

контрагентами, отраженными в книге покупок и продаж декларации по НДС.

Также установлено несоответствие, а именно в книге покупок за 2020 год

отражена покупка на сумму 207 945 тыс. руб. от имени ООО «ЭНЕРГИЯ». ООО

«ВОСТОК», ООО «ОМЕГА», ООО «ЭПИКА», ООО «МАСТЕРСТРОЙ», ООО

ТИГАНТСТРОЙ», ООО «ЭЛИОН», однако оплата в адрес указанных контрагентов не

осуществлялась.

Таким образом, анализ товарно-денежных потоков показал отсутствие

взаиморасчетов между дальнейшими организациями в цепочке счетов-фактур, что

свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного» НДС, в которой

цепочка полученных/выданных счетов-фактур отличается от платежей, производимых

организациями по расчетным счетам.

Поступившие на расчетные счета ООО «Сандал» денежные средства

перечисляются на счета ряда организаций, входящих в площадку по обналичиванию

28 А40-66359/25

денежных средств с назначением платежа «по договору за товар», при этом

перечисления в адрес контрагентов отраженные в книге покупок отсутствует.

Так, основными поставщиками ООО «Сандал» в соответствии с выпиской по

операциям на счетах являются: ООО «Доставка», ООО «Автосалон Глобус», ООО

«Глобус Трейд», ООО «Автоцентр Глобус», ООО «База Доставка».

Согласно письму, направленному ООО «Сандал» в ответ на Требование

представлены договоры займа, договоры уступки прав требования. Согласно письму,

направленному ООО «Сандал» в адрес ООО «База Доставка», ООО «Сандал» в

платежном поручении просит считать правильным основание платежа «Оплата по

договору процентного займа, без НДС».

Таким образом, из анализа выписок по операциям на счетах ООО «Сандал»

установлено отсутствие реальных поставщиков ТМЦ, в т.ч. сегмента катковой опоры.

Кроме того, у организации отсутствуют платежи, характерные для реальной

деятельности организации: коммунальные платежи, за услуги связи.

Поступившие на счета денежные средства перечислялись в адрес участников

площадки с назначением платежа: «по договору купли-продажи товаров», «за товар» (и

другие аналогичные назначения платежей), однако реализация в адрес данных

организаций в 2020 году отсутствует, контрагенты не отражают счета-фактуры в 8 и 9

разделах налоговых деклараций по НДС.

Деятельность ООО «Сандал» указывает на наличие признаков «технической»

организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При анализе автоматизированной системы контроля налога на добавленную

стоимость, выявлены разрывы (расхождения) между представленными покупателями

книг покупок и представленными продавцами книг продаж, что привело к

несопоставимости показателя, означающее, что НДС с реализации работ (услуг)

продавцами (ООО «Приалит», ООО «Медиасфера») не исчислен и в бюджет не

уплачен.

Данный факт указывает на то, что ООО «ЦГМ» является выгодоприобретателем

цепочки «схемной» операции, направленной на уклонение от уплаты НДС, результатом

действий которой является расхождение вида «разрыв» в декларации по налогу на

добавленную стоимость.

Согласно анализу результатов мероприятий налогового контроля,

осуществленных в отношении контрагентов 2-го и последующего звеньев ООО «ЦГМ»

установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями,

фирмами-»однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Таким образом, установлено, что в проверяемом периоде, Общество

осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с использованием схемы ухода

от налогообложения, посредством создания формального документооборота с

организацией ООО «Сандал», не осуществляющей реальную хозяйственную

деятельность.

В совокупности, указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивном

характере сделки между ООО «Сандал» и Обществом, направленным исключительно

на формирование налоговой экономии.

В отношении контрагента ООО «ПРОФДОМСТРОЙ» (т. 19-л.д. 1 -160)

установлено, что между ООО «ПРОФДОМСТРОЙ» (Поставщик), и ООО «ЦГМ»

заключен договор поставки от 22.12.2020 №2024/088, согласно которому Поставщик

обязуется передать в собственность Покупателя оборудование наименование,

количество, комплектность и ассортимент которого установлены в Приложении №1 к

настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п 2.2. в случаях, когда на продукцию необходимо подтверждение ее

соответствия установленным требованиям, Поставщик обязан представить Покупателю

сертификат качества.

29 А40-66359/25

Запрашиваемые документы, отраженные в п.2.2. договора Обществом не были

представлены.

Пунктом 4.3. Поставка продукции осуществляется на условиях: склад

Покупателя или грузополучателя по адресу, указанному в спецификации.

В представленной Спецификации отсутствует адрес покупателя.

В соответствии со Спецификацией №1, наименование поставляемого материала:

Футеровочный материал бункера, кол-во 594.

Пунктом 4. Доставка Продукции производится силами и за счёт Поставщика до

склада Покупателя (Грузополучателя), согласно адреса грузополучателя (DDP склад

Покупателя), который и не был указан в спецификации в нарушении п.4.3 договора.

Документы, указывающие на происхождение товара (пресс-форма одноразовая

для дробилки MMD) Обществом не представлены.

Таким образом, согласно условиям представленного договора, Общество

приобретает у ООО «ПРОФДОМСТРОЙ» оборудование, а согласно Спецификации,

поставляется материал (футеровочный материал бункера), данный факт указывает на

формальное оформление документов.

При этом документы по «спорной» поставке оборудования (паспорта изделий,

сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, техническая

документация и др.) Обществом не представлены.

ООО «ПРОФДОМСТРОЙ» зарегистрировано 13.11.2018; 13.11.2018 в ЕГРЮЛ

занесена запись: Сведения недостоверны (заявление физического лица о

недостоверности сведений о нем) Гранева О.Ю., что подтверждается протоколом

осмотра объекта недвижимости от 29.01.2020 № 5012, от 19.11.2020 № 2843, из

которого следует, что организация ООО «ПРОФДОМСТРОЙ» по юридическому

адресу фактически не располагается. Вывески и другие информационные таблицы,

указывающие на расположение исполнительного органа ООО «ПРОФДОМСТРОЙ»,

отсутствуют.

ОКВЭД - 46.13 - Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами

«строительными материалами. Спорный контрагент не обладает собственными

транспортными средствами, зданиями, сооружениями, земельными участками и

никаким другим имуществом.

Штатная численность: сведения по форме 2-НДФЛ в администрирующую

инспекцию в 2020 году в качестве налогового агента представлены на 1 человека

Мамасидикова Е.В.

Протокол допроса учредителя, руководителя ООО «ПРОФДОМСТРОЙ»

Граневой О.Ю. от 26.04.2022 №б/н, от 08.11.2021 № б/н показал, что ООО

«ПРОФДОМСТРОЙ» свидетелю не известна, отношение к финансово-хозяйственной

деятельности не имеет.

Генеральный директор Докторов В.А. работает в ООО «ПолиЭР» в должности

машинист экструдера с 2019 года по настоящее время, что подтверждается ответом

ООО «ПолиЭР» на поручение об истребование документов (информации) от 16.06.2023

№ 6829.

Судом учтено, что в организации ООО «ПолиЭР» также работает и генеральный

директор ООО «ГенПро» Норенко И.К., что указывает на номинальность данных

руководителей.

Удельный вес налоговых вычетов по НДС организации составляет - 99,7%.

Нагрузка по налогу на прибыль -0,06%.

В информационном ресурсе АСК НДС-2 в отношении ООО

«ПРОФДОМСТРОЙ» зафиксированы показатели ООК (операции особого контроля -

скрытые расхождения): расхождения после завершения камеральной налоговой

проверки за 1 квартал 2020 года - 3 359 216 руб. , за 2 квартал 2020 года-2 188 020 руб.,

за 3 квартал 2020 года - 1 830 694 руб.

30 А40-66359/25

Таким образом, ООО «ПРОФДОМСТРОЙ» перечисляет минимальное

количество налогов в бюджет Российской Федерации и соответственно имеет низкую

налоговую нагрузку, руководство отрицает причастность к организации, что

свидетельствует о «техническом характере» сделок данного налогоплательщиком.

Согласно анализу банковских выписок ООО «ПРОФДОМСТРОЙ» по

расчетным счетам за 2020 год, не установлено поступление и перечисление денежных

средств в размерах, сопоставимых с размерами, отраженными в книге покупок и

продаж, а также расчеты с контрагентами, отраженными в книге покупок и продаж

декларации по НДС.

Также установлено несоответствие, а именно в книге покупок за 2020 год

отражена покупка на сумму 320 206 тыс. руб. от имени ООО «М РЕАЛСТЕЙД», ООО

«ПРОФИСТРОЙ», ООО «ДОРА», ООО «БЕНЗОКАР», ООО «ЭРКОН», ООО

«ФОРТУНА», ООО «СМАРТ-ГРУПП», ООО «ГРАНТ», ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»,

ООО «ВЕГА», ООО «МЕДИАГРАД», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «УНЦИАЛ», ООО

«РОЗА», ООО «ЭЛИКОН», ООО «ФЕЙР МЭДЖИНГ», ООО «СТРОЙМАШ», ООО

«МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ «КАЛИПСО», ООО «32 МАЯ». ООО «ЛАЙФ-

МЕДИА». ООО «ТВОЙ ДОМ», ООО «ДЕЗИНФЕКЦИЯ И КЛИНИНГ», ООО

«ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИВАТ», ООО «НОВЫЙ МИР», ООО

«ЭЛЕГАНТ», однако оплата в адрес указанных контрагентов не осуществлялась.

Таким образом, анализ товарно-денежных потоков показал отсутствие

взаиморасчетов между дальнейшими организациями в цепочке счетов-фактур, что

свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного» НДС, в которой

цепочка полученных/выданных счетов-фактур отличается от платежей, производимых

организациями по расчетным счетам. Руководство организации отрицает причастность

к финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В отношении ООО «ПРОФДОМСТРОЙ» судом установлено, что ООО

«ПРОФДОМСТРОЙ» не осуществляло поставку Футеровочный материал бункера в

адрес ООО «ЦГМ».

ООО «ПРОФДОМСТРОЙ» создало лишь видимость совершения хозяйственных

операций, использования данной цепочки организаций для создания формального

документооборота, тогда как его действительной целью являлось необоснованное

завышение расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов

по НДС.

С учетом вышеизложенного, налоговым органом правомерно установлены

обстоятельства, свидетельствующие о нереальности финансово-хозяйственных

взаимоотношений между ООО «ЦГМ» и ООО «КлиматЭкспо», ООО «Строймонтаж»,

ООО «Технокомплект», ООО «СТД Петрович», ООО «ГЕНПРО», ООО «Авангард»,

ООО «Альмира», ООО «Звезда», ООО «СтандартПроект», ООО «Спецстрой», ООО

«ЦЕМ» ИНН 7706758776, ООО «Вектор», ООО «Сандал», ООО «Профдомстрой»,

ООО «Строймастеркомпани» (спорными контрагентами).

Спорные контрагенты обладают общими признаками, которые позволяют

рассматривать их как группу взаимосвязанных лиц.

ООО «ЦГМ» не представило документы и материалы, свидетельствующие о

том, что выбор контрагентов соответствовал практике делового оборота и был сделан с

соблюдением стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном)

обороте (в том числе информацию об обстоятельствах выбора контрагентов,

заключения сделки и ее исполнения; информацию о способе получения сведений о

контрагентах; сведения о проведенной ООО «ЦГМ» проверке деловой репутации,

платежеспособности контрагентов, рисков неисполнения обязательств и

предоставления обеспечения их исполнения, наличии у контрагентов необходимых

ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования,

квалифицированного персонала) и соответствующего опыта).

31 А40-66359/25

Как верно указал суд первой инстанции, факт непредставления полного пакета

документов, истребованных налоговым органом отражает фактическую

неосведомленность ООО «ЦГМ» о реальном финансовом состоянии спорных

контрагентов ввиду отсутствия бухгалтерских балансов, налоговых деклараций,

справок о материально-технических ресурсах и т.д.

Вместе с тем, данные условия являются необходимыми при заключении

договоров между ООО «ЦГМ» и спорными контрагентами ввиду возможности (в

случае необходимости) привлечения поставщика к ответственности за невыполнение

либо ненадлежащее выполнения условий договора.

Не осуществление мер по проверке правоспособности контрагентов является

риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой

ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в том

числе и в части получения вычетов по НДС.

Таким образом, Обществом проведена формальная проверка правоспособности

спорных контрагентов, использовавшихся с целью искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности

налогоплательщика.

В нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1-2 ст. 171 и ст. 172 НК РФ ООО «ЦГМ»

неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы налога по полученным

счетам-фактурам от организаций ООО «КлиматЭкспо», ООО «Строймонтаж», ООО

«Технокомплект», ООО «СТД Петрович», ООО «ГЕНПРО», ООО «Авангард», ООО

«Альмира», ООО «Звезда», ООО «СтандартПроект», ООО «Спецстрой», ООО «ЦГМ»,

ООО «Вектор», ООО «Сандал», ООО «Профдомстрой», ООО «Строймастеркомпани»

за выполнение проектных работ, поставку оборудования, что привело к неуплате

(неполной уплате) налога на добавленную стоимость.

Судом учтено, что Общество ООО «ЦГМ» оспаривает решение в части,

признает нереальность поставки оборудования, разработки проектной документации со

стороны спорных контрагентов. Вместе с тем, Заявитель не согласен с доначислениями

по НДС с этими же организациями, по которым не было выполнено ни работ, ни

поставки оборудования (ООО «Авангард. ООО «Альмира», ООО «Звезда», ООО

«Генпро», ООО СТД Петрович», ООО «Строймонтаж»).

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает того, что при

получении выручки от реализации товаров, работ, услуг, несение затрат организации

презюмируется, однако, обязанность подтвердить правомерность и обоснованность

налоговых вычетов лежит на налогоплательщике (Определение Конституционного

Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-0), НДС является косвенным налогом.

В многостадийном процессе образования НДС при участии в нем двух и более

экономических субъектов общая сумма налога со всей добавленной стоимости на всех

стадиях производства и оборота товаров может оказаться неуплаченной или

уплаченной в меньшем объеме за счет создания фиктивного документооборота.

В ходе проверки правомерно установлено, что представленные ООО «ЦГМ»

документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами неполны,

противоречивы, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций и

использованы проверяемой организацией для создания искусственного

документооборота.

Обществом не представлены товаросопроводительные документы,

указывающие на реальное поступление товара, не были представлены документы либо

информация, указывающие о проявлении должной степени осмотрительности перед

заключением договоров со спорными контрагентами.

Общество, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, должно

исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех

32 А40-66359/25

необходимых документов, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных

отношений налогоплательщика и его контрагента. Данные первичных документов,

составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых

налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным

законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об

обстоятельствах, с которыми действующее законодательство связывает реализацию

права на осуществление налоговых вычетов.

По условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора

субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки

и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных

мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и

соответствующего опыта.

Более того, не осуществление мер по проверке правоспособности контрагентов

является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой

ненадлежащей организации своей деятельности песет само юридическое лицо, в том

числе и в части получения вычетов по НДС.

Обществом проведена формальная проверка правоспособности спорных

контрагентов, использовавшихся с целью искажения сведений о фактах хозяйственной

жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности

налогоплательщика.

Заключая договор с неблагонадежным поставщиком, организация должна

исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для нее и налоговые

последствия, порождаемые, в частности, бездействием налогоплательщика,

выраженном в не проведении им оценки на стадии заключения сделки рисков

неисполнения поставщиком будущих договорных обязательств, а также налоговых

последствий на стадии принятия от поставщика первичных документов, в том числе

счетов-фактур.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения подлежат применению при установлении в действиях

налогоплательщика сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика, и том числе в целях неправильного применения налоговой льготы.

Совокупность выявленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств

подтверждает, что основной целью заключения ООО «ЦГМ» договоров со спорными

контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности,

а получение налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС, спорные

контрагенты использованы Обществом исключительно для минимизации своих

налоговых обязательств путем применения необоснованных налоговых вычетов в

рамках сделок, имеющих фиктивный характер.

Документы, представленные в ходе проверки фиктивны, т.к. не соответствуют

требованиям ст. 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-

ФЗ «О бухгалтерском учете», а также подписаны неустановленным лицом.

Фактической целью использования спорных контрагентов является увеличение

33 А40-66359/25

расходов и завышение налоговых вычетов ООО «ЦГМ», а также минимизация

налогового бремени.

Суд первой инстанции отметил, что по результатам проверки налоговым

органом правомерно установлены обстоятельства, свидетельствующие в силу п. 1 ст.

54.1 НК РФ об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в

отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной

информации об операциях с участием сомнительных контрагентов с использования

формального документооборота.

Довод Заявителя о представлении в ходе проверки уточненной налоговой

декларации по НДС за 1 квартал 2020 года с увеличением суммы НДС, подлежащей

уплате в бюджет, правомерно отклонен, исходя из следующего.

Подпунктом 1 п. 4 ст. 81 НК РФ установлено, что если уточненная налоговая

декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой

декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от

ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до

момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом

неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также

ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о

назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при

условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется

положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем

недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.

В соответствии с п. 4 ст. 122 НК РФ не признается правонарушением неуплата

или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в случае, если у

налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) со дня, на который

приходится установленный Налоговым кодексом срок уплаты налога (сбора, страховых

взносов), до дня вынесения решения о привлечении к ответственности за

правонарушение, предусмотренное пунктом 1 данной статьи, непрерывно имелось

положительное сальдо единого налогового счета в размере, достаточном для полной

или частичной уплаты налога.

Из анализа сведений, содержащихся в едином налоговом счете (карточке

расчетов с бюджетом до 01.01.2023) Общества установлено, что у налогоплательщика

отсутствовало непрерывное положительное сальдо единого налогового счета (карточки

расчетов с бюджетом до 01.01.2023).

Таким образом, при несоблюдении условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК

РФ, при представлении уточненной налоговой декларации, увеличивающей налоговые

обязательства налогоплательщика по итогам налогового периода, основания для

освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные налоговым органом в оспариваемом решении,

свидетельствуют о том, что формально отношения между Обществом и

привлеченными спорными контрагентами основывались на гражданско-правовых

сделках, однако, эти сделки нацелены не на конкретную хозяйственную цель и

получение прибыли, а совершены в целях содействия налогоплательщику в

необоснованном получении налоговой экономии.

Оформление сделок в учете налогоплательщика в данных обстоятельствах не

свидетельствует о реальности сделок Общества и спорных контрагентов, а лишь

подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных

операций. Выводы налогового органа, сделанные в Решении, основаны на совокупном

анализе данных, полученных по результатам проведенных мероприятий налогового

контроля, которые указывают на правонарушения, допущенные Заявителем.

Инспекцией доказано отсутствие взаимоотношений со спорными контрагентами и

34 А40-66359/25

техническое включение взаимоотношений с такими компаниями в состав вычетов

налогоплательщика.

Основной целью (мотивом) Общества при совершении операций со спорными

контрагентами являлась минимизации налоговых обязательств.

Совокупный объем данных, полученных в ходе контрольных мероприятий в

отношении спорных контрагентов, подтверждает выводы налогового органа о

мнимости заявленных сделок, целью которых являлось уменьшение налогооблагаемой

базы налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные

требования не подлежащими удовлетворению

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой

имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не

опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение

суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам

дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального

права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены

обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или

изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 по делу №А40-

66359/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского

округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.А. Яцева

Т.Б. Краснова