Арбитражный суд Псковской области

2.22/2025-52975(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительной меры, в части

город Псков Дело №А52-5260/2025

11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П.,

рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Белинского

Евгения Олеговича (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Уграда,

ул.Ольгинская, д.6, ОГРНИП: 321602700001432, ИНН: 602703010147)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес:

180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Спортивная, д.5А, ОГРН: 1046000330001,

ИНН: 6027086207)

о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения от

15.10.2025 №7434 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Белинский Евгений Олегович (далее –

заявитель, предприниматель, Белинский Е. О.) обратился в суд с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее –

ответчик, налоговый орган, УФНС) о признании незаконным и не подлежащим

исполнению решения от 15.10.2025 №7434 о взыскании задолженности, учитывая

уточнение требования от 12.11.2025.

Также предпринимателем заявлено ходатайство о принятии

обеспечительных мер в виде запрета на принудительное взыскание денежных

средств (электронных денежных средств) с расчетного счета ИП Белинского Е.О.

№40802810500001810417 Банк: АО «Тинькофф Банк», БИК Банка: 044525974,

ИНН Банка: 7710140679, кор. счёт: 30101810145250000974, со стороны ответчика,

со снятием ограничений по взысканию денежных средств (электронных денежных

средств) с расчетного счета ИП Белинского Е.О. №40802810500001810417 Банк:

АО «Тинькофф Банк», БИК Банка: 044525974, ИНН Банка: 7710140679, кор. счёт:

30101810145250000974 (с учетом уточнения от 05.12.2025).

Определением суда от 09.12.2025 принято к производству заявление

предпринимателя о признании незаконным и не подлежащим исполнению решение

от 15.10.2025 №7434 о взыскании задолженности.

Изучив ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер по

заявлению, суд пришел к следующему.

Принятие арбитражным судом обеспечительных мер производится по

правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного

2 А52-5260/2025

лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска

или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного

процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта

предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях

предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых указаны и иные

обеспечительные меры.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее -

постановление Пленума №15), разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии

обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия

обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой

просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и

каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия

обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из

оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации). В связи с этим при оценке доводов заявителя

судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования

заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой

обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность

причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов

третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного

ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение

существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть

удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о

том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия,

указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при обращении в суд с требованием о применении

обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их

применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для

обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Вместе с тем

особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не

освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства,

указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного

акта или причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

3 А52-5260/2025

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает

наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по

обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и

тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска бремя доказывания

обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных

мер, возлагается на заявителя.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной

судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует

вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком судебного

акта, принятого в будущем.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не

предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить заявление.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер

производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении

всех обстоятельств спора.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют

предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из представленных документов, предметом заявленного

требования является признание незаконным решения от 15.10.2025 №7434 о

взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а

также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на

счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента - организации или физического лица, в том числе

индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью

уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об оплате

задолженности от 24.09.2025 №27112 в размере 104 532, 50 руб.

Предпринимателем заявлено о принятии обеспечительной меры в виде

запрета на принудительное взыскание денежных средств с расчетного счета ИП

Белинского Е.О. №40802810500001810417, со стороны ответчика, со снятием

ограничений по взысканию денежных средств с расчетного счета

№40802810500001810417.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что непринятие судом

указанных мер лишает заявителя возможности пользования расчетным счетом в

полной мере для оплаты заработной платы сотрудникам, оплаты имеющихся

обязательств, арендных платежей, налогов, страховых взносов и т.п.

В подтверждение своих доводов заявитель представил письмо АО «Т-Банк»

исх. КБ-602703010147/2025-12-03/39153 от 03.12.2025, согласно которому на имя

Белинского Е.О. открыт расчетный счет №40802810500001810417. По состоянию

на 02.12.2025 имеется очередь неисполненных в срок распоряжений, ограничения

на распоряжение денежными средствами не установлены.

4 А52-5260/2025

Согласно сведениям АО «Т-Банк» произведена блокировка счета на сумму

101 697 руб. 04 коп., в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора,

пени по решению от 15.10.2025 №7434.

В соответствии с письмом АО «Т-Банк» исх. КБ-602703010147/2025-12-

05/01197 от 05.12.2025 по состоянию на 04.12.2025 баланс на счете составляет 0,00

руб. Отражены обороты по счету с 16.10.2025 по 04.12.20235, по решению от

15.10.2025 №7434 взыскано в общей сумме 27112 руб. 65 коп.

В соответствии с распечаткой с личного кабинета налогоплательщика на

ЕНС имеется задолженность на сумму 107 721 руб. 95 коп. Операции по счетам

приостановлены с 04.12.2025, в соответствии с документом от 15.10.2025 №7434,

сумма на дату формирования составляет 104 532 руб. 50 коп, основание: за счет ДС

и ЭДС по ст. 46 НК РФ.

Заявителем обеспечительная мера сформулирована как запрещение

принудительного взыскания денежных средств со стороны ответчика, то есть со

стороны налогового органа, со снятием ограничений по взысканию денежных

средств.

Суд считает, что применение обеспечения в виде «запрещения

принудительного взыскания денежных средств», возлагаемое на налоговый орган,

носит ясный характер, соотносится с предметом спора, направлено на недопущение

списания денежных средств со счета до разрешения спора по существу, то есть

направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между

сторонами.

С учетом приведенных предпринимателем в заявлении оснований

обращения в суд с настоящим требованием (включая пояснения по делу

Псковского городского суда №2а - 1729/2024), а также в силу положений статей 92-

95 АПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению

ходатайство в части запрещения ответчику принудительно взыскивать денежные

средства с расчетного счета Белинского Е.О.

Тем не менее требование о принятии обеспечительной меры «со снятием

ограничений по взысканию денежных средств с расчетного счета» носит неясный

характер, в ходатайстве не раскрыты содержание и суть такого требования, не

приведено пояснений, на достижение каких целей направлено, а также на кого

(банк или налоговый орган) должны быть возложены соответствующие

обязанности. В целом, ходатайство в указанной части не основано на законе.

Процедура бесспорного взыскания с налогоплательщика налога, пени четко

регламентирована нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса

Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств,

находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном

статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем

взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке,

предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам пунктов 2 статьей 46, 47 Налогового Кодекса Российской

Федерации взыскание налога с налогоплательщика - предпринимателя

производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором

открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения

(распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты

5 А52-5260/2025

(внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов

налогоплательщика или налогового агента либо по решению о взыскании налога за

счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента -

организации.

Налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вынес решение от 15.10.2025

№7434 о взыскании задолженности за счет денежных средств, направил его в банк.

Данное решение – предмер спора в рамках настоящего судебного дела.

Если заявитель полагает, что на налоговый орган необходимо возложить

обязанности по снятию ограничений по использованию расчетного счета, то не

представлено сведений, каким документом налоговый орган ввел ограничения по

использованию счета. Если же исходить из того, что ограничениями является сам

факт направления в банк и постановка оспариваемого решения в картотеку по

счету, то требование о «снятии ограничений» означает либо необходимость отзыва

оспариваемого решения из банка, либо признания решения от 15.10.2025 №7434

неподлежащим исполнению, что фактически означает признание данного акта

незаконным, что предрешает итоги рассмотрения спора до судебного

разбирательства по существу, недопустимо с учетом положений главы 8 АПК РФ.

Если заявитель полагает, что банк не должен учитывать ограничения

(картотеку) по счету, то это фактически означает запретить исполнять решение от

15.10.2025 №7434, что противоречит требованиям Налогового кодекса Российской

Федерации.

Заявитель фактически не исполнил свою процессуальную обязанность,

предусмотренную статьями 65 и 92 АПК РФ, не представил документов,

подтверждающих наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК

РФ, которые необходимы для целей принятия такого обеспечения, равно как и не

представил каких-либо документов, свидетельствующих о возможном наступлении

значительного ущерба в случае не принятия данной обеспечительной меры.

Следовательно, в указанной части ходатайство удовлетворению не подлежит.

С учетом проведенного АО «Т-Банк» учета на счете предпринимателя

решения налогового органа на сумму 101 697 руб. 04 коп., в связи с взысканием по

решению от 15.10.2025 №7434 со счета 27112 руб. 65 коп., оставшаяся сумма

должна быть обеспечена в виде остатков на счете, поскольку в судебном порядке

до настоящего времени решение от 15.10.2025 №7434 незаконным не признано.

В том случае, когда на счете предпринимателя сумма остатка превысит

необходимый размер, установленный оспариваемым решением, предприниматель

сможет распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Такое положение сторон (status quo) будет соответствовать соблюдению

принципа баланса частного и публичного до рассмотрения спора по существу, в

случае принятия решения в пользу налогового органа, позволят в более сжатые

сроки взыскать налоговую задолженность, а в случае разрешения спора в пользу

предпринимателя, он сможет незамедлительно распорядиться своими средствами.

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с ходатайством об

отмене обеспечения иска в порядке главы 8 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 90, пунктом 3 статьи 93,

статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской

области принудительно взыскивать по решению от 15.10.2025 №7434 денежные

6 А52-5260/2025

средства с расчетного счета ИП Белинского Е.О. №40802810500001810417 Банк:

АО «Тинькофф Банк», БИК Банка: 044525974, ИНН Банка: 7710140679, кор. счёт:

30101810145250000974.

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Белинского

Евгения Олеговича о принятии обеспечительных мер в остальной части - отказать.

На определение суда в части отказа в принятии обеспечительных мер в

течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в

Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Псковской области.

Судья Л.П. Буянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.05.2025 12:21:57

Кому выдана Буянова Лилия Петровна