Арбитражный суд Курганской области

024/2025-95837(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-5718/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХСВЕТ" (ОГРН 1034500018299, ИНН 4501005021)

заинтересованные лица: 1. Главное межрегиональное (специализированному)

Управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Курганской области

ГМУ ФССП России, 2.судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального

(специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП

по Курганской области ГМУ ФССП России Глушков Николай Николаевич, 3.

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Елисеева Е.В., доверенность от 12.04.2025, диплом,

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Полухина С.И.,

удостоверение (в настоящее время ведет исполнительное производство

№ 102104/25/98045-ИП, на обозрение представлен акт передачи ИП),

иные заинтересованные лица - явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХСВЕТ"

(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к

Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной

службы судебных приставов СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России (далее

– заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления судебного

пристава-исполнителя Глушкова Николая Николаевича о снятии ареста и обращении

взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной

организации от 30.05.2025.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что сумма

задолженности, подлежащая взысканию с должника, в размере 2 831 386,98 руб.,

указанная судебным приставом - исполнителем в постановлении о снятии ареста и

обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной

кредитной организации от 30.05.2025, определена не верно, постановление о снятии

ареста и обращении взыскания на денежные средства не соответствует требованиям

действующего законодательства.

2 А34-5718/2025

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях

настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Полухина С.И. в судебном заседании

заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с

приложенными документами. Возражала против заявленного требования по доводам,

изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованные лица: Главное межрегиональное (специализированному)

Управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Курганской области

ГМУ ФССП России, Управление Федеральной налоговой службы по Курганской

области, судебный пристав-исполнитель Глушков Н.Н. явку своих представителей

в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного

заседания извещены надлежащим образом.

Представленные дополнительные письменные доказательства, отзыв на

заявление судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66,131

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела

доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-

исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных

Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24

данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия

арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных

правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие

их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и

законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном

производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и

своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение

иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов

граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других

органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не

допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и

организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О

судебных приставах", далее - Закон № 118-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,

что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не

установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ

впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в

постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе

3 А34-5718/2025

требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных

требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности

взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных

действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для

добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения

должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не

установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном

производстве).

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение в СОСП по

Курганской области поступил исполнительный документ: акт органа,

осуществляющего контрольные функции № 853 от 15.05.2025, выданный Управлением

Федеральной налоговой службы по Курганской области, вступившему в законную силу

15.05.2025, предмет исполнения: произвести взыскание налогов и сборов, включая пени

(кроме таможенных) за счет имущества должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХСВЕТ" в размере 2 831 386,98 руб. в пользу

взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к

исполнительным документам, указанных в ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об

исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

12.02.2025 судебным приставом- исполнителем принято решение о возбуждении

исполнительного производства. Присвоен порядковый номер № 102104/25/98045-ИП.

Постановление о возбужденкш исполнительного производства направлено ООО

«ДОРТЕХСВЕТ» посредством ЕПГУ. Дата прочтения - 22.05.2025.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства,

предусмотренных ст. 31 ФЗ судебным приставом- исполнителем не было установлено.

В соответствии с частями 11,12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об

исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в

службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного

производства устанавливается срок для добровольного исполнения требований. Срок

для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником

постановления- о возбз/ждении исполнительного производства.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях

обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об

имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в, течении срока, установленного

для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном

документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный

пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания

на имущество должника.

На основании вышеизложенного, 23.05.2025 судебным приставом-исполнителем

Глушковым Н.Н. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства,

находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 2 831 386 руб.

98 коп. и направлено для исполнения в КУРГАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8599 ПАО

СБЕРБАНК.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные

средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного

документа.

На основании части 3 статьи 69 названного Федерального закона взыскание на

имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на

его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе

находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных

4 А34-5718/2025

организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом

и (или) клиринговом счетах.

30.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или

иной кредитной организации и направлено для исполнения в КУРГАНСКОЕ

ОТДЕЛЕНИЕ № 8599 ПАО СБЕРБАНК.

30.05.2025 в адрес СОСП по Курганской области посредством электронного

документооборота поступило сообщение органа, выдавшего исполнительный документ

(Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области), о частичной

оплате задолженности в размере 1 200 000 руб., данная информация учтена в рамках

исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в

случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для

добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения

им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение

суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о

возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что

исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет

взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или

стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника- гражданина

или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-

организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного

характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника-

индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-

организации - 50 000 руб.

06.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

взыскании исполнительного сбора в размере 114 197, 09 руб. (с учетом погашения в

срок для добровольного исполнения суммы задолженности в размере 1 200 000 руб.).

06.06.2025 в адрес СОСП до Курганской области поступила информация из

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области об оплате

оставшейся части задолженности в размере 1 631 386,98 руб., данная информация

учтена в рамках исполнительного производства.

В связи с поступлением вышеуказанной информации судебным приставом-

исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении

взыскания на ДС и направлено для исполнения в КУРГАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8599

ПАО СБЕРБАНК, которое исполнено 07.06.2025.

09.06.2025 на депозитный счет СОСП по Курганской области поступили

денежные средства, списанные со счета 06.06.2025 в размере 1 846 748,82 руб. и

2 406, 64 руб.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 110, 111

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ произведено распределение денежных

средств, денежные средства, оставшиеся, после удовлетворения требований

возвращены на счет должника, находящийся в КУРГАНСКОМ ОТДЕЛЕНИИ № 8599

ПАО СБЕРБАНК в размере 1 732 551, 73 руб. и 2 406, 64 руб. от 10.06.2025.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона судебным приставом-исполнителем

17.06.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства

№ 102104/25/98045-ИП (в ходе исполнения исполнительного производства

установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью).

Заявитель полагает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с

должника, в размере 2 831 386,98 руб., указанная судебным приставом - исполнителем

в постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства,

находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.05.2025, определена не

5 А34-5718/2025

верно, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства

не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд отмечает, что в судебном заседании представитель заявителя

факт того, что списанные денежные средства были возвращены на счет

ООО «Дортехсвет» не оспаривал. Кроме того, возвращение судебным приставом-

исполнителем денежных средств подтверждается материалами исполнительного

производства.

При этом, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что списание

судебным приставом-исполнителем данной суммы с его счетов повлекло наступление

неблагоприятных последствий, а равно создало препятствия для осуществления

должником предпринимательской или иной экономической деятельности, тогда как

денежные средства, излишне списанные, были в кратчайший срок ему возвращены.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть

доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного

заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено

настоящим Кодексом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из

представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от

20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным

судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в

зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением

или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у

последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Однако, нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным,

выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для

него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или

создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного

пристава-исполнителя, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что

используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и

восстановление нарушенного права.

Поскольку заявитель не представил суду доказательств действительного

нарушения своих прав и законных интересов, затруднительности осуществления

предпринимательской деятельности в связи с излишним взысканием судебным

приставом-исполнителем присужденной судом суммы и ее возвратом, у суда

отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств

наличия на депозитном счете судебных приставов излишне взысканных денежных

средств не имеется объективной возможности восстановить права должника, в связи с

чем основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности

совершить определенные действия у суда отсутствуют.

С учетом изложенного в оспариваемом постановлении судебного пристава-

исполнителя не имеется нарушений требований Федерального закона N 229-ФЗ,

повлекших нарушение прав и законных интересов Общества.

6 А34-5718/2025

Следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4

статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, суд отказывает

заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его

принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через

Арбитражный суд Курганской области.

Судья Е.Е. Пшеничникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2025 11:21:39

Кому выдана Пшеничникова Екатерина Евгеньевна