Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

АРБИТРАЖНЫЙСУДСТАВРОПОЛЬСКОГОКРАЯ

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А63-10089/2025

г.Ставрополь

02февраля2026года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена14января2026года.

Решениеизготовленовполномобъеме02февраля2026года.

АрбитражныйсудСтавропольскогокраявсоставесудьиНаваковойИ.В.,при

ведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремНикифоровойА.Ю.,рассмотревв

судебномзаседанииделопозаявлениюобществасограниченнойответственность«Орион-

1»,г.с.ЛевашиЛевашинскогорайонаРеспубликиДагестан,ИНН0521009789,к

МежрегиональнойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоСеверо-

КавказскомуФедеральномуокругу,УправлениюФедеральнойналоговойслужбыРоссиипо

РеспубликеДагестан,г.Махачкала,опризнаниинедействительнымирешенийналоговых

органов,

приучастиивсудебномзаседаниипредставителяобщества–АбдулхаликоваШ.Г.,

директор,паспорт,представителяинспекции–ТрубинаД.В.подоверенностиот09.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

обществосограниченнойответственность«Орион-1»(далее-общество)обратилосьв

АрбитражныйсудреспубликиДагестансзаявлениемкУправлениюФедеральнойналоговой

службыРоссиипоРеспубликеДагестан(далее-управление),Межрегиональнойинспекции

ФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоСеверо-КавказскомуФедеральномуокругу(далее

-инспекция)опризнаниинедействительнымирешенияУправленияопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот02.09.2024№27809,решения

инспекцииот27.01.2025№9958-2025/000120/Ипорезультатамрассмотренияжалобы

обществанарешениеуправленияот02.09.2024№27809вчастипринятогоновогорешения.

ОпределениемАрбитражногосудареспубликиДагестанот25.04.2025делопо

подсудностипередановАрбитражныйсудСтавропольскогокрая.

Представительобществавсудебномзаседанииподдержалзаявленныетребованияв

полномобъеме,считает,чтоналоговыморганомдопущеносущественноенарушениеправ

налогоплательщикаприрассмотренииматериаловпроверки,выразившеесявотсутствииу

налогоплательщикаучаствоватьприихрассмотрении,чтоваляетсябезусловнымоснованием

дляотменыоспариваемогорешения.

2

Представительналоговогоорганавыступилсвозражениямипосуществутребований

общества,настаивалнасоблюдениитребованийналоговогозаконодательствапри

рассмотренииматериаловналоговойпроверки.

Изучивсодержащиесявзаявлениииотзывеназаявлениедоводы,имеющиесявделе

письменныедоказательствавихсовокупности,судприходитквыводуотом,чтотребования

заявителянеподлежатудовлетворениюнаоснованииследующего.

Какследуетизматериаловдела,обществоприменяетупрощеннуюсистему

налогообложенияс01.01.2018,собъектомналогообложения«доходы,уменьшенныена

величинурасходов».УФНСпореспубликеДагестанпроведенакамеральнаяпроверка

налоговойдекларациипоУСНза2023год,представленнойООО«Орион-1»вналоговый

орган04.03.2024.

ПорезультатамкамеральнойналоговойпроверкиУправлениемсделанвывод,что

расходы,указанныеобществомвпредставленнойналоговойдекларациивсумме5315315

рублей,несоответствуюткритериям,указаннымвпункте1статьи252Налоговогокодекса

РоссийскойФедерацииинемогутбытьвключенывсоставрасходовОбщества,

учитываемыхприопределенииналогооблагаемойбазы,очемсоставленактналоговой

проверки13.06.2024№21826.

ПорезультатамрассмотренияматериаловпроверкиУправлениемприняторешениео

привлеченииООО«Орион-1»от02.09.2024№27809,всоответствиискоторымзаявитель

привлеченкответственности,предусмотреннойпунктом1статьи122Налоговогокодексав

видевзысканияштрафавразмере53107руб.,доначисленналог,взимаемыйс

налогоплательщиков,выбравшихвкачествеобъектаналогообложениядоходы,

уменьшенныенавеличинурасходов,всумме265765руб.

НесогласившисьсрешениемУправления,обществообратилосьсапелляционной

жалобойвмежрегиональнуюинспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоСеверо-

КавказскомуФедеральномуокругу,соссылкойнанарушениеУправлениемсущественных

условийпроцедурырассмотренияматериаловпроверки,посколькуобществонеполучало

акткамеральнойналоговойпроверкиибылолишеновозможностипредставитьвозражения;

небылоизвещеноовременииместерассмотренияматериаловналоговойпроверки.

РешениемИнспекцииот27.01.2025№9958-2025/000120/21решениеУправленияРД

отменено,всвязисдопущеннымиУправлениемпроцессуальныминарушениями,принято

новоерешение,всоответствиискоторымдоначисленыналогивобщейсумме265765руб.,

штрафыпопункту1статьи122Налоговогокодексанасумму26577руб.

НесогласившисьсрешениеммежрегиональнойИФНСпоСКФО,общество

обратилосьварбитражныйсуд.

3

Отказываявудовлетворениизаявления,судруководствуетсяследующим.

Положениямичасти1статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее-АПКРФ)установлено,чтограждане,организацииииные

лицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастью1статьи198,частью4статьи200,частью3статьи201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,пунктом6постановления

ПленумовВерховногоСудаРоссийскойФедерациииВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот01.07.1996№6/8«Онекоторыхвопросах,связанныхс

применениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»ненормативный

акт,решениеидействие(бездействие)государственныхорганов,органовместного

самоуправления,иныхорганов,должностныхлицмогутбытьпризнанынедействительными

илинезаконнымиприодновременномнесоответствиизаконуинарушенииправизаконных

интересовзаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Пунктом3статьи101НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-НКРФ)

предусмотрено,чтопередрассмотрениемматериаловналоговойпроверкипосуществу

руководитель(заместительруководителя)налоговогоорганадолженвчастностиустановить

фактявкилиц,приглашенныхдляучастияврассмотрении.Вслучаенеявкиэтихлиц

руководитель(заместительруководителя)налоговогоорганавыясняет,извещеныли

участникипроизводстваподелувустановленномпорядке,ипринимаетрешениео

рассмотренииматериаловналоговойпроверкивотсутствиеуказанныхлицлибооб

отложенииуказанногорассмотрения.

Пунктом7статьи101НКРФпредусмотрено,чтопорезультатамрассмотрения

материаловналоговойпроверкируководитель(заместительруководителя)налоговогооргана

выноситрешениеопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения,оботказевпривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

Всилупункта14статьи101НКРФнарушениесущественныхусловийпроцедуры

рассмотренияматериаловналоговойпроверкиявляетсяоснованиемдляотмены

4

вышестоящимналоговыморганомилисудомрешенияналоговогоорганаопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказев

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Ктаким

существеннымусловиямотноситсяобеспечениевозможностилица,вотношениикоторого

проводиласьпроверка,участвоватьвпроцессерассмотренияматериаловналоговойпроверки

личнои(или)черезсвоегопредставителяиобеспечениевозможностиналогоплательщика

представитьобъяснения.

Согласностатье71АПКРФарбитражныйсудоцениваетотносимость,

допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточность

ивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности,посвоемувнутреннемуубеждению,

основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследовании

имеющихсявделедоказательств.

Никакиедоказательстванеимеютдляарбитражногосудазаранееустановленной

силы.

Какследуетизматериаловдела,заявителемпосуществувыявленныхналоговым

органомнарушенийвчастизаниженияимналогооблагаемойбазывдекларациипоУСНза

2023годнеоспаривается,несогласиевыражаетсялишьпопроцедуренарушения

рассмотренияматериаловпроверки.

Оцениваяпозициюобществавуказаннойчастикакнеобоснованную,судпринимает

вовниманиеследующее.

Изматериаловделаследует,чтоизвещениеовременииместерассмотрения

материаловпроверкиижалобыналогоплательщикаот24.12.2024№06-27/5553(далее-

Извещение)направленомежрегиональнойинспекциейпутемзаказныхпочтовых

отправленийпоюридическомуадресуОбщества(ШПИ80103904724976):ул.Пожарников,

д.21,с.Леваши,Левашинскийрайон,РеспубликаДагестан,368320.Данныйадрестакже

указанобществомвжалобеналогоплательщика,направленнойвМежрегиональную

инспекциюисодержитсявсведенияхЕГРЮЛ.

Рассмотрениежалобыиматериаловпроверки(апелляционнойжалобы)назначенона

27.01.2025.

Согласносодержаниюизвещения,участиеЗаявителя(представителяпо

доверенности)возможно:личновМежрегиональнойинспекцииФедеральнойналоговой

службыпоСеверо-Кавказскомуфедеральномуокругупоадресу:городЕссентуки,улица

Пономарева,дом5,кабинет№13;сиспользованиемвидео-конференц-связивУФНСРоссии

поРеспубликеДагестанпоадресу:г.Махачкала,ул.М.Ярагского,93,актовыйзал.

Ответовыбранномместеучастияврассмотрениижалобы(апелляционнойжалобы),

5

либоизвещениеоневозможностипринятьучастиеврассмотрениирекомендованонаправить

вУправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеДагестанили

МежрегиональнуюинспекциюФедеральнойналоговойслужбыпоСеверо-Кавказскому

федеральномуокругунепозднее20.01.2025.

ВкачествеприложениякИзвещениювадресналогоплательщикаМежрегиональной

инспекциейнаправленактналоговойпроверкиот13.06.2024№21821.

Согласноотслеживаниюзаказнойпочтовойкорреспонденцией25.12.2024поадресу

регистрацииивсоответствиисинформацией,размещеннойнасайтеАО«ПочтаРоссии»

раздел«Отслеживаниепочтовыхотправлений»Извещениесприложением30.12.2024

прибыловместовручение(с.Леваши-1)и02.01.2025в11ч.15минутврученообществу.

УказанныеобстоятельстваподтвержденыданнымиПочтыРоссииинашли

отражениевобжалуемомрешенииМежрегиональнойинспекции.

Крометого,Управлением,винициативномпорядкевадресналогоплательщика

18.12.2024поадресу:368320,РеспубликаДагестан,Левашинскийрайон,с.Левашиул.

Пожарников,д.2такжебыланаправленапочтоваякорреспонденцияотправлением1-го

классасописьювложения,(описьвложения,квитанцияоботправкеиотслеживание

почтовогоотправленияприлагается).

СогласноописивложенияУправлениемнаправлялсявадресналогоплательщикаакт

налоговойпроверки№21826иреестррасходов.

Указанноепочтовоеотправление23.12.2024былоготовоквручениюЗаявителюи

переданопочтальону;вэтотжеденьПочтойРоссиизафиксировананеудачнаяпопытка

врученияпочтовойкорреспонденцииналогоплательщику.

ЗаявительнеявилсядляполученияпочтовойкорреспонденциивотделениеПочты

России,почтовоеотправлениевозвращеноотправителю(Управлению)заистечениемсрока

хранения.

Всоответствииспунктом1статьи165.1ГражданскогокодексаРоссийской

Федерациизаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимые

сообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядля

другоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставки

соответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,

которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоему

врученоилиадресатнеознакомилсясним.

СогласноразъяснениямВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннымв

пункте63постановленияПленумаот23.06.2015№25,гражданин,индивидуальный

6

предпринимательилиюридическоелицонесутрискпоследствийнеполученияюридически

значимыхсообщений,доставленныхпоадресам,перечисленнымвабзацахпервомивтором

настоящегопункта,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.

Сообщения,доставленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,даже

еслисоответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу.

Всоответствииспунктом33Правилоказанияуслугпочтовойсвязи,утвержденных

приказомМинкомсвязиРоссииот31.07.2014№234«ОбутвержденииПравилоказания

услугпочтовойсвязи»(далее-правила),пунктом10.1.2ПриказаАО«ПочтаРоссии»от

21.06.2022№230-п«ОбутвержденииПорядкаприемаивручениявнутреннихпочтовых

отправлений»вручениерегистрируемыхпочтовыхотправленийадресатам(уполномоченным

представителям)осуществляютсяприпредъявлениидокумента,удостоверяющеголичность.

Фактвручениярегистрируемыхпочтовыхотправленийподтверждается

информацией,содержащейсянасайтеАО«ПочтаРоссии»ипочтовомуведомлениио

вручении.

Всилупункта44правил,адресат(егоуполномоченныйпредставитель)имеетправо

отказатьсяотпоступившеговегоадреспочтовогоотправления,сделавотметкуобэтомна

почтовомотправленииилиизвещении.Еслиадресат(егоуполномоченныйпредставитель)

отказываетсясделатьтакуюотметку,ееделаетпочтовыйработник.

Согласнопункту46правил,операторыпочтовойсвязиобязаныобеспечивать

сохранностьпринятыхотпользователейпочтовыхотправлений,обеспечиватькачество

услугпочтовойсвязивсоответствииснормативнымиправовымиактами,

регламентирующимидеятельностьвобластипочтовойсвязи.

Впорядкепункта63правилпретензии,связанныеснеисполнениемили

ненадлежащимисполнениемобязательствпооказаниюуслугпочтовойсвязи,вправе

предъявлятьотправитель,адресатилиуполномоченныйпредставительадресата.

Дляполученияпопочтекорреспонденции,используемойналоговымиорганамипри

реализациисвоихполномочийвотношениях,регулируемыхзаконодательствомоналогахи

сборах,поадресу,отличномуотадресасвоегоместажительстванеобходимо,вналоговый

органпредставитьзаявлениепоформе,;утвержденнойПриказомФНСРоссииот01.08.2014

№ММВ-7-6/408@(абзац7пункта5статьи31Налоговогокодекса).

ПритакихобстоятельствахМежрегиональнойинспекциейнедопущенонарушений

существенныхусловийпроцедурырассмотренияматериаловкамеральнойналоговой

проверкиижалобыналогоплательщикаприпринятииновогорешенияподелу,влекущих

безусловнуюотменуэтогорешения.

Судпринимаетвовниманиезамечаниезаинтересованноголицаотом,чтона

7

протяжениидлительноговремениналогоплательщик,имеявозможностьиболеетого,выдав

доверенностьсвоемупредставителюдляобщениясналоговыморганомпосредствамТКС,

неподтверждалполучениекорреспонденцииуказаннымспособом(неотправлялквитанции

ополученииэлектронныхдокументов).

Приналичииуведомленийоботправкевадресобществакорреспонденции

Управлением,квитанцииополученииписемвадресналоговогоорганаЗаявительне

направлял,тогдакакподаннымреестраналогоплательщиков,взаимодействующихс

налоговыморганомпотелекоммуникационнымканаламсвязи(ЖС),установлено

взаимодействиеобществасналоговыморганомс04.03.2024поТКС,всвязисчем,

корреспонденциявадресОбществанаправляласьУправлениемуказаннымспособомчерез

оператораЭДО(СБИС3.24.1213(представительООО«Орион-1»МагомедовЮсуп

Магомедтагирович,ИНН052103637157,доверенностьот15.02.2024№134(сполными

полномочиями)).

Вчастности,УправлениемзаявителюпоТКСнаправлены:24.05.2024требование№

15316,13.06.2024Акт№21826,02.07.2024извещение№21956,31.07.2024решениео

продлении№401ирешениеоботложении№114,04.09.2024решениеУправленияот

02.09.2024№27809,очемсвидетельствуютподтверждениядатыотправкиэлектронного

документа.

Однако,представителемоператораЭДО(СБИС3.24.1213)МагомедовымЮ.М.в

полученииадресатомвышеуказанныхдокументовотказано.

Всвязисистечениемсрокадляформированияполучателемквитанцииополучении

документовотналоговогооргана,онибылиисключеныизобработкипоТКС.

Управлениемвсвоюочередь,приотсутствииквитанцийополучениидокументовот

налогоплательщикапоТКС,документынебылинаправленыальтернативнымспособом

отправкивадресЗаявителя(почтовымиотправлениями),какэтопредписываетПорядок

направленияиполучениядокументов,предусмотренныхНалоговымкодексоми

используемыхналоговымиорганамиприреализациисвоихполномочийвотношениях,

регулируемыхзаконодательствомоналогахисборах,атакжепредставлениедокументовпо

требованиюналоговогооргана,вэлектроннойформепотелекоммуникационнымканалам

связи.(УтвержденприказомФНСРоссииот16.07.2020№ЕД-7-2/448@).

УказанныеобстоятельствапослужилиоснованиямидляотменыМежрегиональной

инспекциейрешенияУправленияипринятияновогорешенияпоивпорядкепункта5статьи

140ипункта3статьи101Налоговогокодекса.

Рассматриваяосведомленностьналогоплательщикаопредъявляемыхналоговым

органомпретензияхкООО«Орион-1»повопросузаниженияналогооблагаемойбазыи

8

возможностинаправлениязаявителемвозраженийнаактпроверки,судпринимаетво

внимание,чторешениеУправления№27809от02.09.2024личновручено14.11.2024в10

часов30миндиректоруООО«Орион-1»АбдулхаликовуШ.Г.очемимеется

соответствующаяподписьуказанноголицанарешенииУправления,приложенномукжалобе

ввышестоящийналоговыйорган.

Указанныеобстоятельствасвидетельствуютобосведомленностируководителя

организацииохарактерепредъявляемыхпретензийналоговыморганомкООО«Орион-1»по

вопросунеобоснованногозаниженияналогооблагаемойбазыпоУСНза2023годпутем

неправомерноговключениярасходоввналоговуюдекларациююридическоголицапо

указанномуналогу.

Крометого,получениеактапроверкиподтверждаетсяотслеживаниемпочтовой

корреспонденцииМежрегиональнойинспекции,направленнойвадресналогоплательщика

(ШПИ80103904724976).Приэтом,вместесизвещениемвадресЗаявителянаправлялсяакт

проверки,указаннаякорреспонденцияполученаОбществом02.01.2025.

Однако,имеявозможностьнаправлениясоответствующихпоясненийивозражений

посредствомапелляционногообжалованияввышестоящийналоговыйорган,

налогоплательщик,какивслучаесобжалованиемрешенияМежрегиональнойинспекции,в

апелляционнойжалобеобобжалованиирешенияУправления,ограничилсялишьуказанием

напроцедурныенарушения,допущенныеУправлениемприпринятиивпоследствии

отмененноговышестоящимналоговыморганомрешения.

Налогоплательщик,направивввышестоящийналоговыйорганжалобунарешение

Управления,былосведомленонахожденииегожалобынарассмотренииввышестоящем

налоговоморгане.

УказанноеутверждениевытекаетизполученияЗаявителемпоТКСрешения

Межрегиональнойинспекцииот27.12.2024№06-27/5598@опродлениисроков

рассмотренияжалобыООО«Орион-1».

ПредставительобществаМагомедовЮсупМагомедтагирович(лицо,действующее

наоснованиидоверенностиотООО«Орион-1»)27.12.2024принялуказанноерешение,

направиввналоговыйорганквитанциюополучении,(решениеопродлении,квитанцияоб

отправкеиквитанцияополучениирешенияприлагается).

Всвоюочередь,заявительнеобеспечилполучениепочтовойкорреспонденциипо

адресурегистрацииюридическоголица,авслучаеспочтовымотправлением1-гокласса,

направленнымвегоадресУправлением,отказалсяотполучения(неудачнаяпопытка

вручения).

Судпризнаетобоснованнымдоводинспекцииотом,чтоуказанныедействия

9

(бездействия)немогутбытьрасцененыспозицииналогоплательщика,какнарушающиеего

права,посколькунормызаконодательстваиразъяснениявысшихсудов,возлагают

негативныепоследствиятакогонеполучения(необеспеченияполучения)корреспонденции

поадресугосударственнойрегистрациинаналогоплательщика.

Судпринимаетвовнимание,чтоизсодержанияп.14ст.101НКРФ,атакже

разъяснений,содержащихсявпостановленииПленумаВАСРФот30.07.2013№57«О

некоторыхвопросах,возникающихприпримененииарбитражнымисудамичастипервой

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации»следует,чтобезусловнымиоснованиямидля

признаниянедействительнымрешенияналоговойинспекцииопривлечениикналоговой

ответственностизасовершениеправонарушенияявляются:необеспечениевозможности

лица,вотношениикоторогопроводиласьпроверка,участвоватьвпроцессерассмотрения

материаловналоговойпроверкиличнои(или)черезсвоегопредставителяиобеспечение

возможностиналогоплательщикапредставитьобъяснения;ненаправлениеналоговым

органомлицу,вотношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверка,материалов

налоговойпроверкиидополнительныхмероприятийналоговогоконтроля,подлежащих

вручениюпроверяемомулицусогласност.100,101НКРФ;неизвещениелибо

ненадлежащееизвещениелица,вотношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверкаили

иныемероприятияналоговогоконтроля,оместеивременирассмотренияруководителем

(заместителемруководителя)налоговогоорганасоответствующихматериалов;вынесение

решенияпорезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкиилииных

мероприятийналоговогоконтролянетемруководителем(заместителемруководителя)

налоговогооргана,которыйрассматривалуказанныематериалы,втомчислевозражения

соответствующеголица;иныенарушенияпроцедурырассмотренияматериаловналоговой

проверки,еслитолькотакиенарушенияпривелиилимоглипривестикпринятию

руководителем(заместителемруководителя)налоговогооргананеправомерногорешения.

Такимобразом,изсодержанияп.14ст.101НКРФследует,что,еслидопущенное

налоговыморганомнарушениепроцедурыпроведенияналоговойпроверкиирассмотрения

еематериаловнеотноситсякпрямопредусмотреннымданнойправовойнормой,ономожет

являтьсяоснованиедляотменырешенияналоговогоорганалишьтольковтомслучае,если

данноенарушениепривелолибомоглопривестикпринятиюруководителем(заместителем

руководителя)налоговогооргананеправомерногорешения.

Вданномслучае,вопрекидоводамобщества,акткамеральнойпроверкис

извещениемовременииместерассмотренияжалобыиматериаловпроверкиполученим

02.01.2025:иныеприведенныевзаявлениидоводыобществаодопущенных

межрегиональнойинспекциейнарушенияхправООО«Орион-1»припринятииобжалуемого

10

решения,опровергаютсяматериаламиделаинаправленынауклонениезаявителяот

исполнениярешенияналоговогоорганаопривлечениикналоговойответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения.

Обществонепредставилонадлежащих(относимых,допустимых)доказательств

несоблюденияналоговыморганомтребованийкпроизводствуподелуоналоговом

правонарушении,повлекшимзасобойсущественныенарушенияправизаконныхинтересов

налогоплательщика.

Входесудебногоразбирательствасудзадавалобществувопросыотом,имеютсяли

возраженияпосуществупринятогорешениявчастивыводовналоговогоорганаотом,что

расходы,указанныеобществомвпредставленнойналоговойдекларациивсумме5315315

рублей,несоответствуюткритериям,указаннымвпункте1статьи252Налоговогокодекса

РоссийскойФедерацииинемогутбытьвключенывсоставрасходовобщества,учитываемых

приопределенииналогооблагаемойбазы.

Вместестем,взаявленииивходесудебногоразбирательстваобществом

указываетсятольконанарушениепроцедурыпроведенияналоговойпроверкибез

оспариванияобоснованностидоначисленияналогаиштрафа;иныхоснованийдляпризнания

решенияуправлениянедействительнымнеприведено.

Всвязисуказанным,суднеусматриваетоснованийдляанализарешениявчасти,не

оспариваемойзаявителем.

Всоответствиисчастью3статьи201АПКРФарбитражныйсуд,установив,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицсоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,

судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования.

Наоснованиивышеизложенного,оценивпредставленныевделодоказательствав

порядкестатьи71АПКРФ,судсчитаетзаявленныетребованиязаявителянеподлежащими

удовлетворениювполномобъеме.

Руководствуясьстатьями167,168,169,170,201Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,

РЕШИЛ:

вудовлетворениизаявленияобществасограниченнойответственностью«Орион-1»,

г.с.ЛевашиЛевашинскогорайонаРеспубликиДагестан,ИНН0521009789,отказатьв

полномобъеме.

РешениеможетбытьобжалованочерезАрбитражныйсудСтавропольскогокраяв

Шестнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвмесячныйсроксодняегопринятия

11

(изготовлениявполномобъеме)ивАрбитражныйсудСеверо–Кавказскогоокругав

двухмесячныйсроксоднявступлениявзаконнуюсилуприусловии,чторешениебыло

предметомрассмотренияарбитражногосудаапелляционнойинстанцииилисуд

апелляционнойинстанцииотказалввосстановлениипропущенногосрокаподачи

апелляционнойжалобы.

СудьяИ.В.Навакова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата22.10.202513:04:18

КомувыданаНаваковаИринаВикторовна