Арбитражный суд Пензенской области

1047_644058

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39,

тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Пенза Дело № А49-10118/2025

27 октября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., рассмотрев

поступившее в суд заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис»

(ИНН 5834044710, ОГРН 1085834006906) к Управлению Федеральной налоговой службы по

Пензенской области об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, в котором просит

признать незаконным и отменить решение УФНС России по Пензенской области № 5 от 16.07.2025 и

обязать УФНС России по Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов заявителя. Кроме того, в заявлении изложено ходатайство о приостановлении действия

оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в

том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и

в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании

решения налогового органа и за рассмотрение ходатайства о приостановлении действия

оспариваемого решения к заявлению приложены не были.

Одновременно с заявлением заявителем подано ходатайство, в котором он просит

«предоставить ООО «Транзит-Сервис» отсрочку уплаты государственной пошлины, подлежащей

уплате при подаче искового заявления об обеспечительных мерах». В качестве документа,

подтверждающего имущественное положение, заявителем представлена бухгалтерская справка

ООО «Транзит-Сервис» о наличии и структуре обязательств.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует

принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и

организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное

положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Определением от 24.09.2025 заявление оставлено без движения в целях соблюдения

процессуальных прав заявителя для предоставления ему возможности представить дополнительные

документы. В определении указано, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

не может быть рассмотрено судом в связи с отсутствием документов, его обосновывающих.

Заявителю разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской

Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду

следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в

кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной

пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным

листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте

средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

1047_644058

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно

остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его

имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в

суд.

Кроме того, заявителю разъяснено, что исходя из пункта 12 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия

судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при

наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без

движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не

рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового

заявления без движения.

Заявителю было предложено представить соответствующие документы в арбитражный суд

в срок не позднее 24.10.2025.

Копия судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет:

http://www.penza.arbitr.ru, а также направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по

адресу, указанному им в заявлении и являющемуся адресом государственной регистрации, и вручена

адресату 30.09.2025, что подтверждается отчетом официального сайта Почты России.

К установленному сроку необходимые документы или какие-либо заявления, дополнения,

ходатайства заявителем в суд не представлены.

Таким образом, судом не может быть сделан вывод о наличии у заявителя обстоятельств,

предоставляющих ему право на отсрочку уплаты государственной пошлины, в связи с чем

соответствующее ходатайство заявителя подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового

заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а также если отклонено

ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об

уменьшении ее размера.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего

использование документов в электронном виде в деятельность судов общей юрисдикции и

арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление,

жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и

судьей вынесено определение об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то

поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения

(статьи 127.1, 129 АПК РФ). В связи с изложенным фактический возврат заявителю документов,

поданных в электронном виде, не производится.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем в соответствии со статьей

177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется участвующим в

деле лицам посредством его размещения в сети «Интернет» в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» заявление от 22.09.2025.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с

такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Н. Бочкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.02.2025 6:06:09

Кому выдана Бочкова Елена Николаевна