Арбитражный суд Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

13 ноября 2025 года Дело № А63-4183/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрел в

открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому

краю (ОГРН 1202600011987, ИНН 2635330140)

к Шумакову Вячеславу Аркадьевичу (ИНН 262300299533)

о привлечении к административной ответственности за правонарушение,

предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее –

заявитель, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю) к

Шумакову Вячеславу Аркадьевичу (далее – лицо, привлекаемое к административной

ответственности, Шумаков В.А.) о привлечении к административной ответственности за

совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях лица, привлекаемого к

административной ответственности, признаков административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не

представило, заявленные требования не оспорило.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о времени и месте

рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств,

препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявили.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие

ее представителя.

2

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на

официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в

информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных

надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием

для рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьями 123, 205 АПК РФ считает возможным рассмотреть

данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным

доказательствам, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению

по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского

края от 07.11.2017 по делу № А63-3297/2017 кредитный потребительский кооператив

«Кредит доверия» (ИНН 2623020947) (далее – КПК «Кредит доверия», кооператив,

должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по

названному делу признано доказанным наличие оснований для привлечения к

субсидиарной ответственности Шумакова В.А., Субботиной Е.А. по обязательствам КПК

«Кредит доверия».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2023 по делу

№ А63-3297/2017 суд установил размер субсидиарной ответственности Шумакова В.А. и

Субботиной Е.А. в сумме 40 418 058,17 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2023 по

указанному делу произведена замена взыскателя – кооператива на правопреемника ФНС

России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в размере

836 140,43 руб. Взыскано солидарно с Шумакова В.А. и Субботиной Е.А. в порядке

субсидиарной ответственности в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России

№ 12 по Ставропольскому краю денежные средства в размере

836 140,43 руб., из которых 69 787,50 руб. требования второй очереди, 403 212,35 руб.

требования третьей очереди в составе основного долга, в размере 363 140,58 руб.

требования третьей очереди в составе финансовых санкций.

Арбитражным судом налоговому органу (как взыскателю) выдан исполнительный

лист № ФС 041860491, на основании которого 16.02.2024 в отношении Шумакова В.А.

возбуждено исполнительное производство № 47316/24/26040-ИП.

3

Неисполнение Шумаковым В.А. определения суда о привлечении к субсидиарной

ответственности от 04.10.2023 в срок до 19.10.2023 свидетельствует о наличии в его

действиях признаков правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП.

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении Шумакова В.А.

составлен протокол от 17.02.2025 № 26542435500027000002 об административном

правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о привлечении Шумакова В.А. к административной ответственности за

совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с

материалами дела направлены в арбитражный суд.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,

предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных

судов.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех

лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

4

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства,

являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим

законодательством правил и норм, предполагает отсутствие вины.

Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить

доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности.

Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не

свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к

ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято

во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно

для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен

быть установлен либо документально, либо судебным приставом-исполнителем, в

производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в

отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным

законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на

исполнение судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1

статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и

подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов в силу части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

5

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена

определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и

самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения)

исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ и судебные акты арбитражных судов

приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев

немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными

федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если полное

погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия

контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по

обязательствам должника.

В силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения

заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию,

предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно

определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления

всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов

выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия

оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания

расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов,

заявленных до окончания расчетов с кредиторами. Указанное определение и определение

об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности могут быть обжалованы.

Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов

с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах

проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд

ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к

субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11

настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые

остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет

о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о

привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет

арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о

банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

6

На основании пункта 12 статьи 61.16 Закона о банкротстве определение о

привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 –

11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу

апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего

судебного акта. Исполнительный лист или исполнительные листы выдаются в

соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной

ответственности, являлось руководителем должника.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу № А63-

3297/2017 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто

конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 и

23.01.2023 по названному делу признано доказанным наличие оснований для привлечения

Шумакова В.А. и Субботиной Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, определен размер такой ответственности.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А63-3297/2017 суд определением

от 04.10.2023 произвел замену взыскателя с КПК «Кредит доверия» на ФНС России в лице

межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в отношении солидарной

задолженности Шумакова В.А., в порядке субсидиарной ответственности на сумму

836 140,43 руб.

В этой связи, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим

заявлением послужили выводы административного органа о том, что Шумаков В.А.,

привлеченный арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника-банкрота, не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о

привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом.

Вместе с тем, само по себе неисполнение судебного акта формирует лишь

объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем,

необходимо также установить наличие вины лица, привлекаемого к административной

ответственности, в неисполнении судебного акта.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП

РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно

закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

7

Административный орган, на который законодательно возложено бремя

доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в

ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны

бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к

административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно

наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как

на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих

выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее

противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность

лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении

к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу

об административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а

также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать

достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого

к административной ответственности.

8

В данном случае инспекция как административный орган обязана при установлении

субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно

подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности,

возможности исполнить возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и

допустимые доказательства, подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к

административной ответственности, возможности исполнения указанного судебного акта.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого

к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у лица, привлекаемого к

административной ответственности, денежных средств, какого-либо имущества, как не

представлены и доказательства, подтверждающие наличие у Шумакова В.А. постоянного

источника дохода от какой-либо деятельности.

Суд предлагал инспекции представить информацию о наличии у привлекаемого

лица объективной возможности исполнить судебный акт, наличие у последнего

постоянных доходов, превышающих прожиточный минимум и имущества, за счет

реализации которого он мог исполнить судебный акт (движимое, недвижимое имущество),

постановление об окончании исполнительного производства в отношении лица,

привлекаемого к административной ответственности.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ инспекцией соответствующих

доказательств в материалы дела не представлено.

В ходатайстве от 03.04.2025 инспекция указала, что по состоянию на 02.04.2025 у

нее отсутствуют сведения о доходах, свидетельствующих о наличии в распоряжении

Шумакова В.А. достаточного имущества, безусловно подтверждающего его вину в

совершении административного правонарушения.

Таким образом, доказательств наличия у лица, привлекаемого к административной

ответственности, дохода, превышающего прожиточный минимум, а также имущества, на

которое может быть обращено взыскание, в материалы дела налоговым органом не

представлено, как не представлено и доказательств того, что Шумаковым В.А.

принимаются меры по уклонению от исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, административным органом не представлено

доказательств наличия у Шумакова В.А. возможности исполнить судебный акт, сам факт

9

неисполнения судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии)

лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного

правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность

состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим

производство по делу об административном правонарушении.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь

частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе

в удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении

заявленных инспекцией требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 по делу № А53-26155/2021, от 03.08.2021 по делу

№ А32-45217/2020, от 02.06.2022 по делу № А53-35313/2021, от 14.11.2023 по делу

№ А53-8233/2023.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют

существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов

с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского

края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского

округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев