Арбитражный суд города Москвы

99_45327621

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-225148/25-99-1698

05 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (630008, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД

НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ КИРОВА, Д. 3Б, ОГРН: 1215400036477, Дата

присвоения ОГРН: 30.08.2021, ИНН: 5405066288)

к ООО "КТК ГРУПП" (123154, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, Д. 29, К. 1, КВ. 165, ОГРН:

1165476072684, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 5410056743)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 29.10.2025

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской

области обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» с

заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 г. заявление

принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-225148/25-99-1698.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2025 г. завершено

предварительное заседание и дело назначено к судебному разбирательству по существу в

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Истец, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о

времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не

1

2

обеспечил. По каналам ТКС представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим

образом извещенного истца в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о

времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не

обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие

надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовав и оценив

представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «КТК ГРУПП» состоит на налоговом учете в

ИФНС России № 34 по г. Москве.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством

о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,

установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате

обязательных платежей в установленные законом сроки, в отношении юридического лица

были выставлены требования об уплате задолженности № 157598 по состоянию на

18.09.2023 г. со сроком добровольной уплаты – до 11.10.2023 г.

В установленный в требованиях об уплате задолженности срок обязанность по

уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с

чем Инспекцией вынесено решение о взыскании налога., сбора, страховых взносов, пени,

штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 12.10.2023 г. № 3929.

На основании ст. 31 и 77 НК РФ Инспекцией вынесено постановление от

10.12.2024 г. № 20 санкционированное прокурором г. Новосибирска о наложении ареста

на имущество налогоплательщика на сумму не более 9 941 211,55 руб., а именно:

- Экскаватор KOMATSU PC750-7, год выпуска 2012, гос. рег. знак 2538 АО 154,

ПСМ-ТС 402886.

Постановление направлено по почте сопроводительным письмом от 12.12.2024 г.

№ 14-06/052181, что подтверждается реестром отправляемой почтовой корреспонденции.

12.12.2024 г. Инспекцией проведен арест вышеуказанного имущества, что

подтверждается соответствующим протоколом.

Протокол направлен по почте сопроводительным письмом от 12.12.2024 г., что

подтверждается реестром отправляемой почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа

обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-

организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции

прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в

отношении его имущества.

На основании п. 3 ст. 77 НК РФ арест может быть применен только для

обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества

налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о

взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при

недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-

организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о

счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его

3

корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов

электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного

месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого

обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо

вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса,

исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен

указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате

налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и

залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом,

залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании

закона).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком

страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора,

страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение

этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном

гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное

имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,

если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок

обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на

основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой

(например, Постановлением Арбитражного суда Приволжского округа от 30.06.2022 по

делу № А72-6869/2021).

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства;

налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и

обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога

представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной

публично-правовой обязанности.

Материалами дела подтверждена сумма неисполненных обязательств Общества

перед Инспекцией.

Судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры

по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом

явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченных

сумм налога, пени, штрафа.

4

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме

по исполнению решений Инспекции не представлено, право на истребование

задолженности у истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное

имущество наступили, то исковые требования признаются судом обоснованными и

подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании

решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской

Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном

данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением

между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи

350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым

вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2

Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного

пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое

обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным

ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше

стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона №

229-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и

оснований заявленных требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к

выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество ООО "КТК ГРУПП" (ОГРН: 1165476072684, Дата

присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 5410056743), а именно на Экскаватор KOMATSU

PC750-7, год выпуска 2012, гос. рег. знак 2538 АО 154, ПСМ-ТС 402886, средней

рыночной стоимостью 9 900 000,00 руб.

Установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО "КТК ГРУПП" (ОГРН: 1165476072684, Дата присвоения ОГРН:

01.03.2016, ИНН: 5410056743) в доход Федерального бюджета государственную пошлину

в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: Электронная подпись действительна. З.Ф. Зайнуллина

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА