Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4981/2025-89002(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 июня 2025 года Дело № А56-18387/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "РСК Крепость"

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20

по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения №4562 от 30.10.2024;

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения №5163 от 18.11.2024.

при участии

от заявителя: Наскидашвили С.Г. (доверенность от 19.02.2025 г.);

от заинтересованного лица: Шумилова А.А. (доверенность от 09.01.2025 г.); Лужина

Н.В. (доверенность от 09.01.2025 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК Крепость" обратилось в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к

МИФНС №20 по Санкт-Петербургу:

-о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения №4562 от 30.10.2024;

-о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения №5163 от 18.11.2024.

Определением от 10.03.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено

производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное

разбирательство.

Ходатайство заявителя о вызове в качестве свидетелей для дачи пояснений

Радомского Н.Н., Толстых Н.Е., Кощенко Д.С. отклонено судом, поскольку оснований

для их допроса не имеется.

Материалы проверки, представленные налоговым органом, приобщены к

материалам дела.

2 А56-18387/2025

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,

выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц -

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной

категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному

нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания

препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Как установлено судом, Межрайонной ИНФС № 20 по Санкт-Петербургу была

проведена камеральная налоговая проверка по расчету сумм налога на доходы

физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ)

за 12 месяцев 2023г., представленного ООО «РСК Крепость» (далее – Общество)

22.02.2024.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки принято Решение

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5163 от

18.11.2024, в соответствии с которым с Общества взыскана недоимка по налогу на

доходы физических лиц за налоговый период 2023 г. в сумме 1 450 937 руб., а также

штраф в соответствии с п.1 ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 72 546,85 руб.

Решение получено Обществом 18.11.2024 по системе электронного документооборота.

Так же Межрайонной ИНФС № 20 по Санкт-Петербургу была проведена

камеральная налоговая проверка по расчету по страховым взносам за 12 месяцев 2023,

представленной 25.01.2024 ООО «РСК Крепость».

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено Решение

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4562 от

30.10.2024, в соответствии с которым с Общества взыскана недоимка по страховым

взносам за налоговый период 2023 г. в сумме 3 444 632,10 руб., а также штраф в

соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 172 231,61 руб. Решение

получено Обществом 06.11.2024 по телекоммуникационным каналам связи.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок, а также анализа всех

представленных документов и пояснений ООО «РСК Крепость» и имеющейся в

3 А56-18387/2025

налоговом органе информации, в совокупности и в соответствии с положениями ст.ст.

8, 24, 209, 210, 226, 419, 421, 431 НК РФ, ст.ст. 16, 56, 57 - 62 ТК РФ, ст. 702 ГК РФ,

Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном

страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ

"О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима

"Налог на профессиональный доход", инспекция пришла к выводу о наличии подмены

трудовых отношений через заключение договоров возмездного оказания услуг с

физическими лицами, плательщиками НПД.

Считая решение необоснованным, ООО «РСК Крепость» обратилось в

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционными жалобами на

Решение Инспекции №5163 от 18.11.2024 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения исх. 29.11.2024 б/н (вх. от 02.12.2024 за

№49344) (обжалуемая сумма – 1 523 483.85 руб.) и Решение №4562 от 30.10.2024 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исх.

29.11.2024 б/н (вх. от 02.12.2024 за №49345) (обжалуемая сумма – 3 616 863.71 руб.).

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 10.02.2025 № 7800-

2025/000372/И (по апелляционной жалобе на Решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения №4562 от 30.10.2024) и

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 10.02.2025 № 7800-

2025/000377/И (по апелляционной жалобе на Решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения №5163 от 18.11.2024)

действия инспекции признаны законными, апелляционные жалобы Общества

оставлены без удовлетворения.

ООО «РСК Крепость» подало заявление в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области, в котором полагает что Решения налогового

органа основаны на неправильном применении норм трудового и налогового

законодательства, выводы Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам,

в связи с чем нарушают права и законные интересы Заявителя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,

8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и

возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания

оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и

действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий

- несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими

прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных

статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав

и законных интересов возлагается на заявителя.

В нарушение принципа доказывания, закрепленных в ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ,

ООО «РСК Крепость» не приведено допустимых и относимых доводов,

опровергающих выводы налогового органа.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правоприменительной

практики следует, что судам необходимо устанавливать причинно-следственную связь

между обстоятельствами послужившими основанием для принятия оспариваемого акта,

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), самим оспариваемым

4 А56-18387/2025

ненормативным правовым актом, действием (бездействием) и нарушенными правами

заявителя.

Указанные в заявлении доводы Общества состоят исключительно в отрицании

совокупности документально подтвержденных налоговым органом обстоятельств.

В нарушение принципа доказывания, закрепленных в ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ,

ООО «РСК Крепость» не приводит допустимых и относимых доводов, опровергающих

выводы налогового органа.

1. ООО «РСК Крепость» ИНН 7820336057 22.02.2024 года представило Расчет

сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым

агентом (форма № 6-НДФЛ) за12 месяцев 2023.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что в нарушение пункта

1,3 положений ст. 210 НК РФ ООО «РСК Крепость» при заполнении данных в Разделах

1 и 2 расчета по 6-НДФЛ за 12 месяцев 2023 года занизило суммы выплат и иных

вознаграждений, начисленных в пользу ФЛ, как следствие, занижена налогооблагаемая

база по НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет.

По результатам камеральной налоговой проверки Расчета сумм налога на доходы

физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ)

за 12 месяцев 2023г налоговый орган пришел к выводу, что ООО «РСК Крепость»

совершило противоправное деяние, выраженное в неуплате или неполной уплате сумм

налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного

исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), которое

влечет ответственность в соответствии со ст. 123 НК РФ.

Проверкой было установлено занижение налоговой базы для расчета НДФЛ на

19 928 804 рубля.

Следовательно, сумма НДФЛ, подлежащая удержанию и перечислению ООО

«РСК Крепость» с дохода ФЛ, плательщиков НПД, составила 1 450 937 рублей (19 928

804 руб. (налоговая база для исчисления НДФЛ) * 13%) – 1 139 807.56 руб.

(исчисленный НПД)).

В нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ выявлено неправомерное не

перечисление в установленный Налоговым кодексом РФ срок суммы НДФЛ в размере

1 450 937 рублей.

Данное нарушение подтверждается расчетом по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев

2024г., не поступившими платежными поручениями, данными единого налогового

счета.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное не удержание и (или) не

перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым

кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым

агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей

удержанию и (или) перечислению.

По результатам рассмотрения материалов проверки, на основании ст. 101 НК РФ

налоговым органом вынесено решение от 18.11.2024 за №5163 о привлечении ООО

«РСК Крепость» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в

соответствии с которым доначислен налог к доплате в сумме 1 450 937 руб., сумма

штрафа, с учетом 2-х обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность,

составила 72 546,85 руб.

По результатам контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что

ООО «РСК Крепость» в расчете по ф.6-НДФЛ за отчетный (расчетный) период 12

месяцев 2023 года должно было отразить суммы вознаграждений в пользу физических

лиц: БЕЛОУСОВ Л.В., БРАТЧЕНКО А.В., БРАТЧЕНКО П.А., ВОЛКОВ А.А.,

ЗАХАРОВ Ю.В., ИВАКИНА К.О., КАЧАНОВ В.В., КОРНЫЛЬЕВ А.А., КОЩЕНКО

Д.С., КРАСНОСЕЛОВ С.М., КУНАХОДЖАЕВ К.Р., НАЗАРЯН В.С., НИКИТИН Д.А.,

НИКОЛАЕВ А.Г., РАДОМСКИЙ Н.Н., СЕРГЕЕВ А.Ю., СОЛОВЬЕВ А.В., ТАЙГИН

5 А56-18387/2025

В.А., ТАЩЯН К.Н., ТОЛСТЫХ А.В., ТОЛСТЫХ Н.Е., УСОВ Д.Е., ШАБАЕВ Р.И.,

ШАКИРЬЯНОВ Р.Р.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход,

полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от

источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся

налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой

базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им

как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у

него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в

соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно п.1 ст.24 НК РФ Налоговыми агентами признаются лица, на которых в

соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению,

удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему

Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и

своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых

налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него

обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с

законодательством РФ (п.5 ст.24 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать

начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их

фактической выплате.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ Налоговые агенты обязаны перечислять

суммы исчисленного и удержанного налога за период с 23-го числа предыдущего

месяца по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца.

Перечисление налоговыми агентами сумм налога, исчисленного и удержанного налога

за период с 1 по 22 января, осуществляется не позднее 28 января, за период с 23 по 31

декабря не позднее последнего рабочего дня календарного года.

2. ООО «РСК Крепость» ИНН 7820336057 25.01.2024 года представило Расчет по

страховым взносам за 12 месяцев 2023.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что в нарушение

положений ст. 421 НК РФ ООО «РСК Крепость» при заполнении данных в

Приложениях 1 и 2 Раздела 1 расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года

занизило суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу ФЛ, как

следствие, была занижена налогооблагаемая база для исчисления страховых взносов,

подлежащих уплате в бюджет.

В нарушение пп. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса РФ уплата сумм страховых

взносов, дополнительно исчисленных за 12 месяцев 2023 года, отсутствует. Таким

образом, проверкой установлено нарушение ст. 431, 421 НК РФ, что образует состав

правонарушения п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога

(сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для

исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,

страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое

деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями

129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По результатам рассмотрения материалов проверки, на основании ст. 101 НК РФ

налоговым органом вынесено решение от 30.10.2024 за №4562 о привлечении ООО

«РСК Крепость» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в

соответствии с которым доначислен налог к доплате в сумме 3 444 632,1 руб., сумма

6 А56-18387/2025

штрафа, с учетом 2-х обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность,

составила 172 231,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по

итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату

страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала

расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов

страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала

расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов,

исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-

го числа следующего календарного месяца.

На основании п. 1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются

организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о

конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для

плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, если иное не

предусмотрено ст. 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу

физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии

с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования

(за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419

НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для

плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, определяется по

истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений,

предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого

физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением

сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

3. В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении

эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на

профессиональный доход» (далее – Закон № 422-ФЗ) профессиональный доход - это

доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют

работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также

доход от использования имущества.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками

налога на профессиональный доход (далее - НПД) признаются физические лица, в том

числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый

режим в порядке, установленном названным законом.

Как следует из статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК

РФ), трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении

между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату

трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,

профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой

работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового

распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных

трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,

содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,

локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на

основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым

кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения

работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в

случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК

РФ).

7 А56-18387/2025

В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между

работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется

предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить

условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными

правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,

соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением,

своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а

работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую

функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у

данного работодателя.

В свою очередь, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется

по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

(пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем

определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как

таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании

индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в

договоре плату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами

законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей -

физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые

отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15), к

характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК

РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником

определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и

управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя

правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);

обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции

за плату (абзац 3 п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и

стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда,

выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации

или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных

законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые

отношения (абзац 4 п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 15).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом

договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-

то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в

обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им

этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного

оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего

субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя

обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности,

квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется

установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя;

исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо,

работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением

своего труда (абзац 2 п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 15).

В совокупности и в соответствии с положениями ст.ст. 8, 24, 209, 210, 226 НК РФ,

ст.ст. 16, 56, 57 - 62 ТК РФ, ст. 702 ГК РФ, Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-

8 А56-18387/2025

ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима

"Налог на профессиональный доход", инспекция пришла к выводу о наличии подмены

ООО «РСК Крепость» трудовых отношений через заключение договоров возмездного

оказания услуг с ФЛ, плательщиками НПД.

В проверяемый период ООО «РСК Крепость» в числе прочего осуществляло

работы/услуги:

- по комплексному техническому обслуживанию оборудования, инженерных

сетей и строительных конструкций здания Санкт-Петербургского городского суда по

адресу: ул. Бассейная, д.6, Санкт-Петербург (государственный контракт с Санкт-

Петербургским городским судом от 22.12.2022 № 59/2022),

- по техническому и эксплуатационному обслуживанию зданий и помещений,

предназначенных для размещения мировых судей Санкт-Петербурга (государственный

контракт с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности от

01.02.2023 № 57-05-23).

Во исполнение договорных обязательств с заказчиками общество в период с

января по декабрь 2023 года привлекало физических лиц Белоусова Л.В., Братченко

А.В., Братченко П.А., Волкова А.А., Захарова Ю.В., Ивакину К.О., Качанова В.В.,

Корныльева А.А., Кощенко Д.С., Красноселова С.М., Кунаходжаева К.Р., Назарян В.С.,

Никитина Д.А., Николаева А.Г., Радомского Н.Н., Сергеева А.Ю., Соловьева А.В.,

Тайгина В.А., Тащян К.Н., Толстых А.В., Толстых Н.Е., Усова Д.Е., Шабаева Р.И.,

Шакирьянова Р.Р., применяющих специальный налоговый режим «Налог на

профессиональный доход», заключив с указанными лицами договоры субподряда для

выполнения работ (оказания услуг).

По данным информационных ресурсов количество постоянно привлеченных

организацией физических лиц – плательщиков НПД за период 2023г составило 24

человека. Согласно данным расчета по ф 6-НДФЛ за 2023г, а также приложению № 1 к

расчету «Справка о доходах и суммах налога физического лица», количество

физических лиц, получивших доход в 2023г составило 10 человек, что значительно

меньше количества привлеченных ФЛ - плательщиков НПД.

По результатам анализа и сопоставления информации, имеющейся в налоговом

органе (договоры возмездного оказания услуг, акты выполненных работ, выписки

банка, чеки ФЛ - плательщика НПД, информация о заключенных госконтрактах с

информационного ресурса СПАРК), установлено, что ФЛ - плательщики НПД

привлекались для выполнения работ (оказания услуг) по обслуживанию систем

противопожарного водопровода; по обслуживанию сантехнического оборудования и

бытовой канализации; по обслуживанию общеобменной вентиляции и системы

дымоудаления; по обслуживанию запорной арматуры; по обслуживанию систем

диспетчеризации; по обслуживанию холодильного оборудования; по обслуживанию

системы теплоснабжения; по обслуживанию фасадного освещения и электрических

распределительных счетов; по обслуживанию строительных конструкций здания.

Данные виды работ сопоставимы с должностями, имеющимися в штатном

расписании, а также необходимы обществу для обеспечения деятельности в

соответствии с выбранным кодом ОКВЭД и для исполнения госконтрактов,

находящихся на исполнении общества в 2023г.

В целях установления наличия или отсутствия трудовых отношений налоговый

орган исходил из имеющихся в действительности признаков трудовых отношений и

трудового договора, указанных в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Инспекцией установлены признаки подмены трудовых отношений договорами

ГПХ с ФЛ, плательщиками НПД:

1. систематический характер деятельности физических лиц – плательщиков НПД:

услуги, указанные в договоре, носят постоянный характер, являются длящейся

деятельностью, потребность в которой возникла у ООО «РСК Крепость» не разово, а на

постоянной основе (что в числе прочего подтверждается ежемесячными актами

9 А56-18387/2025

приемки выполненных работ, в которых указывается содержание услуги, без

конкретизации адреса и видов работ), физические лица - плательщики НПД выполняют

ту же работу, что и сотрудники Общества; в представленных обществом актах указан

календарный месяц, а не фактический период исполнения услуг (пункт 1 акта), «с

первого числа месяца до последнего числа месяца», датой составления актов сдачи-

приемки услуг является последние число календарного месяца. Договоры носят не

разовый, а систематических характер и заключаются до окончания календарного года;

2. отсутствие в договорах с физическими лицами – плательщиками НПД

конкретного объема работ (т.е. значение для сторон имеет сам процесс труда, а не

достигнутый результат), договоры представляют собой типовые формы, не зависящие

от индивидуальной специфики конкретного вида оказываемых услуг и заключаемые со

всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами, при этом изменяется

лишь содержание работ (определенная трудовая функция). В договорах нет прямого

указания о цене, и она не может быть определена из условий договора; нет графика

выполнения работ, в договорах не согласованы индивидуальные свойства результата

работы, стороны не согласовали форму перечня материалов, используемых для

выполнения работ, не предусмотрены условия применения штрафных санкций, в том

числе, за невыполнение условий договора, что не характерно для договоров

гражданско-правового характера,

3. организационная зависимость физических лиц - плательщиков НПД от ООО

«РСК Крепость»: физическим лицам – плательщикам НПД обеспечивались условия

труда, осуществлялся контроль за их деятельностью, обеспечение спецодеждой,

инструментами и материалами для выполнения работы;

4. инфраструктурная зависимость физических лиц - плательщиков НПД от ООО

«РСК Крепость»: работы физических лиц - плательщиков НПД осуществляются на

территориях и объектах учреждений, с которыми ООО «РСК Крепость» заключены

государственные контракты;

5. из 24 физических лиц – плательщиков НПД, привлеченных Обществом в 2023

году для оказания услуг и выполнения работ, 14 из них в указанный период не имели

дополнительного источника дохода;

6. выплаты физическим лицам – плательщикам НПД производились

одновременно всем, период выплаты совпадает с условиями оплаты труда,

закрепленными трудовыми договорами с сотрудниками организации, представленными

Обществом, суммы ежемесячных платежей в большинстве случаев одинаковы, что

свидетельствует о получении вознаграждения за отработанное время, а не за оказанную

услугу;

7. Вовлечение ФЛ, плательщиков НПД в финансово-хозяйственную и

коммерческую деятельность ООО «РСК КРЕПОСТЬ»: договоры имеют

пролонгированный характер, заявки носят не разовый, а систематический характер. С

учетом фактического вида деятельности, а также наличием госконтрактов, имеющих

длительный период исполнения, у общества имеется востребованность в указанных

услугах на постоянной основе, а не в единичных случаях, что свидетельствует о

потребности в непрерывном трудовом процессе и постоянных результатах такой

деятельности. Физические лица при исполнении обязанностей являются частью

производственного коллектива общества, выполняют конкретную функцию и

вовлечены в непрерывный процесс для достижения целей общества.

Вышеперечисленные признаки характеризуют ФЛ, плательщиков НПД, как лиц,

фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей

деятельности.

8. В рамках проведения камеральной налоговой проверки установлено, что с даты

заключения договора на оказание услуг с ООО «РСК Крепость» в отношении

большинства ФЛ, плательщиков НПД сведения о начисленных и выплаченных суммах

10 А56-18387/2025

вознаграждений за выполнение трудовых функций работодателями не представлялись,

что свидетельствует об отсутствии наличия трудовых отношений с работодателями.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки был проведен допрос ФЛ,

плательщиков НПД, Усова Дениса Евгеньевича и Соловьева Александра Викторовича,

оказывающих услуги ООО «РСК КРЕПОСТЬ».

Из показаний свидетелей следует, что физические лица получали не разовые

задания, а были участниками непрерывного процесса выполнения работы одного вида,

с одинаковыми условиями, в интересах, под контролем и управлением ООО «РСК

Крепость», регистрация в качестве плательщика НПД было обязательным условием для

заключения договора (протокол допроса от 14.05.2024 б/н, протокол допроса от

14.05.2024 б/н).

В журналах учета оказанных услуг № 5 «Система гарантированного

электропитания и технологического заземления», № 9 «Тепловые сети наружные»,

представленных заказчиком работ Санкт – Петербургским городским судом, ежедневно

фиксировался перечень оказанных услуг. Записи в журнале сделаны Радомским Н.Н.,

Соловьевым А.В., что подтверждается их личной подписью.

Во исполнение контракта №57-05-23 от 01.02.2023 заключенного обществом с

Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, 01.02.2023 ООО

«РСК Крепость» предоставило начальнику управления обеспечения деятельности

мировых судей Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и

безопасности письмо № 40 о допуске сотрудников на период действия контракта с

указанием списка персонала, привлекаемого для выполнения контракта. В данных

списках указаны Нестеренко А.В. - генеральный директор, Августинопольский Н.Н. -

инженер, Тимохин П.Н. – электрик, Лебедев А.Ю. – электрик, Бауров А.Н.– сантехник,

Давыдов А.Г. – сантехник, Радомский Н.Н. – техник, Толстых Н.Е. – техник, Кощенко

Д.С. – техник, Никитин Д.А. – техник.

Таким образом, направленные заявителем в адрес Заказчика письмо о допуске

содержат информацию о том, что Радомской Н.Н., Толстых Н.Е., Кощенко Д.С.,

Никитин Д.А. указаны в качестве сотрудников налогоплательщика, т.е. данные

физические лица, рассматриваются и оцениваются ООО «РСК Крепость» как

работники общества, что также подтверждает факт трудовых отношений между

вышеуказанными физическими лицами и ООО «РСК Крепость».

В письме о допуске сотрудников от 26.12.2022, представленном ООО «РСК

Крепость» в Санкт-Петербургский городской суд (во исполнение государственного

контракта № 59/2022 от 22.12.21022) Толстых Н.Е. указан в должности главного

инженера. В свою очередь в списке физических лиц- плательщиков налога на

профессиональный доход (субподрядчики ООО «РСК Крепость» ИНН 7820336057),

оказывающих услуги обществу с распределением по объектам и с указанием видов

выполняемых ими работ в соответствии с государственными и муниципальными

контрактами, представленном ООО «РСК Крепость» по требованию налогового органа,

Толстых Н.Е. указан как плательщик НПД, привлекаемый на работы по обслуживанию

запорной арматуры на объектах по обслуживанию зданий и помещений,

предназначенных для размещения мировых судей Санкт-Петербурга, т.е. по другому

государственному контракту (контракт 57-05-23 от 01.02.2023). Таким образом, при

сопоставлении информации, полученной от ООО «РСК Крепость» и Санкт-

Петербургского городского суда, имеется расхождение, на основании чего налоговой

орган сделан вывод о представлении ООО «РСК Крепость» недостоверной

информации.

В соответствии с условиями контракта от 01.02.2023 № 57-05-23 ООО «РСК

Крепость» обязано обеспечить круглосуточную работу аварийно-диспетчерской

службы и обеспечить круглосуточную связь с диспетчером.

Исходя из представленного в рамках проверки штатного расписания ООО «РСК

Крепость» должность диспетчера в организации отсутствует. Из анализа документов,

11 А56-18387/2025

имеющихся в распоряжении налогового органа (письмо от 26.12.2022 б/н и письмо от

17.11.2023 б/н от ООО «РСК Крепость» в адрес Санкт-Петербургского городского

суда) установлено, что обязанности диспетчера возложены на ФЛ-плательщиков НПД

Ивакину Ксению Олеговну и Толстых Анастасию Вадимовну (Договор от 01.01.2023 №

РСК-22/02, заключенный с Толстых А.В и Договор от 01.01.2023 № РСК-22/01,

заключенный с Ивакиной К.О.). Учитывая условия контракта от 01.02.2023 № 57-05-23

о ежедневном круглосуточном дежурстве, указанные физические лица выполняли

работу ежедневно и круглосуточно, то есть, работа диспетчера, носит не разовый

характер, а систематическое выполнение одной и той же трудовой функции. При этом

специфика функции диспетчера определяет, что данная деятельность могла

осуществляться исключительно при координации, организации и контроле со стороны

ООО «РСК Крепость».

Физические лица получали не разовые задания, а были участниками

непрерывного процесса личного выполнения работы одного вида, с одинаковыми

условиями, в интересах, под контролем и управлением ООО «РСК Крепость».

С учетом анализа выписки банка ООО «РСК Крепость» и представленных

списков персонала, допущенных на объекты, а также анализа представленных

документов, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что

привлечение самозанятых является не разовой потребностью в рамках исполнения

госконтракта, а обусловлено систематической необходимостью в целях реализации

своей трудовой функции на объектах.

Проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено,

что самозанятые выполняют ту же работу, что и сотрудники компании; выплаты

самозанятым производились одновременно (всем в один день), что подтверждается

данными выписки банка ООО «РСК Крепость» и данными из приложения «Мой

налог»; некоторые выплаты производились одинаковыми суммами. Период выплаты

совпадает с условиями оплаты труда, закрепленными трудовыми договорами с

сотрудниками организации, представленными ООО «РСК Крепость» в ходе проведения

проверки – один раз в месяц с 10 по 15 число следующего месяца (п. 5.2 трудового

договора). Для большинства ФЛ, плательщиков НПД, работа в ООО «РСК Крепость»

являлась единственным источником дохода. Из 24 самозанятых, привлеченных ООО

«РСК Крепость» в 2023 году для оказания услуг и выполнения работ, 14 самозанятых в

указанный период не имели дополнительного задекларированного источника дохода.

Объем работ, сроки их выполнения и стоимость в условиях договора сторонами

не оговаривались. Значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый

результат. В договорах нет прямого указания о цене, и она не может быть определена

из условий договора. В актах выполненных работ указан идентичный перечень работ в

течение длительного времени, что свидетельствует о постоянном характере

выполняемых работ в течение длительного времени в том числе в проверяемом

периоде. Размер вознаграждения не был связан с оплатой конкретного объема

выполненных услуг, выплаты носили фиксированный и периодический характер.

Физическим лицам – плательщикам НПД, со стороны ООО «РСК Крепость»

обеспечивались условия труда, осуществлялся контроль за их деятельностью (из

показаний самозанятых следует, что ООО «РСК Крепость» обеспечивала самозанятых

спецодеждой, инструментами и материалами для выполнения работы, а также,

предоставляла помещения для хранения инструментов, для принятия пищи и

помещение для нахождения персонала в свободное от выполнения работы время.

Контроль работ на объектах был со стороны главного инженера либо руководителя

проекта).

Исходя из анализа представленных договоров с ФЛ плательщиками НПД, наряду

с вышеуказанными фактами, установлено, что в договорах усматривается выполнение

плательщиками НПД работ по определенной специальности, то есть выполнение

определенной, заранее обусловленной трудовой функции (выполняется не какая-то

12 А56-18387/2025

конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в

обязанности физического лица - работника, выполнение плательщиками НПД работы

только по определенной специальности, квалификации или должности (перечень

должностей на стр.22-23, 25-26 Решения №4562 от 30.10.2024 и на стр. 10,11,13

Решения №5163 от 18.11.2024). Условия договоров предусматривают выполнение

работ/оказание услуг лично, при этом характер работ/оказываемых услуг предполагает

их оказание конкретным физическим лицом, что характерно для трудовых

правоотношений.

Предмет договоров заключенных ООО «РСК Крепость» с самозанятыми

определен трудовой функцией (выполнение работ/оказание услуг определенного рода,

а не разового задания заказчика); условия договоров и порядок их исполнения

свидетельствуют о правовой природе этих договоров как трудовых, где работник

обязуется выполнять работу по определенной специальности с подчинением режиму

труда и под контролем работодателя, а работодатель обязуется с определенной

периодичностью выплачивать вознаграждение, что соответствует признакам срочного

трудового договора (статья 59 ТК РФ) и отвечает требованиям статьи 56 ТК РФ

Наличие всех вышеперечисленных признаков характеризует ФЛ, применяющих

НПД, как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в

ведении своей деятельности, а ООО «РСК Крепость», как подменяющую трудовые

отношения через заключение договора возмездного оказания услуг с ФЛ,

плательщиками НПД.

В рассматриваемом случае фактически имели место не гражданско-правовые, а

трудовые правоотношения, а выплаты вознаграждения самозанятым по гражданско-

правовому договору являлись формой оплаты труда.

Рассматриваемые договоры, заключенные с самозанятыми, фактически

регулируют трудовые отношения между работником и работодателем. К таким

отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового

законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Вышеуказанные физические лица на систематической основе выполняли

функции, которые обеспечивали деятельность общества; работу выполняли лично, без

привлечения иных лиц; обществом оплата осуществлялась регулярно; обязанности

выполнялись на систематичной основе в соответствии с внутренним трудовым

распорядком общества, которое осуществляло контроль за исполнением услуг.

Доказательств того, что указанные физические лица самостоятельно

организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение их результата и

условий оказания этих услуг, в том числе несли расходы, связанные с оказанием этих

услуг, как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях не

представлено.

Совокупность обстоятельств, установленных контрольными мероприятиями, не

позволяет усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего и при их

единстве, взаимосвязи и взаимозависимости свидетельствует о том, что

представленные к проверке обществом документы связанные с оказанием услуг с ФЛ,

плательщиками НПД, содержат сведения, не соответствующие действительным фактам

финансовой жизни общества; действия общества направлены на умышленное создание

видимости гражданско-правовых отношений ООО «РСК Крепость» и ФЛ,

плательщиками НПД, посредством заключения договора ГПХ, с целью получения

налоговой экономии.

В рассматриваемом случае фактически имели место не гражданско-правовые, а

трудовые правоотношения, а выплаты вознаграждения самозанятым по гражданско-

правовому договору являлись формой оплаты труда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, пункта 15 Обзора

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден

13 А56-18387/2025

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) следует, что если

отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от

их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового

законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о подмене трудовых

отношений с привлечением физического лица, уплачивающего НПД, налоговым

органом может быть осуществлена переквалификация отношений и произведено

начисление НДФЛ и страховых взносов (Письмо ФНС России от 15.04.2022 № ЕА-4-

15/4674).

Довод Общества о том, что выводы Инспекции основаны на предположениях, не

приведены ссылки на конкретные доказательства, а выводы носят предположительный

и оценочный характер необоснован ввиду следующего.

Отсутствие в договорах, заключенных ООО «РСК Крепость» с самозанятыми,

конкретного объема работ указывает на то, что значение для сторон имеет сам процесс

труда, а не достигнутый результат.

Из анализа заключенных договоров следует, что договоры представляют собой

типовые формы, не зависящие от индивидуальной специфики конкретного вида

оказываемых услуг, заключаемые со всеми привлекаемыми к их выполнению

физическими лицами, изменяется лишь содержание работ (определенная трудовая

функция).

По анализу чеков, сформированных ФЛ, плательщиками НПД, установлено, что

зачастую суммы ежемесячно одинаковы, что свидетельствует о получении

вознаграждения за отработанное время, а не за оказанную услугу. Договоры носят не

разовый, а систематический характер и заключаются до окончания календарного года.

Кроме того, о систематическом характере деятельности свидетельствует тот факт,

что услуги, указанные в договоре, носят постоянный характер, являются длящейся

деятельностью, потребность в которой возникла у ООО «РСК Крепость» не разово, а

постоянно, что подтверждается ежемесячными актами приемки выполненных работ, в

которых указывается содержание услуги, без конкретизации адреса и видов работ,

ежемесячным формированием чеков ФЛ, плательщиков НПД в приложении «Мой

налог».

В Актах налоговых проверок и в Дополнениях к актам налоговых проверок

отражен список физических лиц-плательщиков НПД с указанием конкретных дат

операций и сумм дохода наглядно демонстрирующий выявленные обстоятельства и

факты подтверждающие выводы налогового органа относительно строго

определенного круга лиц, в том числе о периодичности и размере выплат.

Довод Общества в части совпадения функциональной роли работников Общества

и физических лиц несостоятелен ввиду следующего.

В представленном Заявлении ООО «РСК Крепость» указывает, что для тех видов

работ, выполняемых по государственным контрактам, которые выполнялись на

неотложной основе, привлекались работники, с которыми Общество заключило

трудовые договоры, а в части работ, носивших систематический (неаварийный)

характер Общество привлекало физических лиц по договора оказания услуг. Такие

специалисты привлекались для устранения неаварийных, штатных событий.

Производственной необходимости обеспечить наличие таких специалистов на

постоянной основе на обслуживаемых объектах не имелось.

Формулировка довода Заявителя подтверждает, что указанные услуги, носили

постоянный характер, являются длящейся деятельностью, потребность в которой

возникала у Общества постоянно

Довод об отсутствии у субподрядчиков обязанности подчиняться установленному

режиму труда, а свою деятельность они осуществляли без какого-либо подчинения

Обществу, опровергают полученные в ходе проведения допросов показания

(протоколы допроса Усова Д.Е. и Соловьева А.В. от 14.05.2024 б/н) и сведения

14 А56-18387/2025

журналов учета оказанных услуг № 5 «Система гарантированного электропитания и

технологического заземления», № 9 «Тепловые сети наружные».

Довод о том, что указанные обстоятельства не рассматривались налоговым

органом не соответствует действительности, выводы, сделанные налоговым органом по

результатам анализа указанных обстоятельств, в числе прочего изложены в Решении

№4562 от 30.10.2024 (стр.30). Каждый установленный в ходе налоговых проверок факт

проверен всесторонне, полно и объективно. Изложение обстоятельств допущенного

проверяемым лицом нарушения основывается на результатах совокупности проверки

представленных документов, имеющихся в налоговом органе сведений, а также на

результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению

налогового контроля.

Как указано Заявителем «основанием для начала оказания субподрядчиками

услуг являлась заявка Общества, которую специалисты отрабатывали по мере своей

возможности исходя из своей загруженности, самостоятельно определяя сроки

выполнения услуг».

При этом по сложившейся в деловом обороте практике для Договоров

выполнения услуг не характерно самостоятельное определение Подрядчиком сроков

выполнения работ/оказания услуг. Самостоятельное определение сроков выполнения

услуг Подрядчиком прямо указывает на отсутствие со стороны Заказчика

заинтересованности в получении результата выполнения работ, а свидетельствует о

потребности в самом процессе выполнения работ, т.е. значение для сторон имеет сам

процесс труда, а не достигнутый результат, что является отличительной черной

непосредственно трудовых взаимоотношений.

Довод о необоснованности вывода налогового органа относительно

систематического характера работ, отсутствия заранее определенного объема является

несостоятельным в силу следующего:

Заявитель указывает, что поскольку заранее невозможно было определить

конкретный объем систематических (неаварийных) работ в ходе исполнения

государственных контрактов отношения с подрядчиками-физическими лицами

строились по типу абонентского договора на основании заявок, определяющих объем

подлежащих выполнению работ.

Абонентский договор отличает от обычной модели договора то, что абонент по

общему правилу должен платить или предоставлять иное исполнение независимо от

того, затребовал ли он соответствующее исполнение (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может

как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так

и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит

от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 абонентским договором признается договор,

предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе

периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой

стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в

затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых

абонентом.

Раздел 3 представленных Договоров, являющихся однотипными, содержат

следующее условие расчета стоимости услуг: Стоимость услуг, оказываемых по

настоящему договору, рассчитывается каждый месяц индивидуально в зависимости от

услуг/работ, оказанных/выполненных по заданию Заказчика и отражается в акте

приемки выполненных работ/оказанных услуг, составляемый Сторонами по форме,

приведенной в приложении №1 к настоящему Договору.

При этом представленные Договоры оказания услуг не содержат положения об

оплате в виде ежемесячного периодического фиксированного платежа либо иного

15 А56-18387/2025

предоставления, таким образом не содержит условий оплаты, характерных для

абонентского договора, а стоимость услуг рассчитывается в зависимости от

выполненных/оказанных услуг.

Как было указано выше из показаний свидетелей следует, что физические лица

получали не разовые задания, а были участниками непрерывного процесса выполнения

работы одного вида, с одинаковыми условиями, в интересах, под контролем и

управлением Общества, что подтверждается протоколами допросов Усова Д.Е. и

Соловьева А.В. от 14.05.2024 б/н и сведениями журналов учета оказанных услуг № 5

«Система гарантированного электропитания и технологического заземления», № 9

«Тепловые сети наружные».

По сложившейся в деловом обороте практике Договор возмездного оказания

услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика,

согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного

оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление

исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного

задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Договоры, заключенные ООО «РСК Крепость» с физическими лицами,

плательщиками НПД не содержат сведений о конкретном объеме услуг. Т.е. значение

для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат. В актах выполненных

работ указан идентичный перечень работ в течение длительного времени, что

свидетельствует о постоянном характере выполняемых работ в течение длительного

времени.

Довод об отсутствии организационной зависимости не соответствует

действительности по следующим обстоятельствам:

Организационная зависимость физических лиц - плательщиков НПД от ООО

«РСК Крепость» обусловлена тем фактом, что физическим лицам – плательщикам НПД

обеспечивались условия труда, осуществлялся контроль за их деятельностью,

обеспечение спецодеждой, инструментами и материалами для выполнения работы.

Довод Общества о том, что ни из одного представленного к проверке договора об

оказании услуг не следует, что Общество обеспечивает субподрядчиков - физических

лиц материалами, инструментами, спецодеждой не обоснован, так как из показаний

свидетелей следует, что ООО «РСК Крепость» обеспечивала самозанятых

спецодеждой, инструментами и материалами для выполнения работы, а также,

предоставляла помещения для хранения инструментов, для принятия пищи и

помещение для нахождения персонала в свободное от выполнения работы время.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки были проведены допросы

ФЛ, плательщиков НПД, Усова Дениса Евгеньевича и Соловьева Александра

Викторовича, оказывающих услуги ООО «РСК Крепость» в проверяемом периоде.

В ходе допроса свидетель Усов Д.Е. показал, что с сентября 2022 по декабрь 2023

работал в ООО «РСК Крепость» в должности сантехника на объектах, расположенных

на территории Санкт-Петербургского городского суда. Режим работы ежедневно с 8 до

17 часов. Обеденный перерыв с 12 до 13 часов. Выходной день - суббота, воскресенье.

Проход на территорию Санкт-Петербургского городского суда осуществлялся по

магнитному пропуску. На объекте был главный инженер Толстых Н.Е., который

контролировал работу сантехников, также Толстых Н.Е. проводил собеседование при

принятии на работу. ООО «РСК Крепость» обеспечивала сотрудников спецодеждой,

инструментами и материалами для выполнения работы, предоставляла помещения для

хранения инструментов, для принятия пищи и помещение для нахождения персонала в

свободное от выполнения работы время. Работы выполнялись по заявкам диспетчера.

После выполнения работы данный факт фиксировался в заявках и удостоверялся

подписью исполнителя. Заработная плата рассчитывалась по количеству и сложности

выполненных заявок в зависимости от стоимости заявки. Заработная плата

перечислялась на банковскую карту сотрудника один раз в месяц. Для заключения

16 А56-18387/2025

договора с ООО «РСК Крепость» условие регистрации в качестве плательщика НПД

было обязательным (протокол допроса от 14.05.2024 б/н).

В ходе допроса свидетель Соловьев А.В. показал, что с 2022 по 2023 год работал

ООО «РСК Крепость», а именно оказывал услуги по обслуживанию инженерных сетей

на объектах, расположенных на территории Санкт-Петербургского городского суда в

должности инженера. Режим работы ежедневно с 8 до 17 часов. Обеденный перерыв с

12 до 13 часов. Выходной день - суббота, воскресенье. Предоставлялся отпуск один раз

в год, который утверждался за два месяца до наступления отпуска. Имелся график

отпусков, который утверждался руководителем объекта. Проход на территорию Санкт-

Петербургского городского суда осуществлялся по магнитному пропуску.

Руководителем объекта «Санкт-Петербургский городской суд» был Лесик Н.А.,

представитель ООО «РСК Крепость». Лесик Н.А. проводил собеседование при

принятии на работу и контролировал выполнение работ. Работы выполнялись в

соответствии с утвержденным проектом производства работ. Проект утверждался на

каждый месяц. Проект производства работ составлялся руководителем проекта

Лесиком Н.А. и утверждался председателем суда. В подчинении Соловьева А.В.

находились техники. Все работники, во время установленного рабочего дня,

находились на рабочих местах и были зарегистрированы в качестве плательщиков

НПД. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. Сумма вознаграждения

выплачивалась в соответствии с суммой, которая была оговорена перед заключением

договора на оказание услуг. Если работа была выполнена сверх утвержденного

проекта, рассчитывалась надбавка за сверхурочную работу. ООО «РСК Крепость»

обеспечивало сотрудников спецодеждой, инструментами и материалами для

выполнения работы, предоставляла помещения для хранения инструментов, для

принятия пищи и помещение для нахождения персонала в свободное от выполнения

работы время. Для того чтобы работать с ООО «РСК Крепость» условие регистрации в

качестве плательщика НПД было обязательным (протокол допроса от 14.05.2024 б/н).

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что физические лица получали

не разовые задания, а были участниками непрерывного процесса выполнения работы

одного вида, с одинаковыми условиями, в интересах, под контролем и управлением

ООО «РСК Крепость», регистрация в качестве плательщика НПД было обязательным

условием для заключения договора.

Данные показания свидетелей прямо указывают на наличие организационной

зависимости физических лиц - плательщиков НПД от ООО «РСК Крепость».

При этом отсутствие в договорах с самозанятыми условий о времени труда и

отдыха, а также гарантий и компенсаций не свидетельствует об отсутствии

фактических трудовых отношений, поскольку из буквального толкования положений

статьи 56 ТК РФ следует, что данные условия трудового договора являются

обязательными только в случае, если они отличаются от общих правил, действующих у

работодателя.

Довод Заявителя о том, что показания Никитина Д.А. (протокол допроса

свидетеля б/н от 06.08.2024) и Радомского Н.Н. (протокол допроса свидетеля б/н от

07.06.2024) не отражены в Решении от 30.10.2024 и Решении от 18.11.2024 и им не дана

правовая оценка со стороны налогового органа не соответствуют действительности и

несостоятелен в силу следующего:

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть

представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после

рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии

пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения

налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и

сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в

порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

17 А56-18387/2025

В соответствии с пп. 12 п. 3 ст. 100 Кодекса в акте налоговой проверки

указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о

налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и

сборах, выявленные в ходе проверки, прилагаются к акту налоговой проверки (п. 3.1 ст.

100 НК РФ).

Пунктом 8 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства

совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения

так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные

сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как следует из приведенных норм, налоговый орган должен доказать факты

нарушения налогового законодательства, выявленные в ходе проверки.

Таким образом Налоговый Кодекс РФ обязывает налоговые органы включать в

акт налоговой проверки только документально подтвержденные факты нарушений

законодательства о налогах и сборах, а в решении о привлечении к налоговой

ответственности – ссылаться на документы и сведения, подтверждающие как факты

правонарушения, так и обстоятельства их установления в ходе налоговой проверки.

В Акте камеральной налоговой проверки № 1951 от 15.05.2024 отражено, что в

соответствии со ст.90 НК РФ, в том числе Радомский Н.Н. уведомлением о вызове был

приглашен в инспекцию на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам,

касающимся деятельности ООО «РСК Крепость». Допрос назначен на 14.05.2024. В

назначенное время Радомский Н.Н. на допрос не явился. Допрос Радомского Николая

Николаевича проведен в дату его фактической явки в налоговый орган 07.06.2024, о

чем составлен Протокол допроса свидетеля № б/н от 07.06.2024.

Протокол допроса Никитина Д.А. является приложением к Дополнениям к Акту

камеральной налоговой проверки № 26 от 05.09.2024 и не требует полного отражения в

тексте описательной части. Выдержка из протокола допроса Радомского Н.Н. №б/н от

07.06.2024 была приведена в Дополнениях к акту камеральной налоговой проверки №

26 от 05.09.2024, при этом указанный Протокол допроса Радомского Н.Н. является

приложением к Решению № 4562 от 30.10.2024 и к Решению №5163 от 18.11.2024 и не

требует полного отражения в тексте описательной части.

Показания Радомского Н.Н. отражены на стр. 11 Решения №5163 от 18.11.2024 и

на стр. 24 Решения № 4562 от 30.10.2024. При этом из представленных Санкт-

Петербургским городским судом документов, рассмотрен Журнал учета № 5 оказанных

услуг за апрель 2023г «Система гарантированного электропитания и технологического

заземления». В журнале ежедневно фиксировался перечень оказанных услуг. Учитывая

большой объем данных журналов (составляются ежемесячно) Санкт-Петербургским

городским судом представлен журнал только за апрель 2023г. Записи в журнале были

сделаны Радомским Н.Н., что подтверждается его личной подписью. Согласно

протоколу допроса Радомский Н.Н. (протокол № б/н от 07.06.2024) указывал, что

услуги осуществляет один раз в неделю. Таким образом, при сопоставлении

информации Журнала учета №5 и протокола допроса следует, что Радомский Н.Н.

предоставил заведомо ложную информацию.

Указанные Заявителем показания даны Никитиным Д.А. и Радомским Н.Н. уже

после получения ООО «РСК Крепость» актов налоговой проверки от 05.06.2024 №2360

и от 15.05.2024 №1951, а именно 06.08.2024 и 07.06.2024 соответственно, то есть уже

после того, как Общество было поставлено в известность о выявленных

правонарушениях. Таким образом, принимая во внимание указанный факт, а также

зависимость указанных физических лиц от ООО «РСК Крепость» и установленный

налоговым органом факт дачи ложных показаний Радомским Н.Н. суд критически

относится к показаниям указанных физических лиц.

18 А56-18387/2025

Показания Никитина Д.А. и Радомского Н.Н. не исключают выводов инспекции,

сделанных на основании совокупности иных доказательств, полученных в ходе

проведения налоговой проверки, в том числе показаний иных свидетелей.

Довод заявителя о том, что при наличии противоречий в показаниях свидетелей

Усова Д.Е., Соловьева А. В. с одной стороны и Радомского Н.Н., Никитина Д.А. с

другой налоговый орган обязан принять меры по устранению таких противоречий либо

принять решение об отсутствии нарушений со стороны налогоплательщика не

состоятелен в силу следующего.

Налоговые органы не наделены полномочиями, обязанностями и правами для

реализации устранения несоответствий показаний свидетелей.

Перечень полномочий Федеральной налоговой службы определен

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о

Федеральной налоговой службе". Задачи, права и обязанности налоговых органов

установлены Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской

Федерации".

При этом ссылка Заявителя на несоблюдение Инспекцией положений п.6 ст.108

НК РФ несостоятельна, т.к. показания свидетелей не являются единственным

доказательством наличия нарушения, а доказательная база налогового органа состоит

из совокупности ряда выявленных и подтвержденных фактов и обстоятельств,

включающих в себя и числе прочего и свидетельские показания.

При наличии установленной по делу совокупности обстоятельств,

представленные ООО «РСК Крепость» в судебном заседании показания Кощенко Д.С.,

Красноселова С.М., Братченко А.В., Соловьева А.В., Радомского Н.Н., удостоверенные

27.05.2025 и 28.05.2025 нотариусом, оцениваются судом критически.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица за совершение налогового

правонарушения в соответствии со ст. 109 НК РФ не установлены.

Основания для вынесения налоговым органом решения об отказе в привлечении

организации к ответственности за совершение налогового правонарушения

отсутствовали.

Доводы Заявителя в части систематичности выплат самозанятым и относительно

того, что само по себе осуществление платежей на одну дату обусловлено

производственной оптимизацией бизнес-процессов Общества, не обоснован по

следующим основаниям.

Согласно условиям, представленных Договоров расчеты между Заказчиком и

Подрядчиком производятся после подписания Сторонами актов сдачи-приемки

оказанных услуг/выполненных работ при этом стоимость работ/услуг рассчитывается

каждый месяц индивидуально. Таким образом, выплата денежных средств поставлена в

прямую зависимость от даты подписания указанных актов и даты выставления счета

конкретным Подрядчиком, следовательно, не может быть обусловлена

производственной оптимизацией бизнес-процессов Общества, что в свою очередь

привело бы к нарушению договорных обязательств Заказчика. Одновременное

осуществление Обществом оплаты самозанятым указывает на отсутствие

вышеоговоренной зависимости сроков оплаты от дат подписания Актов и дат

выставления счетов и характерно для взаимодействия Сторон при реализации трудовых

взаимоотношений. Выплаты по указанным договорам с физическими лицами,

плательщиками НПД являлись скрытой формой оплаты труда.

Довод Заявителя о том, что налоговым органом не указаны конкретные

физические лица-плательщики НДП, получившие «ежемесячно одинаковые» выплаты,

их размер, периодичность не соответствует фактическим обстоятельствам.

В Акте налоговой проверки и в Дополнениях к акту налоговой проверки отражен

список физических лиц-плательщиков НПД с указанием конкретных дат операций и

сумм дохода наглядно демонстрирующий выявленные обстоятельства и факты

подтверждающие выводы налогового органа относительно строго определенного круга

19 А56-18387/2025

лиц, в том числе о периодичности и размере выплат. Каждый установленный в ходе

налоговой проверки факт проверен всесторонне, полно и объективно. Выявленные

обстоятельства, основываются на результатах совокупности проверки представленных

документов, имеющихся в налоговом органе сведений, а также на результатах

проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

Установленные налоговым органом факты и выводы отвечают принципу относимости

и допустимости.

Довод Заявителя о том, что в процентном выражении количество самозанятых, не

имевших задекларированного дополнительного источника дохода от общего

количества самозанятых, составляет 58%, то есть чуть более половины от общего

количества физических лиц-плательщиков НДП, при этом сам по себе такой

процентный показатель не может служить бесспорным доказательством наличия у

Общества умысла на получение необоснованной налоговой выгоды несостоятелен в

силу следующего.

Указанный довод Заявителя не свидетельствует об отсутствии с указанными

физическими лицами трудовых взаимоотношений.

Сам факт отсутствия сведений о начисленных и выплаченных суммах

вознаграждений за выполнение трудовых функций работодателями и вывод об

отсутствии наличия трудовых отношений с другими работодателями, Заявителем не

оспаривается.

Отсутствие наличия трудовых отношений с другими работодателями не

рассматривался налоговым органом в качестве единственного признака, а является

одним из установленных обстоятельств, сформировавших совокупность выявленных в

ходе мероприятий налогового контроля фактов и обстоятельств свидетельствующих о

наличии трудовых взаимоотношений между ООО «РСК Крепость» и самозанятыми.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о подмене трудовых

отношений с привлечением физических лиц, уплачивающих НПД, налоговым органом

может быть осуществлена переквалификация отношений и произведено начисление

НДФЛ и страховых взносов (Письмо ФНС России от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674).

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и

материалов проверок, Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что привлечение

обществом физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщика НПД, для

выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, а по существу

выполняющего трудовые обязанности, направлено на уменьшение налоговых

обязательств общества как работодателя. Инспекция обоснованно квалифицировала

фактические правоотношения между обществом и исполнителем работ (услуг) в

качестве трудовых, влекущих доначисление страховых взносов и привлечение

общества к ответственности в виде штрафа за неисполнение соответствующей

обязанности. Доводы, изложенные Заявителем в представленном заявлении не

опровергают выводов Инспекции и не свидетельствуют о неправильном применении и

нарушении ею норм НК РФ.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации

неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений,

возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями

толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

На основании установленных вышеизложенных фактов налоговым органом

сделан обоснованный вывод, что в данном случае ООО «РСК Крепость» создана угроза

нанесения ущерба бюджету Российской Федерации обусловленная уклонением от

уплаты НДФЛ и страховых взносов.

Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие угрозу

причинения ущерба бюджету, неправомерность действий ООО «РСК Крепость»

направленных на подмену трудовых взаимоотрношений Общества с физическими

лицами, плательщиками НПД, с целью минимизации налоговых обязательств, а также

20 А56-18387/2025

причинно-следственной связью между действиями заявителя и причиненным ущербом.

При этом каких-либо доказательств своей невиновности в причинении вреда

заявителем не представлено.

В случае получения налогоплательщиком налоговой выгоды, полученной в

результате уклонения от уплаты НДФЛ и страховых взносов, соответствующие

денежные средства выбывают из бюджета, а значит противоправными деяниями ООО

«РСК Крепость» создана возможность нанесения ущерба национальным интересам

Российской Федерации в экономической сфере, что напрямую повлияло на полноту

поступления доходов в федеральный бюджет, что так же повлечет угрозу

экономической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, выводы по результатам проверок основаны на совокупности

установленных фактов и обстоятельств, доводы налогоплательщика, изложенные в

заявлении в суд, не обоснованы.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства,

подтверждающие угрозу причинения ущерба бюджету, неправомерность действий

ООО «РСК Крепость» направленных на подмену трудовых взаимоотрношений

Общества с физическими лицами, плательщиками НПД, с целью минимизации

налоговых обязательств, а также причинно-следственной связью между действиями

заявителя и причиненным ущербом. При этом каких-либо доказательств своей

невиновности в причинении вреда заявителем не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения

требований заявителя.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в

материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего

законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований

отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.04.2024 11:50:07

Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна