Арбитражный суд города Москвы

183_45680982

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-265620/25-183-1821

05 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ИФНС России № 26 по г.

Москве (ОГРН 1047726027095, ИНН 7726062105) к АО «НИАТ» (ОГРН

1037739772047, ИНН 7707028980) о взыскании пени по налогам за 2021-2022 гг. в

размере 6 684 486 руб. 44 коп. и приложенные к заявлению документы,

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Макеев В.В. (доверенность от 03.02.2025 № 5),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2025 принято к

производству заявление ИФНС России № 26 по г. Москве (инспекция) к АО «НИАТ»

(общество) о взыскании пени по налогам за 2021-2022 гг. в размере 6 684 486 руб. 44

коп.

В предварительном судебном заседании рассматривается заявление ИФНС

России № 26 по г. Москве к АО «НИАТ» о взыскании пени по налогам за 2021-2022 гг. в

размере 6 684 486 руб. 44 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания, не явился.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных

требований, не поддержал ходатайство, поступившее в суд 02.12.2025, об отложении

предварительного судебного заседания.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное

заседание и перешел к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании в

отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных

требований.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение лица,

1

2

участвующего в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими

удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, АО «НИАТ» (ОГРН 1037739772047, ИНН 7707028980)

состоит на налоговом учете в ИФНС России № 26 по г. Москве с 18.02.2022.

По состоянию на 29.09.2025 общество имеет отрицательное сальдо ЕНС в

размере 1 323 982 руб. 18 коп. В отношении налогоплательщика выведена в категорию

«просроченная задолженность» задолженность по обязательным платежам, пени в

размере 6 415 622 руб. 18 коп.

Инспекция просит суд взыскать с общества вышеуказанную задолженность,

ссылаясь на положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, по уплате налога должна

быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате налога является основанием

для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога,

которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры

принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается

извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового

счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам,

сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления

требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму

задолженности.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей

статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную

систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате

причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах

сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей

в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате

исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные

средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на

дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные

денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах,

специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате

задолженности производится по решению налогового органа путем направления на

бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета

налогоплательщика - организации поручения налогового органа на списание и

перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных

средств со счетов налогоплательщика - организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и

соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее

трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании

принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по

уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об

уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного

срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае

налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о

взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы

3

налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения

срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ

положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную

уплату налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекция в

установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки не предприняла достаточных мер по взысканию

задолженности.

ИФНС России № 26 по г. Москве заявлено ходатайство о восстановлении

пропущенного процессуального срока взыскания в рамках ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2

статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный

срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают

право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо

арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают,

воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны

определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для

реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня

уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок,

определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка

принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не

зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые

имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное

действие.

В данном конкретном случае причины пропуска срока не могут быть признаны

судом уважительными, кроме того, являются документально не подтвержденными.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу,

как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает

необоснованными требования Межрайонной ИФНС России № 26 по г. Москве к АО

«НИАТ» о взыскании пени по налогам за 2021-2022 гг. в размере 6 684 486 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176

АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России № 26 по г. Москве о

восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления ИФНС России № 26 по г. Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 01.10.2025 5:31:16

Кому выдана Смирнова Гульнора Эроншоевна