← К списку
А65-24111/2023
Определение 29.06.2026 Банкротство юрлиц

Верховный Суд Российской Федерации

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2026 г. N 306-ЭС26-5116(2)

Дело N А65-24111/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главэнерго" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Александра Евгеньевича (заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2026 г. по делу N А65-24111/2023 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Специализированное управление механизации Лендорстрой-2" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2024 г. установлены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему должника.

В арбитражный суд обратился заявитель с требованием о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались

статьями 309

,

311

,

312

АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, влекущим отмену ранее принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о ранее исследованных судами обстоятельствах, в том числе об объеме выполненной работы конкурсным управляющим, отсутствии условий для пересмотра судебных актов по правилам

статьи 311

АПК РФ, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью "Главэнерго" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 7 мая 2026 г.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Главэнерго" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Александра Евгеньевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главэнерго" за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.