Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» декабря 2025 г. Дело № А12-23736/2025

Резолютивная часть решения оглашена «02» декабря 2025.

Решение в полном объеме изготовлено «02» декабря 2025.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в

открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 2 по Волгоградской области о привлечении Шаблакова Павла

Борисовича (344301704410, д.р. – 14.09.1971, м.р. – СССР Саратовская область, г. Саратов,

ул. Бахтурова, д.185) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в заседании:

- лица, участвующие в деле не явились, извещены (до и после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской

области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о

привлечении Шаблакова Павла Борисовича к административной ответственности по части

8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От налогового органа поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От Иловлинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области

поступили материалы исполнительного производства №120333/24/34009-ИП от

28.06.2024.

Согласно материалам дела копии определения о принятии заявления к

производству от 04.09.2025 направлены в адрес Шаблакова Павла Борисовича (ШПИ

40097111113628), возвращена 23.09.2025 с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства

по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе

индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте

заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под

расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в

случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,

по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств

связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного

процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой

связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на

истечение срока хранения является доказательством надлежащего извещения лица,

участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой

инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с

чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом

установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской

области от 23.08.2018 по делу А12-46559/2017 ООО «ГК АВЕГА» признано

несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2024 по делу А12-46559/2017 размер субсидиарной

ответственности Шабалкова П.Б. по обязательствам ООО «ГК АВЕГА» в размере 413 929

505.49 рублей. Произведена процессуальная замена в деле о банкротстве № А12-

46559/2017 по спору о привлечении к субсидиарной ответственности Шабалкова П.Б.

взыскателя ООО «ГК АВЕГА» на ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области в

размере 56 099 496.68 рублей.

Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную сил:у 15.03.2024.

Вступивший в законную силу судебный акт о привлечении Шабалкова П.Б. к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГК АВЕГА» не исполнен.

Согласно сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств»

исполнительное производство №120333/24/34009-ИП от 28.06.2024 в отношении

Шабалкова П.Б. не окончено, сумма непогашенной задолженности составила 55 949

945,85 руб.

По данным Инспекции на день составления протокола денежные средства в

погашение долга в бюджет Российской Федерации не поступили, самостоятельно

должником задолженность по неналоговым доходам не погашена.

Согласно сведений ЕФРСБ в отношении Шабалкова П.Б. отсутствуют сведения о

возбуждении в отношении него процедуры банкротства. Ранее возбужденная процедура

банкротства по делу А12-46560/2017 завершена 06.12.2021.

Поскольку по данным Инспекции на день составления протокола денежные

средства в погашение долга в бюджет Российской Федерации не поступили,

самостоятельно должником задолженность по неналоговым доходам не погашена,

29.08.2025 был составлен протокол №34522519700010100002 об административном

правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Межрайонная ИФНС

России N 2 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о

3

привлечении Шабалкова П.Б. к административной ответственности по части 8 статьи

14.13 КоАП РФ.

Оказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суд приходит к

следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в

сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных

интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в

неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной

инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не

истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица -

должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган

обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект,

объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О

некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств

осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по

правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном

правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для

4

установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего,

знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью

1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу

судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц

и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в

совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных,

зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения

соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их

соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2

статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении

правонарушения судом принято во внимание, что наличия только обязанности по

исполнению судебного акта, вопреки доводам налогового органа, недостаточно для

удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица

возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить

вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП

РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу

судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица,

привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что

заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о

взыскании с него задолженности.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает

отсутствие вины. О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом

судебного акта могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица

имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение

судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по

исполнению судебного акта.

Суд установил, что из протокола об административном правонарушении не следует,

что налоговый орган выяснял обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением)

определения суда от 28.02.2024 по делу А12-46559/2017.

Доказательств, подтверждающих факт сокрытия Лариным М.В. имущества, не

представлено.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен

быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится

исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия

5

комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" и направленных на исполнение судебного акта.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства

120333/24/34009-ИП от 28.06.2024, исполнительное производство в отношении

Шабалкова П.Б. не окончено, также постановлением от 09.11.2025 обращено взыскание на

денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

постановлением от 26.07.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации на

земельный участок и здание.

Суд исходит из того, что наличие возбужденного исполнительного производства и

произведенные исполнительные действия сами по себе не свидетельствуют о виновном

уклонении Шабалкова П.Б. от исполнения судебного акта, а лишь подтверждают

отсутствие у должника возможности его добровольного исполнения.

Заявителем в материалы дела не представлены также сведения о доходах и иные

доказательства, свидетельствующие о наличии в распоряжении Ларина М.В. достаточного

имущества и подтверждающие безусловно его вину в совершении административного

правонарушения.

Административным органом не представлено доказательств того, что у Ларина М.В.

имелась возможность погашения задолженности с момента вступления в законную силу

определения о взыскании задолженности до составления протокола об административном

правонарушении.

Доказательств наличия у Шабалкова П.Б. имущества, достаточного для исполнения

судебного акта, административным органом в материалы дела не представлено, так же как

и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется

от исполнения судебного акта, имеет доход либо имущество, за счет реализации которого

возможно погашение долга, производило действия по сокрытию имущества, его

отчуждению в период исполнения судебного акта.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих

выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в

совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении

административного правонарушения осуществляется на основании данных,

зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения

соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их

соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2

статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 65, частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, статьи 1.5 КоАП РФ, учитывая также и тот факт, что

административное преследование возбуждено против физического лица, именно

административный орган должен представить суду в целях привлечения физического лица

к административной ответственности судебным актом, доказательства наличия у лица

объективной возможности исполнить возложенные на него обязанности. При этом сам по

6

себе факт неисполнения указанным физическим лицом вступившего в законную силу

судебного акта о взыскании с него денежной суммы не свидетельствует о наличии в

действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему

правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину

физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем

выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий

(бездействия), а именно то, что Шабалкова П.Б. умышленно допущено неисполнение

судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Данные обстоятельства административном органом в ходе производства по делу об

административном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе не

отражены.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения

исключают производство по делу об административном правонарушении, в силу части 2

статьи 206 АПК РФ заявленные налоговым органом требования о привлечении Шабалкова

П.Б. к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме

электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его

принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №2 по Волгоградской области о привлечении Шаблакова Павла

Борисовича к административной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его

принятия.

Судья Э.С. Абдулова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.08.2025 5:27:18

Кому выдана Абдулова Эльза Сулеймановна