Арбитражный суд Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

городПензаДело№А49-4943/2025

Резолютивнаячастьрешенияпринята15июля2025года.

Мотивированноерешениеизготовленопозаявлениюлица,привлекаемогок

ответственности,21июля2025года.

АрбитражныйсудПензенскойобластивсоставесудьиПетровойН.Н.,рассмотревв

порядкеупрощенногопроизводстваделопозаявлениюУправленияФедеральной

налоговойслужбыпоПензенскойобласти(ОГРН1045800303933,ИНН5836010515)к

КузнецовуАндреюАлександровичу(ИНН583500343870)опривлечениик

административнойответственности,

третьелицо:обществосограниченнойответственностью«Дизель282»(ОГРН

1165835068134,ИНН5835120184),

установил:УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобласти

(далее–административныйорган,Управление)обратилосьварбитражныйсуд

ПензенскойобластисзаявлениемкдиректоруООО«Дизель282»КузнецовуАндрею

Александровичуопривлечениикадминистративнойответственности,предусмотренной

частью1статьи14.23КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях(далее–КоАПРФ).

Определениемот21.05.2025АрбитражныйсудПензенскойобластипринялзаявление

кпроизводствуирассмотрениювпорядкеупрощенногопроизводства.

Лица,участвующиевделе,надлежащимобразомуведомленыорассмотренииделав

порядкеупрощенногопроизводства.

Вустановленныесудомпроцессуальныесрокиотлица,привлекаемогок

ответственности,поступилиписьменныевозраженияназаявлениеадминистративного

органа,КузнецовА.А.считает,чтовегодействияхотсутствуетсоставадминистративного

правонарушения,предусмотренногочастью1статьи14.23КоАПРФ,атакжеполагает,

чтосовершенноеимадминистративноеправонарушениеявляетсямалозначительным.

2

Крометого,считает,чтоадминистративноенаказаниеввидеадминистративногоштрафа

наоснованиистатьи4.1.1КоАПРФможетбытьзамененонапредупреждение.

Третьелицописьменныйотзывназаявлениенепредставило.

15.07.2025судомпринятарезолютивнаячастьрешения.

21.07.2025отКузнецоваА.А.поступилозаявлениеосоставлениимотивированного

решения.

Исследовавматериалыдела,арбитражныйсудустановилследующее.

Обществосограниченнойответственностью«Дизель282»зарегистрированов

Единомгосударственномреестреюридическихлиц,основнойгосударственный

регистрационныйномер1165835068134.

Согласносведениям,содержащимсявЕдиномгосударственномреестреюридических

лицс11.12.2017понастоящеевремядиректоромобществазначитсяКузнецовА.А.

Наоснованиипостановлениямировогосудьисудебногоучастка№9Октябрьского

районаг.Пензыот21.02.2025КузнецовА.А.привлеченкадминистративной

ответственностипочасти5статьи14.25КоАПРФиемуназначеноадминистративное

наказаниеввидедисквалификациисрокомна1год.Постановлениемировогосудьи

вступиловзаконнуюсилу01.04.2025,датаокончаниядисквалификации–31.03.2026.

УказанныесведениявнесенывЕдиныйгосударственныйреестрюридическихлиц

11.04.2025.

Впериодс01.04.2025по12.05.2025обществосзаявлениемобизменениисведенийо

лице,имеющимправодействоватьбездоверенностиотимениюридическоголица,и

соответствующимидокументамиврегистрирующийорганнеобращалось.

12.05.2025уполномоченноедолжностноелицоУправлениявотсутствиезаконного

представителяобщества,надлежащимобразомизвещенногоовременииместе

составленияпротоколаобадминистративномправонарушении,вотношенииКузнецова

А.А.составленпротокол№58002511300220200002обадминистративном

правонарушении,предусмотренномчастью1статьи14.23КоАПРФ.

Административныйорганобратилсяварбитражныйсудсзаявлениемопривлечении

КузнецоваА.А.кадминистративнойответственностизасовершениеадминистративного

правонарушения,предусмотренногочастью1статьи14.23КоАПРФ,выразившегосяв

осуществлениидисквалифицированнымлицомвтечениесрокадисквалификации

деятельностипоуправлениююридическимлицом.

Арбитражныйсудсчитаеттребованияадминистративногооргананеподлежащими

удовлетворениюнаоснованииследующего.

Согласночасти1статьи2.1КоАПРФадминистративнымправонарушением

3

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоили

юридическоголица,закотороенастоящимКодексомилизаконамисубъектовРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративная

ответственность.

Всилупункта5статьи205АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииподеламопривлечениикадминистративнойответственностиобязанность

доказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдлясоставленияпротоколаоб

административномправонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,привлекаемоек

административнойответственности.

Всилучасти1статьи3.11КоАПРФдисквалификациязаключаетсявлишении

физическоголицаправазаниматьдолжностивисполнительноморганеуправления

юридическоголица,входитьвсоветдиректоров(наблюдательныйсовет),осуществлять

предпринимательскуюдеятельностьпоуправлениююридическимлицом,осуществлять

управлениеюридическимлицомвиныхслучаях,предусмотренныхзаконодательством

РоссийскойФедерации.

Согласноположениямчастей1и2статьи32.11КоАПРФпостановлениео

дисквалификациидолжнобытьнемедленнопослевступленияпостановлениявзаконную

силуисполненолицом,привлеченнымкадминистративнойответственности.

Исполнениепостановленияодисквалификациипроизводитсяпутемпрекращения

договора(контракта)сдисквалифицированнымлицом.

Всоответствииспунктом20.4ПостановленияПленумаВАСРФ«Онекоторых

вопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях»от02.06.2004№10решениеоназначенииадминистративного

наказанияввидедисквалификациисчитаетсяприведеннымвисполнениесмоментаего

вступлениявзаконнуюсилу.Именносэтогомоментадоговорсчитаетсяпрекращенными

дисквалифицированноелицоневправе,втомчислеосуществлятьпредпринимательскую

деятельностьпоуправлениююридическимлицом.

Всоответствиисчастью1статьи14.23КоАПРФосуществление

дисквалифицированнымлицомвтечениесрокадисквалификациидеятельностипо

управлениююридическимлицомвлечетналожениеадминистративногоштрафавразмере

пятитысячрублей.

Объективнуюсторонуданногоправонарушениясоставляютдействияпоуправлению

юридическимлицомгражданином,лишеннымправаосуществлятьуказанную

деятельность.

Судомустановленоиматериаламиделаподтверждается,чтоКузнецовА.А.,являясь

4

дисквалифицированнымлицом,продолжалосуществлятьдеятельностьпоуправлению

ООО«Дизель282»вкачествеегодиректора.

Вместестем,КузнецовА.А.послевступлениявзаконнуюсилусудебногоактаоего

дисквалификацииобязанбылпрекратитьуправлениеобществом.Данныеобязанностине

былиисполненыдисквалифицированнымлицом.Доказательствапрекращенияего

полномочийкакруководителяобществаврегистрирующийорганнепредставлены.

Такимобразом,КузнецовА.А.,знаяовступившемвзаконнуюсилупостановлении

поделуобадминистративномправонарушенииоегодисквалификации,имел

возможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторыхпредусмотрена

административнаяответственностьпочасти1статьи14.23КоАПРФ,нонепринялвсе

зависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.Доказательства,свидетельствующиеоб

объективныхпричинахневозможностиисполненияпостановленияподелуоб

административномправонарушенииодисквалификацииКузнецоваА.А.,вматериалах

делаотсутствуют.

Наоснованиивышеизложенногоарбитражныйсудприходитквыводуоналичиив

действиях(бездействии)руководителяООО«Дизель282»КузнецоваА.А.состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной

ответственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней

(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по

истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного

правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки,

предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают течь со дня обнаружения

административного правонарушения.

Поскольку совершенное Кузнецовым А.А. административное правонарушение

является длящимся, срок давности привлечения к ответственности (девяносто

календарных дней), предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, течение которого начинает

исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (11.04.2025), ко

дню рассмотрения настоящего дела истек.

5

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 №2

учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска

принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление административного органа не

подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 206, 227, 228, 229

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по

Пензенской области о привлечении Кузнецова Андрея Александровича (ИНН

58350033870) к административной ответственности, предусмотренной частью 1

статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в

апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара)

через Арбитражный суд Пензенской области, а в случае составления мотивированного

решения по заявлению стороны – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Н.Н.Петрова