Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

327/2025-51500(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

г. Салехард Дело № А81-8569/2025

17 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа И.В. Прутова,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН:

8906007169, ОГРН: 1058901003523) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - заявитель,

Общество) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с

заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому

автономному округу об оспаривании решения от 21.05.2025 года № 18-14/3 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 17 сентября 2025 года заявление принято к производству.

Одновременно с подачей заявления в суд, Общество обратилось с заявлением о

принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия и исполнения

решения управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 18-14/3

от 21.05.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения. Запрете налоговому органу на основании решения управления ФНС

России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 18-14/3 от 21.05.2025 года о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- принудительно взыскивать налоги (страховые взносы) пени и штрафы по

оспариваемому решению;

- приостанавливать расходные операции по расчетному счету по оспариваемому

решению;

- накладывать аресты на расчетный счет, имущество, а также совершать другие

действия, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ.

Заявление Общества мотивировано тем, что налоговый орган до разрешения

настоящего спора в судебном порядке может, бесспорно, в порядке ст.46-48 НК РФ

единовременно взыскать

Для доступа к материалам дела А81-8569/2025в режиме ограниченного доступа на

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте

секретный код:

2 А81-8569/2025

по оспариваемому решению значительную часть денежных средств (налогов, пени и

штрафов) на общую сумму, согласно требованию № 26140 об уплате задолженности от

03.09.2025 со сроком уплаты 23.09.2025, 159 444 824 (сто пятьдесят девять миллионов

четыреста сорок четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 87 копеек, или при

их отсутствии реализовать принадлежащее Обществу имущество.

Заявитель считает, что существует вероятность причинения заявителю

значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы,

считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,

предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные

временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов

заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение

судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за

пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от

01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15)

разъяснил, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд

устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,

насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом

заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую

реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из

оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь

в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии

обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного

требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

3 А81-8569/2025

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего

состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и

предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется

представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и

возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие

возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15

постановления N 15).

В пункте 29 постановления N 15 разъяснено, что по ходатайству заявителя суд

может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта,

решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Принятие таких мер осуществляется в порядке,

определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, административного

судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого

ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения

государственного или иного органа, должностного лица не влечет их

недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта,

решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет

совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия,

предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их

осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны

средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые

обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать,

может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба

заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие

возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК

4 А81-8569/2025

РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15

постановления N 15).

Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным

акта органа осуществляющего публичные полномочия, то мерой, гарантирующей

возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных

для заявителя последствий.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к

выводу, что единовременное изъятие со счетов заявителя денежных средств в

оспариваемой сумме может повлечь негативные последствия для его деятельности, так

как изъятие из хозяйственного оборота значительной денежной суммы может привести

к неисполнению (ненадлежащему исполнению) текущих договорных обязательств с

применением соответствующих мер гражданской правовой ответственности,

увеличением объема социальных, налоговых и иных финансовых обязательств

налогоплательщика. В совокупности указанные обстоятельства могут

дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность заявителя и повлечь

причинение ему значительного ущерба.

Оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у

заявителя не будет денежных средств или имущества, достаточных для погашения

оспариваемых сумм недоимки и штрафа, а также то, что заявитель будет уклоняться от

исполнения своих обязательств по уплате налогов и штрафов у суда не имеется.

Кроме того, бесспорное списание денежных средств со счетов Общества и

зачисление их в бюджет до момента разрешения судом спора по существу в порядке,

предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации,

затруднит исполнение судебного акта в случае признания судом оспариваемого

решения недействительным, поскольку в этом случае Общество будет вынуждено

обратиться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во

внесудебном и судебном порядке в соответствии со статьями 78, 79 Налогового кодекса

Российской Федерации. Таким образом, нарушенные права и законные интересы

налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

не будут восстановлены незамедлительно, как это предусмотрено статьей 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непринятие обеспечительной меры, исходя из представленных заявителем

документов и доводов заявителя, может в будущем осложнить непосредственную

реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления, вызвать

необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового

положения, продолжительных во времени, привести к ухудшению имущественного

положения заявителя, а также существенно затруднить осуществляемую им

деятельность, погашение обязательных платежей и текущих обязательств, в связи, с

чем привести к возникновению значительного ущерба.

5 А81-8569/2025

Таким образом, при обжаловании решения налогового органа, по которому

начислены суммы налогов, пени, штрафа не требуется представление каких-либо

дополнительных доказательств возможного значительного ущерба, поскольку на

основании статей 46, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый

орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы в бесспорном порядке и, следовательно,

возможность причинения такого ущерба напрямую вытекает из оспариваемого

решения.

Принятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления

действия оспариваемого решения не нарушит баланса частных и публичных интересов,

не повлечет невозможность исполнения требований оспариваемого решения при отказе

в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Учитывая представленные доказательства и принимая во внимание, что

испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора,

соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего

состояния отношений между сторонами, суд находит заявленное ходатайство

обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о необходимости принятия обеспечительных мер не означает

сложившееся мнение суда о доказанности заявленных требований, поскольку оценка

доводов и доказательств сторон по существу заявленных требований на данной стадии

арбитражного процесса не производится, судебный акт подлежит принятию по

результатам судебного заседания, в том числе с учетом дополнительно представленных

сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ, определение арбитражного суда

об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ в редакции Федерального закона

от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный

кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, законодателем

исключена возможность обжалования определений о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об

отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке,

предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 93, 198, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН:

8906007169, ОГРН: 1058901003523) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Управления федеральной налоговой службы

по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.05.2025 № 18-14/3 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения (с учётом изменений,

6 А81-8569/2025

внесенных решением от 28.08.2025 № 27-23/3488-зг) в оспариваемой части, до

рассмотрения дела по существу и вступления принятого по делу судебного акта в

законную силу.

Запретить Управлению федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому

автономному округу (ИНН: 8901016000, ОГРН: 1048900003888) принудительно

взыскивать налоги пени и штрафы; приостанавливать расходные операции по

расчетному счету; накладывать аресты на расчетный счет и имущество, а также

совершать другие действия, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ на основании

решения от 21.05.2025 № 18-14/3 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения (с учётом изменений, внесенных решением от 28.08.2025

№ 27-23/3488-зг) в оспариваемой заявителем части, до вступления в законную силу

судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела.

Определение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в

соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в

форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим

заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения,

если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде

отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный

суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Прутова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.06.2025 7:32:28

Кому выдана Прутова Ирина Владимировна