Арбитражный суд Самарской области

1789180/2026-7840(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года Дело № А55-35588/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной

Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2026 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АсАвто Моторс», ИНН 6321441047

к Межрайонной инспекции ФНС №20 по Самарской области

к МИ ФНС №23 по Самарской области

О взыскании 12 172 руб.

С участием третьих лиц - УФНС России по Самарской области

при участии в заседании

Согласно протокола судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АсАвто Моторс» обратилось в

Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с

Межрайонной инспекции ФНС №20 по Самарской области денежные средства в размере

12 272 руб.

От Истца поступило уточнение требований, просит обязать вернуть (возместить) на

расчетный счет Истца денежные средства в размере 12 272 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает уточнение требований.

Представитель налоговых органов в судебном заседании требования истца не

признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных

в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил следующее.

Как следует из материалов дела, В производстве Кировского районного суда г.

Самары находилось гражданское дело № 2-2882/2022 по иску Курунова Александра

Павловича к ООО «АсАвто Моторс» об установлении виновного в ДТП, взыскании суммы

ущерба.

В ходе судебного разбирательства ООО «АсАвто Моторс» была оплачена

государственная пошлина в размере 12 272 (двенадцать тысяч двести семьдесят два) рубля

за подачу встречного искового заявления, но встречное исковое заявление ООО «АсАвто

Моторс» подано не было. Данный факт подтверждается справкой (исх. № 2-2882/22 от

30.09.2022 года), выданной Кировским районным судом г. Самары.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит

возврату полностью или частично в случае возвращения заявления, жалобы или иного

обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных

действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если

государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты

государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска,

если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному

2 А55-35588/2025

иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате

государственной пошлины.

В целях возврата государственной пошлины в размере 12 272 рубля ООО «АсАвто

Моторс» в адрес Межрайонной инспекция ФНС России № 20 по Самарской области было

направлено письмо (исх. № 73 от 08.09.2025 года) с просьбой перечислить денежные

средства в указанном размере на счет ООО «АсАвто Моторс», к которому был приложен

подлинник справки (исх. № 2-2882/22 от 30.09.2022 года), выданный Кировским районным

судом г. Самары. Данное письмо ООО «АсАвто Моторс» было получено Межрайонной

инспекция ФНС России № 20 по Самарской области 17.09.2025 года. Данный факт

подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером

80081813648050 и описью вложения в письмо.

На дату подачи настоящего искового заявления денежные средства в размере 12 272

рубля добровольно Межрайонной инспекция ФНС России № 20 по Самарской области на

расчетный счет ООО «АсАвто Моторс» не перечислены. Данный факт стал причиной

обращения ООО «АсАвто Моторс» в суд с настоящим иском.

Не согласившись с решением налогового органа, полагая, что оно не соответствует

требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, истец обратился в

арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных

(взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном

главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата

излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ определено, что уплаченная

государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения этой статьи в отношении

возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с

учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что возврат излишне уплаченной

(взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика

государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия,

за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне

уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение

трех лет со дня ее уплаты.

Пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что возврат или зачет излишне

уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке,

установленном главой 12 Кодекса.

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по

заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7

статьи 78 НК РФ). В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения

статьи 78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм

государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой

25.3 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства ООО «АсАвто Моторс» была оплачена

государственная пошлина в размере 12 272 (двенадцать тысяч двести семьдесят два) рубля

за подачу встречного искового заявления, но встречное исковое заявление ООО «АсАвто

Моторс» подано не было. Данный факт подтверждается справкой (исх. № 2-2882/22 от

30.09.2022 года), выданной Кировским районным судом г. Самары.

При даче оценки доводам сторон, судом приняты во внимание следующие

обстоятельства.

3 А55-35588/2025

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, пункту 2 статьи 24 НК РФ налоговые

агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо

излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК

РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется

и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом

законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на

налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных

законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного

налога или сбора.

Исходя из подпунктов 1, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и

(или) сбора прекращается, в частности с уплатой налога и (или) сбора в случаях,

предусмотренных НК РФ, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми

законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате

соответствующего налога или сбора.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на

своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных

налогов, пеней и штрафов.

Вопросы возврата излишне уплаченного налога, пени, штрафа регламентируются

статьей 78 НК РФ (с учетом пункта 14 этой статьи), в отношения по возврату излишне

взысканного налога статьей 79 НК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения

производства по делу (административному делу) или оставления заявления

(административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской

Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная

госпошлина подлежит возврату.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне

уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком

государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать

юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная

пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной

пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и

муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг

и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации,

в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и

уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной

пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная

пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если

государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы

государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий

действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины

осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной

пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается

плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в

котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной

пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами,

4 А55-35588/2025

Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской

Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации,

мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об

обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне

уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные

платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в

полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных

платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной

пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины

производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В Определении от 21 июня 2001 года N 173-О Конституционный Суд Российской

Федерации указал, что закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации

трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует

налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о

возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного

судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой

давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в указанном определении, статья 78 Кодекса направлена не на ущемление

прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-

либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного

заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога

предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному

удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска

указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в

порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют

общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или

должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Таким образом, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованная

налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав

граждан, в том числе права на судебную защиту. Данная позиция Конституционного Суда

Российской Федерации применима и при применении нормы пункта 3 статьи 333.40

Налогового кодекса Российской Федерации.

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, содержащихся в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения

времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате

налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для

дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик

допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления

налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего

законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие

обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для

признания непропущенным срока на возврат налога.

Как видно из материалов дела, право налогоплательщика на возврат уплаченной в

бюджет госпошлины возникло на основании справки на возврат государственной

пошлины от 30.09.2022, выданной Кировским районным судом г.Самары.

В соответствии с данным решением у Общества возникло право на возврат из

бюджета государственной пошлины в установленном районным судом размере – 12 272

5 А55-35588/2025

руб., излишне уплаченной платежным поручением N 1134 от 12.05.2022 г.

До принятия указанного судебного акта у общества отсутствовали основания

считать, что государственная пошлина является излишне уплаченной.

Таким образом, право и реальная возможность обратиться с заявлением о возврате

госпошлины возникли у заявителя только после выдачи судом справки на возврат

государственной пошлины, а не с даты уплаты государственной пошлины платежным

поручением N 1134 от 12.05.2022 г., на что ссылается налоговая служба.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что срок на обращение с

заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, с учетом позиции

Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001

г. N 173-О, обществом не пропущен, заявление о возврате направлено обществом с

соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Как ранее было отмечено, Конституционный Суд Российской Федерации в

определении от 21.06.2001 г. N 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на

ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового

платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или

добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня

уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие

безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих

законных интересов.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата

излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска

указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в

порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со

дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать

об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех

имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по

которой налогоплательщик допустил переплату налога.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08, момент, когда налогоплательщик

узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с

учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые

могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат

налога непропущенным, бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на

налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в

соответствии со статьей 200 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное,

течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было

узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является

надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд

налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или

должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат

указанных сумм.

Перечня событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об

излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен,

следовательно, определяется судом самостоятельно, на основе анализа представленных в

6 А55-35588/2025

суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.09.2025 общество

направило заявление об установлении обязанности налогового органа произвести возврат

государственной пошлины в сумме 12 272 руб., и на указанную дату не истек срок

исковой давности, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Решении Арбитражного суда

Волгоградской области от 07.07.2023 по делу N А12-8289/2023.

Доводы налогового органа о том, что Обществом нарушен срок подачи заявления о

возврате/зачете суммы излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет (заявление

предоставлено по истечении 3-х лет со дня его уплаты, более 3-х лет, пп 1134 от

12.05.2022г.), основаны на ошибочном толковании правовых норм.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все

представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление

доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и

обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе

своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно

как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства

арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,

высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе

рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный

суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в

реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и

полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и

правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении

дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской

Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и

представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный

суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора

представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование

правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,

самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и

возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого

аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный

оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск

наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по

7 А55-35588/2025

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его

проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют

действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с

другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда

заранее установленной силы.

В соответствии с «Регламентом взаимодействия Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области и территориальных

налоговых органов Самарской области в условиях централизации функций по управлению

долгом» (далее – Регламент), утвержденным распоряжением УФНС России по Самарской

области от 28.02.2022 №01-12/010@, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 23 по Самарской области является территориальным налоговым органом, на

базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом, в том числе

функции по осуществлению контроля за правильностью исчисления и уплатой в бюджет

государственной пошлины, а также принятию решений о возврате излишне уплаченных

сумм государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, не

противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению в части

требований к МИ ФНС №23 по самарской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, заявитель ООО «АсАвто Моторс» привлек в качестве второго ответчика

МИ ФНС №20 по Самарской области. Заявителем были уточнены заявленные требования

и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. По существу спора Заявителем требования в

МИ ФНС №20 по Самарской области не были сформулированы и предъявлены, в связи с

чем в удовлетворении требований к МИ ФНС №20 по Самарской области следует

отказать.

Руководствуясь ст. 49, 101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по

Самарской области удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по

Самарской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АсАвто

Моторс» (ИНН 6321441047) уплаченную по платежному поручению N 1134 от 12.05.2022

г. государственную пошлину в сумме 12 272 руб.

Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по

Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АсАвто

Моторс» государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В части требований к МИ ФНС №20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / Т.М. Матюхина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.07.2025 8:47:45

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна