Арбитражный суд Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙСУДУЛЬЯНОВСКОЙОБЛАСТИ

ул.Железнодорожная,д.14,г.Ульяновск,432068

Тел.(8422)33-46-08Факс(8422)32-54-54E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ruwww.ulyanovsk.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.УльяновскДело№А72-5640/2025

15.09.2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена9.09.2025

Решениевполномобъемеизготовлено15.09.2025

АрбитражныйсудУльяновскойобластивсоставесудьиОвсяниковойЮ.А.,при

ведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияБогдановой

Н.С.,рассмотревделопозаявлению

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобласти

(ОГРН:1047301036133,ИНН:7325051113),г.Ульяновск,

кИстягинуАлександруМихайловичу(ИНН732717507124),г.Ульяновск,

заинтересованноелицо-ОСП№1поЗасвияжскомурайонуг.Ульяновска,г.

Ульяновск

опривлечениикадминистративнойответственностипоч.8.ст.14.13КоАПРФ,

приучастии:

отзаявителя–НизамоваЛ.М.,удостоверениеУР№56913,доверенность,диплом;

отответчика–явкупредставителейнеобеспечили,извещены,

отзаинтересованноголица-явкупредставителейнеобеспечили,извещены,

установил:

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобластиобратилось

вАрбитражныйсудУльяновскойобластисзаявлениемкИстягинуАлександру

Михайловичуопривлечениикадминистративнойответственностипоч.8.ст.14.13

КоАПРФ.

Определениемот13.05.2025указанноезаявлениеоставленосудомбездвижения.

Определениемот27.05.2025указанноезаявлениепринятосудомкпроизводству.

Определениемот01.07.2025судпривлеккучастиювделевкачестве

заинтересованноголицаОСП№1поЗасвияжскомурайонуг.Ульяновска.

Судебноезаседаниепроводитсявотсутствиеответчикаизаинтересованноголица

впорядкест.156АПКРФ.

Представительзаявителязаявленныетребованияподдерживает.

КакследуетизматериаловделаиобщедоступныхсведенийКартотеки

арбитражныхдел,решениемАрбитражногосудаУльяновскойобластиот13.07.2022по

делу№А72-15832/2021Обществосограниченнойответственностью"Крокус-СИ"

(ОГРН1027301181522,ИНН7327020858,432012,Ульяновскаяобласть,г.Ульяновск,

ул.Луначарского,д.23В,к.1,офис23)признанонесостоятельным(банкротом);в

отношенииОбществасограниченнойответственностью"Крокус-СИ"открыто

конкурсноепроизводствосрокомна6месяцев;конкурснымуправляющимОбществас

ограниченнойответственностью"Крокус-СИ"утвержденаСычеваЕкатеринаИгоревна,

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

членСаморегулируемойорганизацииСоюз"Арбитражныхуправляющих

"Правосознание".

Определениемсудаот09.02.2024поделу№А72-15832/2021судпризнал

доказаннымналичиеоснованийдляпривлеченияИстягинаАлександраМихайловичак

субсидиарнойответственности;определилразмерсубсидиарнойответственности

ИстягинаАлександраМихайловичапообязательствамобществасограниченной

ответственностью«Крокус-СИ»вразмере1622631руб.44коп.;взыскалсИстягина

АлександраМихайловичавпользуобществасограниченнойответственностью

«Крокус-СИ»впорядкепривлеченияксубсидиарнойответственностиденежные

средствавразмере1622631руб.44коп..

ПостановлениемОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот

15.04.2024определениеАрбитражногосудаУльяновскойобластиот09.02.2024поделу

№А72-15832/2021вобжалуемойчастиоставленобезизменения,апелляционнаяжалоба

–безудовлетворения.

Определениемсудаот27.06.2024поделу№А72-15832/2021судзаменил

взыскателя-обществосограниченнойответственностью«Крокус-СИ»наФНСРоссиив

лицеУФНСРоссиипоУльяновскойобластивсумме64322руб.74коп.потребованиюо

привлеченииИстягинаАлександраМихайловичаксубсидиарнойответственности.

ВзыскателемпоопределениюАрбитражногосудаУльяновскойобластиот09.02.2024по

спору№А72-15832-5/2021вчастисуммы64322руб.74коп.определилсчитатьФНС

России в лице УФНС России по Ульяновской области. Заменил взыскателя - общество с

ограниченной ответственностью «Крокус-СИ» на общество с ограниченной

ответственностью «Хорошее дело» в сумме 1458308 руб. 69 коп. по требованию о

привлечении Истягина Александра Михайловича к субсидиарной ответственности.

Взыскателем по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2024 по

спору № А72-15832-5/2021 в части суммы 1458308 руб. 69 коп. определил считать

общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело». Заменил взыскателя -

общество с ограниченной ответственностью «Крокус-СИ» на Сычеву Екатерину Игоревну

в сумме 100000 руб. по требованию о привлечении Истягина Александра Михайловича к

субсидиарной ответственности. Взыскателем по определению Арбитражного суда

Ульяновской области от 09.02.2024 по спору № А72-15832-5/2021 в части суммы 100000

руб. определил считать Сычеву Екатерину Игоревну.

Определение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

23.10.2024 во исполнение определения от 27.06.2024 Арбитражным судом

Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045790601 о взыскании с

Истягина А.М. в пользу УФНС по Ульяновской области денежных средств.

22.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.

Ульяновска на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено

исполнительное производство № 2074961/24/73043-ИП.

Должник сумму задолженности не погасил, требования судебного акта не

исполнены.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов

уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях,

предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Истягина А.М. признаки состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным

лицом УФНС России по Ульяновской области 10.12.2024 в отсутствие лица,

привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом, был составлен

протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и

материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым

органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Истягина А.М. к

административной ответственности.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

3

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не

оспорил.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности

в действиях Истягина А.М. состава административного правонарушения,

ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя

из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

судекассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,-влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокот

шестимесяцевдотрехлет.

Объективнойсторонойданногоправонарушенияявляетсянеисполнениесудебного

актаопривлеченииксубсидиарнойответственностилицом,накотороеуказанная

ответственностьвозложенавходеосуществленияпроцедурбанкротства,

предусмотренныхФедеральнымзакономот26.10.2002N127-ФЗ"Онесостоятельности

(банкротстве)"(далее-Законобанкротстве).

Объектомданногоадминистративногоправонарушенияявляетсяпорядокдействий

прибанкротствеюридическихлиц.

Субъектомданногоправонарушенияявляютсяконтролирующиедолжникалица,

привлеченныексубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом.

Субъективнаясторонаправонарушенияпоч.8ст.14.13КоАПРФхарактеризуется

умысломвформевины.

Судебнымиактамиподелу№А72-15832/2021доказанавинабывшегодиректораи

участникаООО«Крокус-Си»ИстягинаА.М.,совершившегопротивоправныедействия,

направленныенавыводимуществадолжникасцельюнедопущенияобращениянанего

взысканияпотребованиямкредитора,всвязисчемпооснованиям,предусмотренным

статьей61.11Законаобанкротстве,судпривлекИстягинаА.М.ксубсидиарной

ответственностипообязательствамООО«Кроокус-Си».

Определениемсудаот09.02.2024,оставленнымвсилеПостановлением

Одиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот15.04.2024,поделу№А72-

15832/2021судвзыскалсИстягинаАлександраМихайловичавпользуобществас

ограниченнойответственностью«Крокус-СИ»впорядкепривлеченияксубсидиарной

ответственностиденежныесредствавразмере1622631руб.44коп.

Определениемсудаот27.06.2024поделу№А72-15832/2021судзаменил

взыскателя-обществосограниченнойответственностью«Крокус-СИ»наФНСРоссиив

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

4

лицеУФНСРоссиипоУльяновскойобластивсумме64322руб.74коп.потребованию

опривлеченииИстягинаАлександраМихайловичаксубсидиарнойответственности.

Намоментрассмотрениянастоящегоделауказанныйсудебныйактопривлечении

ИстягинаА.М.ксубсидиарнойответственностивполномобъеменеисполнен,что

никемизстороннеоспариваетсяисвидетельствуетоналичииобъективнойстороны

правонарушения,ответственностьзакотороеустановленач.8ст.14.13КоАПРФ.

Однако,согласноположениямчасти1статьи2.1КоАПРФадминистративным

правонарушениемпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)

физическогоилиюридическоголица,закотороенастоящимКодексаилизаконами

субъектовРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхустановлена

административнаяответственность.

Всоответствиисчастью1статьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторых

установленаеговина.

СогласноправовойпозицииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвпункте16ПостановленияПленумаот02.06.2004годаN10"Онекоторых

вопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделоб

административныхправонарушениях",выяснениевиновностилицавсовершении

административногоправонарушенияосуществляетсянаоснованииданных,

зафиксированныхвпротоколеобадминистративномправонарушении,объясненийлица,

вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,втомчислеоботсутствиивозможностидлясоблюдения

соответствующихправилинорм,опринятиивсехзависящихотнегомерпоих

соблюдению,атакженаоснованиииныхдоказательств,предусмотренныхчастью2

статьи26.2КоАПРФ.

Винапочасти8статьи14.13КоАПРФдолжнабытьустановленаидоказана

административныморганомвсоответствиисостатьей2.2КоАПРФ,посколькудля

принятиярешенияопривлечениикадминистративнойответственностидоказыванию

подлежитнетолькофактсовершенияправонарушения(событиеправонарушения),нои

виналица,привлекаемогокадминистративнойответственности,начтопрямоуказанов

п.3ст.26.1КоАПРФ.

Наличиетолькообязанностипоисполнениюсудебногоактанедостаточнодля

удовлетворениятребованийопривлечениикадминистративнойответственностипо

части8статьи14.13КоАПРФ.

Инспекциякакадминистративныйорганобязанаприустановлениисубъективной

стороныправонарушения,ответственностьзакотороеустановленач.8ст.14.13КоАП

РФ,установитьобстоятельства,объективноподтверждающиеналичиеулица,

привлекаемогокадминистративнойответственности,возможностиисполнять

возложенныенанегообязанности,чтобудетявлятьсядоказательствомтого,что

ответчикомумышленнодопущенонеисполнениесудебногоактаопривлеченииегок

субсидиарнойответственности.

Определениемот29.07.2025судуказалналоговомуоргануонеобходимости

представитьдоказательствавиныответчика(уклоненияотисполнения,наличиедохода

иимущества,засчеткотороговозможноисполнение).

Указанныедоказательстваналоговыморганомвматериалыделанепредставлены;

сведенияодоходахиимуществевналоговоморганеотсутствуют.

ОСП№1поЗасвияжскомурайонуг.Ульяновскапредставиловматериалыдела

сведенияобисполнительномпроизводстве№2074961/24/73043-ИП.Согласно

представленнымсведениям,врамкахуказанногоисполнительногопроизводства

реализованотранспортноесредство,принадлежащееИстягинуА.М.–Мерседес-Бенц

ML320CDI4MATIC,2008годавыпуска,суммасделки–124100руб.

МатериаламиделаподтверждаетсяотсутствиеуИстягинаА.М.имуществадля

погашениязадолженностипередналоговыморганом,приэтом,реализация

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

5

транспортногосредстваврамкахисполнительногопроизводстванеможет

свидетельствоватьоналичиивиныИстягинаА.М.внеисполнениисудебногоакта.

Вотсутствиеудолжникаденежныхсредств,доходовиимущества,достаточныхдля

погашениязадолженности,судомнеусматриваетсявиновногонеисполнениясудебного

актаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Доказательствуклоненияотисполнениясудебногоактасостороныдолжникане

имеется;судутакихдоказательствнепредставлено.

Доказательства,имеющиесявделе,безусловнонеподтверждаютвинуответчикав

совершенииадминистративногоправонарушения,авсенеустранимыесомненияв

виновностилица,привлекаемогокадминистративнойответственности,толкуютсяв

пользуданноголица.

Вопросвинылица,привлекаемогокадминистративнойответственностив

совершенииправонарушения,впротоколеобадминистративномнарушенииот5.05.2025

неустановлен:иобъективнойсторонойправонарушения,исубъективной(виной)

указано-неисполнениесудебногоакта.Какихмернепринялдолжникдляисполнения

судебныхактов–впротоколенеуказано,винанераскрыта.

Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхдействующим

законодательствомправилинормпредполагаетотсутствиевины,всвязисчем,

административныйоргандолженпредставитьдоказательстваиотразитьвпротоколе

наличиеулицавозможностиисполнитьвозложенныенанегообязанности,длятого,

чтобыустановитьвинулицавсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью8

статьи14.13КоАПРФ,сучетомтого,чтосампосебефактнеисполнениявступившегов

законнуюсилусудебногоактанесвидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)

лица,привлекаемогокответственности,состававменяемогоемуправонарушения.

Доказательстввозможностиисполнениядолжникомсудебногоактазаявительсуду

непредставил,какидоказательствтого,чтоИстягинА.М.виновноуклоняетсяот

исполнениясудебногоакта.

Согласноабз.2п.4ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот24.03.2005N5

"Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииКодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях"существеннымнедостатком

протоколаявляетсяотсутствиеданных,прямоперечисленныхвч.2ст.28.2КоАПРФ,и

иныхсведенийвзависимостиотихзначимостидляданногоконкретногоделаоб

административномправонарушении.

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушенияпочасти8ст.14.13

КоАПРФпредполагаетименновиновноеуклонениелицаотисполнениярешениясуда,

приналичииобъективнойвозможноститакогоисполнения.

Указаннаяправоваяпозициясодержитсявмногочисленныхсудебныхактах

арбитражныхсудовкассационнойинстанциипорассмотрениюделопривлечениик

административнойответственностипоуказаннойнорме(например,поделам,№А26-

9447/2020,№А69-2848/2020,№А50-22533/2020,№А56-19452/2020,втомчисле

постановленииАрбитражногосудаПоволжскогоокруга№А72-15711/2021от

31.08.2022).

КакразъяснилВерховныйСудРоссийскойФедерациивопределенииот03.09.2020

N310-ЭС20-6956поделуNА23-734/2018,злостноеуклонениеотпогашения

задолженностивыражаетсявстойкомумышленномнежеланиидолжникаисполнять

обязательствоприналичиивозможности.Такоеуклонениеобычнонеограничивается

простымбездействием;какправило,поведениедолжникаактивно,онпродолжительное

времясовершаетнамеренныедействиядлядостижениясвоейпротивоправнойцели.

Злостноеуклонениеследуетотграничиватьотнепогашениядолгавследствиеотсутствия

возможности…Признакизлостностиуклоненияобнаруживаются,помимопрочего,в

том,чтодолжник:умышленноскрываетсвоидействительныедоходыилиимущество,

накоторыеможетбытьобращеновзыскание;совершаетвотношенииэтогоимущества

незаконныедействия,втомчислемнимыесделки(статья170ГКРФ),стем,чтобыне

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

6

производитьрасчетыскредитором;противодействуетсудебномуприставу-

исполнителю…

Такихдоказательствматериалыделанесодержат.

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Врассматриваемомслучаесубъективнаясторонавменяемогоправонарушения–а

именно,обстоятельствауклоненияИстягинаА.М.отисполнениясудебногоакта,

подтверждающиееговину-впредставленномсудупротоколеот05.05.2025и

приложенныхкнемудокументахИнспекциейнераскрыта.

Судомвинаответчикавсовершенииадминистративногоправонарушенияпочасти

8ст.14.13КоАПРФпосовокупностивсехпредставленныхвделодоказательствпри

производственастоящегоделанеустановлена.

Всилучасти1статьистатьи24.5КоАПпроизводствоподелуоб

административномправонарушениинеможетбытьначато,аначатоепроизводство

подлежитпрекращениюприотсутствиисоставаадминистративногоправонарушения.

Наоснованиивышеизложенного,заявленноетребованиеудовлетворениюне

подлежит.

Всоответствиисост.333.21НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,ст.ст.204,

206АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииуплатагоспошлины

зарассмотрениезаявленийопривлечениикадминистративнойответственностии

обжалованиерешенийподаннойкатегорииделнепредусмотрена.

Руководствуясьстатьями167-170,180-182,202,205,206Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации

РЕШИЛ:

ВудовлетворениизаявленныхУправлениемФедеральнойналоговойслужбыпо

Ульяновскойобласти(ИНН:7325051113)требованийопривлеченииИстягина

АлександраМихайловича(ИНН732717507124)кадминистративнойответственности

почасти8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхотказать.

Решениеподелуопривлечениикадминистративнойответственностивступаетв

законнуюсилупоистечениидесятиднейсодняегопринятия,можетбытьобжалованов

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвпорядке,установленном

АрбитражнымпроцессуальнымкодексомРоссийскойФедерации.

СудьяЮ.А.Овсяникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Дата

актов, подписанных

18.07.2025 10:05:36 электронной подписью судьи

Кому выдана Овсяникова Юлия Александровна