Арбитражный суд Удмуртской Республики

1329_2744662

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Определение

об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

г. Ижевск Дело № А71- 14356/2025

22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

М.С. Сидоровой, рассмотрев заявление Общества с ограниченной

ответственностью «Молот», г. Ижевск (ОГРН 1211800003250,

ИНН 1841097553) о принятии предварительных обеспечительных мер,

направленных на обеспечение хозяйственных интересов общества, в виде

приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой

службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 10.07.2025 № 16-24/7833 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

до вступления решения суда по делу в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молот» (далее - ООО

«Молот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской

Республики с заявлением о принятии предварительных обеспечительных

мер, направленных на обеспечение хозяйственных интересов общества, в

виде приостановления действия решения Управления Федеральной

налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – УФНС

России по УР) от 10.07.2025 № 16-24/7833 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения, до вступления решения суда по

делу в законную силу.

В обоснование заявления общество указало, что решение налогового

органа заявителем не получено. Со стороны УФНС России по УР допущено

грубое нарушение прав общества, вызванное неправомерными действиями

(бездействием) со стороны должностных лиц налогового органа, которое

выразилось в нарушении процедуры проведения камеральной налоговой

проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесении

решения по результатам проведения налоговой проверки. Обществом

29.08.2025 получено требование № 76174 об уплате налога в размере 5637937

руб.32 коп. по решению от 10.07.2025 №16-24/7833. ООО «Молот» является

работодателем, создает рабочие места, выплачивает заработную плату и

несет большую финансовую нагрузку по уплате обаятельных платежей

(налоги и страховые взносы) с выплат работникам. За 3 мес. 2025г. налоговая

нагрузка общества по выплате налога на доходы физических лиц и страховых

взносов, налога на добавленную стоимость выросла в два раза, в связи с чем

ООО «Молот» тяжело производить расчеты с сотрудниками, с

1329_2744662

2

поставщиками, расчеты по уплате налоговых обязательств в условии

принятых налоговым органом обеспечительных мер и действующих

ограничениях на расчетных счетах общества. В связи с возникшими

убытками, а также применением со стороны УФНС России по УР мер,

направленных на арест расчетных счетов общества, ООО «Молот» в целях

исполнения обязательств перед своими сотрудниками и контрагентами было

вынуждено воспользоваться кредитным лимитом по договору кредитования

№ 1841097553-24-1. На дату подачи ходатайства о применении

предварительных обеспечительных мер ООО «Молот» не имеет достаточных

денежных средств на банковских счетах для погашения налоговой

задолженности, что подтверждается выписками по счетам ООО «Молот».

Взыскание спорных сумм налогов, пеней и штрафа до вынесения решения по

существу сделает для общества затруднительным надлежащее исполнение

своих обязательств по выплате заработной платы и уплате обязательных

платежей. ООО «Молот» имеет расходные обязательства на сумму порядка

14000000 руб., в том числе ежемесячные по платежам в пользу своих

контрагентов. Безакцептное списание денежных средств приведет к ситуации

когда налогоплательщик не сможет исполнить свои договорные

обязательства, не получит ожидаемых доход и не сможет поддерживать

финансовую устойчивость.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его

удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению

организации или гражданина вправе принять предварительные

обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных

интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным

судом по правилам, установленным главой 8 АПК РФ, с особенностями,

установленными статьей 99 АПК РФ (часть 2 статьи 99 АПК РФ, пункт 40

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»)

(далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 15, в

арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры

могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и

неимущественного характера.

Исходя из положений статьи 99 АПК РФ, предварительные

обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований

принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по

заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные

меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов

1329_2744662

3

заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на

любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может

затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том

числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель

должен обосновать причины обращения с требованием о применении

обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска

может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного

Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд

Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в

арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами,

направленными на обеспечение иска или имущественных интересов

заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности

исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения

значительного ущерба заявителю. Рассматривая вопрос об обеспечении

заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих

заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска

должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда

в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15,

рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает

наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,

насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она

обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы

одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в

частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя

о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной

меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения

заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при

принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих

лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение

существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 содержатся

разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что

1329_2744662

4

обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством

защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления

доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и

возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер

заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления

последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо

ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ),

основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие

реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда,

затруднения его исполнения в будущем.

Указанный облегченный и ускоренный характер доказывания и

ограниченные возможности заявителя по получению доказательств на этапе

обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер не освобождают

его от необходимости доказывать положенные в основу заявления

обстоятельства полностью.

Оперативность рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер

не исключает полностью необходимости документального обоснования

позиции заявителя, включая доказывание доводов о намерении должника

совершить определенные действия, при отнесении бремени доказывания

данного утверждения именно на заявителя в силу части 1 статьи 65 АПК РФ.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания

своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или не совершения ими

процессуальных действий.

Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что

таковые не подтверждают наличие оснований для принятия предварительных

обеспечительных мер, поскольку из них следует, что общество, осуществляя

экономическую деятельность, имеет постоянный источник дохода, а

следовательно имеет возможность надлежащим образом и своевременно

выполнять налоговые обязательства.

Ссылка заявителя на необходимость выплат по имеющимся договорам

несостоятельна, поскольку данные выплаты являются денежными

обязательствами хозяйствующего субъекта в рамках осуществления им своей

хозяйственной деятельности, являются текущими и прогнозируемыми для

заявителя, связаны с его обычной деятельностью и не подлежат исполнению

в ущерб обязательствам общества по уплате налогов.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что списание денежных

средств в бесспорном порядке не позволит в полной мере своевременно

уплатить планируемые налоги и обязательные взносы в государственные

внебюджетные фонды, поскольку взыскание денежных средств также

направлено на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов.

1329_2744662

5

Заявитель обязан в равной мере исполнять все обязанности по уплате

налогов.

Из представленного заявления не следует, что при принятии

обеспечительных мер сохранится баланс частных и публично-правовых

интересов.

Заявитель не обосновал, каким образом приостановление исполнения

решения, о намерении оспорить которое указано, приведет к возникновению

возможности исполнения обязательств перед третьими лицами.

Представленные документы бухгалтерского учета не доказывают тот факт,

что непринятие предварительной обеспечительной меры причинит

значительный ущерб обществу. Доводы заявителя не доказывают реальной

угрозы изъятия денежных средств и (или) иного имущества (в отсутствие

доказательств) во исполнение ненормативного акта государственного органа.

Суд обращает внимание на то, что обществом решение, которое он

просит приостановить, в суд не представлено, в связи с чем достоверно

установить и проверить сумму, доначисленную по данному решению, не

представляется возможным. Требование об уплате задолженности, на

которое ссылается заявитель, не содержит указаний на решение от 10.07.2025

№ 16-24/7833, а извещает налогоплательщика о наличии отрицательного

сальдо единого налогового счета в определенной сумме по состоянию на

29.08.2025.

Следует также отметить, что ООО «Молот», указывая на

необходимость принятия обеспечительных мер, ссылается на невозможность

единовременной уплаты сумм налогов, пени и штрафов в общем размере

5637937,32 руб. Данная сумма указана в требовании от 29.08.2025 № 76174, а

не в решении УФНС России по УР от 10.07.2025 № 16-24/7833. Данное

требование налогового органа обществом при этом не оспаривается. ООО

«Молот» просит приостановить действие именно решения УФНС России по

УР от 10.07.2025 № 16-24/7833, которое к заявлению о принятии

предварительных обеспечительных мер не приложено, и, как указывает

общество, им не получено, в связи с чем оно не может его оспорить в

установленном порядке. В связи с изложенным невозможно установить связь

заявленных предварительных обеспечительных мер с предметом спора

Доводы заявителя о незаконности решения не могут рассматриваться

как основание для принятия заявленных предварительных обеспечительных

мер.

Кроме того, представленные заявителем доказательства в отсутствие

документов о доходной части, бухгалтерского баланса, отчета и прибылях и

убытках за отчетный период, справки налогового органа обо всех открытых

счетах общества, не позволяют суду установить реальное финансовое

положение ООО «Молот» и сделать вывод о том, что указанная сумма

налогов, пеней и штрафов является существенной для общества и ее

взыскание причинит ему значительный ущерб.

1329_2744662

6

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для

удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных

мер отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной

ответственностью «Молот», г. Ижевск (ОГРН 1211800003250,

ИНН 1841097553) о принятии предварительных обеспечительных мер,

направленных на обеспечение хозяйственных интересов общества, в виде

приостановлении действия решения Управления Федеральной налоговой

службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 10.07.2025 № 16-24/7833 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в

срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный

суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.06.2025 12:31:57

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна