Арбитражный суд Саратовской области

230/2025-201075(1)

АРБИТРАЖНЫЙСУДСАРАТОВСКОЙОБЛАСТИ

410002,г.Саратов,ул.Бабушкинвзвоз,д.1;тел/факс:(8452)98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru;e-mail:info@saratov.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городСаратовДело№А57-1373/2025

19августа2025года

Резолютивнаячастьрешенияоглашена07августа2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен19августа2025года

АрбитражныйсудСаратовскойобластивсоставесудьиА.И.Михайловой,при

ведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиШироковойР.Р.,рассмотревв

судебномзаседанииматериалыделапозаявлениюиндивидуальногопредпринимателя

ЗотоваАнтонаАнатольевича,

заинтересованныелица:

МежрайоннаяИФНСРоссии№7поСаратовскойобласти,

УФНСРоссиипоСаратовскойобласти,

опризнаниинедействительнымрешенияМежрайоннойИФНСРоссии№7поСаратовской

областиот21.10.2024№3832опривлеченииИПЗотоваА.А.кответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,

приучастии:

отзаявителя-ТотиковаМ.Т.подоверенностиот06.06.2024,ДавыдовД.М.подоверенности

от06.06.2024,

отМежрайоннойИФНСРоссии№7поСаратовскойобласти-СарсенгалиеваК.А.по

доверенностиот19.06.2024,КалязинаГ.А.подоверенностиот14.04.2025,

отУФНСРоссиипоСаратовскойобласти-СарсенгалиеваК.А.подоверенностиот

14.02.2025,КорольковаА.А.подоверенностиот27.05.2025,

установил:вАрбитражныйсудСаратовскойобластиобратилсяиндивидуальный

предпринимательЗотовАнтонАнатольевич(далее–ИПЗотовА.А.,заявитель,

налогоплательщик)сзаявлением,уточненнымвпорядкестатьи49Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,опризнаниинедействительнымрешения

МежрайоннойИФНСРоссии№7поСаратовскойобластиот21.10.2024№3832вчасти

доначисленияналога,уплачиваемоговсвязисприменениемУСН,за2023годвразмере813

682руб.,соответствующихсуммштрафаипени.

Приэтом,входесудебногоразбирательствасудомустановлено,чторешением

МежрайоннойИФНСРоссии№7поСаратовскойобластиот21.10.2024№3832

доначисленанедоимкаиштраф.ПениданнымрешениемИПЗотовуА.А.не

доначислялись,чтопрямоследуетизтекстаоспариваемогорешения.

2А57-1373/2025

ПредставителиИПЗотоваА.А.поддержализаявленныетребованияпооснованиям,

изложеннымвзаявлении,письменныхобъясненияхподелу.

ПредставителиМежрайоннойИФНСРоссии№7поСаратовскойобласти,УФНС

РоссиипоСаратовскойобластитребованиязаявителяоспорилипооснованиям,

изложеннымвписьменномотзывеиобъясненияхподелу.

ИПЗотовА.А.оспариваетпроизведенныеМежрайоннойИФНСРоссии№7по

Саратовскойобластирешениемопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения№3832от21.10.2024доначисленияналога,уплачиваемоговсвязис

применениемУСН,вразмере813682руб.,атакжештрафныесанкциивобщемразмере17

767руб.

Делорассмотренопосуществузаявленныхтребованийпоимеющимся

доказательствампоправиламглавы24АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее–АПКРФ).

Заслушавпредставителейлиц,участвующихвделе,исследовавимеющиесявделе

доказательства,судустановилследующее.

МежрайоннойИФНСРоссии№7поСаратовскойобластивпериодс25.02.2024по

27.05.2024проведенакамеральнаяналоговаяпроверканалоговойдекларациипоналогу,

уплачиваемомувсвязисприменениемУСН,за2023год,порезультатамкоторойсоставлен

актналоговойпроверки№2414от10.06.2024.

Актналоговойпроверкиполученналогоплательщиком19.06.2024поТКС.

Овременииместерассмотренияматериаловналоговойпроверкиналогоплательщик

былизвещенуведомлением№2794от20.06.2024,направленнымпоТКС.

Заявительвоспользовалсяправом,предоставленнымпунктом6статьи100НКРФ,

представиввналоговыйорганписьменныевозраженияот19.07.2024наактналоговой

проверки,атакжеходатайствооприменениисмягчающихответственностьобстоятельств.

Поитогамрассмотренияматериаловналоговойпроверкиналоговыморганом

приняторешениеопроведениидополнительныхмероприятийналоговогоконтроля№66от

27.07.2024,направленноеналогоплательщикупоТКС.Инспекцией

составленоинаправленоналогоплательщикупоТКСдополнениекактуналоговойпроверки

№65от09.09.2024вместесизвещениемовременииместерассмотренияматериалов

налоговойпроверки№7731от09.09.2024.Поитогам

рассмотренияактаналоговойпроверки№2414,дополнениякактуналоговойпроверки№

65,материаловналоговойпроверки,возраженийналогоплательщиканаактпроверкии

дополнениякакту,иходатайстваосниженииштрафныхсанкцийИнспекциейпринято

обжалуемоерешениеот21.10.2024№3832.Несогласившисьсрешением

МежрайоннойИФНСРоссии№7поСаратовскойобластиот21.10.2024№3832о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,ИПЗотовА.А.

обжаловалеговсоответствиисостатьей139.1НКРФвУФНСРоссиипоСаратовской

области.РешениемУФНСРоссиипо

Саратовскойобластиот27.12.2024апелляционнаяжалобаИПЗотоваА.А.оставленабез

удовлетворения.Налогоплательщик,несогласившисьсрешением

налоговогооргана,обратилсявсудснастоящимзаявлением.

Какследуетизматериаловдела,ИПЗотовА.А.воспользовалсясвоимправомна

представлениеналоговомуорганусвоихвозраженийпоматериалампроверки,

налогоплательщикнадлежащимобразомбылизвещенналоговыморганомодатеивремени

рассмотренияматериаловпроверки.

Наоснованиивышеизложенного,судприходитквыводуотом,чтопроцессуальный

порядокрассмотренияматериаловкамеральнойналоговой̆проверкиналоговойдекларации

ИПЗотоваА.А.поУСНза2023годивынесениярешениясоблюден,нарушений

существенныхусловийпроцедурырассмотренияматериаловналоговойпроверки,

предусмотренныхпунктом14статьи101НКРФ,налоговыморганомнедопущено.

3А57-1373/2025

КакследуетизобжалуемогорешенияИнспекции,ИПЗотовА.А.в2023годуявлялся

плательщикомналога,уплачиваемоговсвязисприменениемУСН(далее–налогапоУСН),

атакжеплательщикомПСНвотношенииосуществляемогоимвидапредпринимательской

деятельностипооказаниюуслугпопроизводствумонтажных,электромонтажных,

санитарно-техническихисварочныхработ.

12.12.2022налогоплательщикомбылоподанозаявлениенавыдачупатентав

МежрайоннуюИФНСРоссии№7поСаратовскойобластинапериодс01.01.2023по

31.12.2023.

Взаявленииот12.12.2022налогоплательщикомнастр.003,листАбылуказанкод

субъектаРоссийскойФедерацииместаосуществленияпредпринимательскойдеятельности–

64Саратовскаяобласть,безуказаниямуниципальногообразования,группы

муниципальныхобразованийиадресовместосуществленияпредпринимательской

деятельности.

13.12.2022вответназаявлениеИПЗотовуА.А.налоговыморганомбылвыдан

патент№6449220003534наприменениес01.01.2023по31.12.2023вотношении

осуществляемогоимвидапредпринимательскойдеятельностипооказаниюуслугпо

производствумонтажных,электромонтажных,санитарно-техническихисварочныхработ,с

указаниемтерриториидействияпатента«Саратовскаяобласть»,приэтомполе«Адресместа

осуществленияпредпринимательскойдеятельности»вприложении№1кпатентуне

содержалодополнительнойинформации.

ВоспариваемомрешенииИнспекцияуказывает,чтопосколькузаявителемнебыл

указанвзаявлениинавыдачупатента«адресместаосуществленияпредпринимательской

деятельности»,торазмерпотенциальногодохода,возможногокполучению,былрассчитан

налоговыморганомвотношениитерриториимуниципальногообразованиягородЭнгельс

исходяизместажительствапредпринимателя,чтосоответствует2-йгруппемуниципальных

образований,закрепленныхЗакономСаратовскойобластиот13.11.2012№167-ЗСО«О

введениинатерриторииСаратовскойобластипатентнойсистемыналогообложения»(далее

–ЗаконСаратовскойобласти№167-ЗСО)(стр.5решенияИнспекции).

Представителиналоговыхорганов

такжепояснили,чтоуказаниеИПЗотовымА.А.призаполнениизаявлениянавыдачу

патентакоданалоговогооргана6449,сучетомЗаконаСаратовскойобласти№167-ЗСО,

определяетименно2-югруппумуниципальныхобразованийи,соответственно,территорию

МОг.Балаковоиг.Энгельса.Поитогамкамеральнойналоговой

проверкиИнспекциейустановленонарушениеИПЗотовымА.А.территориидействия

патента№6449220003534,выданногонапериодс01.01.2023по31.12.2023,всвязис

ведениемдеятельности,подпадающейподдействиепатента,запределами2-йгруппы

муниципальныхобразований(г.Энгельсаиг.Балаково),инеотражениесоответствующих

доходовпоналогувсвязисприменениемУСН.ПомнениюИнспекции,

доходывсумме22093651руб.полученыИПЗотовымА.А.отдеятельности,

осуществленнойзапределамимуниципальныхобразованийг.Энгельсиг.Балаково,что

нарушаеттерриториюдействиявыданногопатента№6449220003534,всвязисчемданные

доходыподлежатобложениюналогомпоУСН.ОбжалуемымрешениемИПЗотовуА.А.

доначисленналог,уплачиваемыйвсвязисприменениемУСН,вразмере818543руб.,также

налогоплательщикпривлеченкответственностипоп.1ст.122НКРФзасовершение

налоговогоправонарушениявразмере17767руб.

Представителизаявителянесогласнысдоводаминалоговогооргана,полагают,что

ИПЗотовымА.А.в2023годунебыланарушенатерриториядействияпатента,посколькуим

определенатерриториядействиякак«Саратовскаяобласть»,патент№6449220003534не

содержитуказаниянаконкретныемуниципальныеобразованияилигруппымуниципальных

образований,какуказаноИнспекциейврешении.Представители

заявителятакжепояснили,чтоналогоплательщикнеоднократноподавалвМежрайонную

4А57-1373/2025

ИФНСРоссии№7поСаратовскойобластивпредыдущиеналоговыепериодыаналогичные

заявлениянавыдачупатента,вкоторомопределялтерриториюдействияпатентакак

«Саратовскаяобласть»,вответнакоторыеИнспекциейвыдавалисьпатентыстерриторией

действия«Саратовскаяобласть»,каких-либонарушенийналоговыйорганневыявлял,в

выдачепатентанеотказывал.Помнениюзаявителя,

присоблюдениитребованийкприменениюпатентнойсистемыналогообложенияи

полученииотналоговогоорганапатентаналогоплательщиквправеожидать,чтоусловия

примененияпатентнойсистемы,указанныевнем,будутнеизменнымивтечениевсего

периодадействияпатента.Заявительотмечает,чтосамостоятельный

пересмотрналоговыморганомтерриториидействияпатентаирасчетпотенциального

дохода,возможногокполучению,наосновании2-йгруппымуниципальныхобразований

областисогласноЗаконуСаратовскойобласти№167-ЗСО,наоснованиикоданалогового

органа,кудаподавалосьзаявление,иместажительстваИПЗотоваА.А.,недопустим.

Помнениюналогоплательщика,ни

НалоговыйкодексРФ,ниЗаконСаратовскойобласти№167-ЗСОнепредоставляет

налоговомуоргануправомочияпосамостоятельномупересмотрутерриториидействия

патента,отличнойотвыбраннойналогоплательщикомвзаявлениинавыдачупатента.

Заявительнесогласенсвыводами

Инспекции,чтоуказаниеИПЗотовымА.А.взаявлениинавыдачупатентакоданалогового

органапоместуосуществленияпредпринимательскойдеятельности6449соответствует

конкретнойгруппемуниципальныхобразований,предусмотренныхЗакономСаратовской

области№167-ЗСО.Заявительнесогласенсвыводом

налоговогоорганаотом,чтопринезаполненииполя«адресместаосуществления

предпринимательскойдеятельности»территориядействияпатентаопределяетсяисходяиз

местажительствапредпринимателя.Суд,рассмотревзаявленныетребованияс

учетомположенийстатей65,71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииприходиткследующимвыводам.

Всилучасти1статьи198АПКРФ,граждане,

организацииииныелицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий

(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,если

полагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие

(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушаютихправаизаконныеинтересывсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создают

иныепрепятствиядляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.Частью4статьи200АПКРФустановлено,чтопри

рассмотренииделобоспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий

(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверку

оспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий

(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативномуправовому

акту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыеприняли

оспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваи

законныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.Всилучасти5статьи200АПКРФобязанностьдоказывания

соответствияоспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииному

нормативномуправовомуакту,законностипринятияоспариваемогорешения,совершения

оспариваемыхдействий(бездействия),наличияуорганаилилицанадлежащихполномочий

напринятиеоспариваемогоакта,решения,совершениеоспариваемыхдействий

5А57-1373/2025

(бездействия),атакжеобстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятия

оспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),

возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решениеилисовершилидействия

(бездействие).Приэтомвсоответствиисчастью1статьи

65АПКРФкаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,накоторые

оноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений.

Всилустатьи201АПКРФ,основаниемдля

признаниярешенийидействий(бездействия)органа,осуществляющегопубличные

полномочия,незаконнымиявляетсяодновременноеналичиедвухусловий:их

несоответствиезаконуилииномуправовомуактуинарушениеправизаконныхинтересов

гражданинаилиюридическоголицавсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.Согласноположениямст.346.43НалоговогокодексаРФ,

патентнаясистеманалогообложенияустанавливаетсянастоящимКодексом,вводитсяв

действиевсоответствииснастоящимКодексом,законамисубъектовРоссийскойФедерации

иприменяетсянатерриторияхуказанныхсубъектовРоссийскойФедерации,еслииноене

предусмотренонастоящимпунктом.

Патентнаясистеманалогообложенияприменяетсяиндивидуальными

предпринимателяминарядусинымирежимаминалогообложения,предусмотренными

законодательствомРоссийскойФедерациионалогахисборах.

Патентнаясистеманалогообложенияприменяетсявотношениивидов

предпринимательскойдеятельности,переченькоторыхустанавливаетсязаконамисубъектов

РоссийскойФедерации,заисключениемвидовдеятельности,установленныхпунктом6

настоящейстатьи.Вчастности,патентнаясистеманалогообложенияприменяетсяв

отношенииуслугпопроизводствумонтажных,электромонтажных,санитарно-технических

исварочныхработ(пп.13п.2ст.346.43НКРФ).ЗакономСаратовской

областиот13.11.2012№167-ЗСО«ОвведениинатерриторииСаратовскойобласти

патентнойсистемыналогообложения»натерриторииСаратовскойобластивведенав

действиепатентнаясистеманалогообложенияиустановленыразмерыпотенциально

возможногокполучениюиндивидуальнымпредпринимателемгодовогодоходаповидам

деятельности,вотношениикоторыхприменяетсяпатентнаясистеманалогообложения,

согласноприложениюкЗакону.Согласноп.1ст.346.45

НалоговогокодексаРФ,документом,удостоверяющимправонаприменениепатентной

системыналогообложения,являетсяпатентнаосуществлениеодногоизвидов

предпринимательскойдеятельности(еслииноенепредусмотреноподпунктом5пункта8

статьи346.43настоящегоКодекса),вотношениикоторогонастоящимКодексомили

закономсубъектаРоссийскойФедерациивведенапатентнаясистеманалогообложения.

Формапатентаиформазаявлениянаполучениепатентаутверждаютсяфедеральным

органомисполнительнойвласти,уполномоченнымпоконтролюинадзорувобласти

налоговисборов.Заявлениенаполучениепатента

подаетсяиндивидуальнымпредпринимателемличноиличерезпредставителя,ввиде

почтовогоотправлениясописьювложенияиливэлектроннойформепо

телекоммуникационнымканаламсвязи,вналоговыйорганпоместужительстванепозднее

чемза10днейдоначалапримененияиндивидуальнымпредпринимателемпатентной

системыналогообложения,еслииноенепредусмотренонастоящимпунктом.Налоговый

органобязанвтечениепятиднейсодняполучениязаявлениянаполучениепатентавыдать

илинаправитьиндивидуальномупредпринимателюпатентилиуведомлениеоботказев

выдачепатента(п.п.2,3ст.346.45НКРФ).Основаниядляотказа

налоговыморганомввыдачеиндивидуальномупредпринимателюпатентазакрепленып.4

ст.346.45НКРФ,ккоторымотносится:1)несоответствиевзаявлениина

получениепатентавидапредпринимательскойдеятельностиперечнювидов

предпринимательскойдеятельности,вотношениикоторыхнатерриториисубъекта

6А57-1373/2025

РоссийскойФедерациивсоответствиисостатьей346.43настоящегоКодексавведена

патентнаясистеманалогообложения;2)указание

срокадействияпатента,несоответствующегопункту5настоящейстатьи;

3)нарушениеусловия

переходанапатентнуюсистемуналогообложения,установленногоабзацемвторымпункта8

настоящейстатьи;4)наличиенедоимкипоналогу,

подлежащемууплатевсвязисприменениемпатентнойсистемыналогообложения;

5)незаполнениеобязательныхполейвзаявлении

наполучениепатента.ВпроверяемомпериодеИПЗотовА.А.являлся

плательщикомналога,уплачиваемоговсвязисприменениемУСН,атакжеплательщиком

ПСНвотношенииосуществляемогоимвидапредпринимательскойдеятельностипо

оказаниюуслугпопроизводствумонтажных,электромонтажных,санитарно-техническихи

сварочныхработ.12.12.2022налогоплательщикомбылоподанозаявлениенаполучение

патентавМежрайоннуюИФНСРоссии№7поСаратовскойобластинапериодс01.01.2023

по31.12.2023вотношенииданноговидадеятельности.

Взаявлениинаполучениепатентаот12.12.2022налогоплательщикомнастр.003,

листАбылиуказанысведения:

-кодсубъектаРФместаосуществленияпредпринимательскойдеятельности–64

Саратовскаяобласть;

-кодналоговогоорганапоместуосуществленияпредпринимательскойдеятельности,

выбранногоиндивидуальнымпредпринимателемдляпостановкинаучет–6449.

Иззаявлениянаполучениепатентаот12.12.2022усматривается,чтоИПЗотовым

А.А.настр.003листаАнезаполненополе«адресместаосуществления

предпринимательскойдеятельности(кодстроки010)».Инойинформациинастр.003листа

Авзаявлениинаполучениепатентазаявителемнеуказано.

ПоитогамрассмотрениязаявлениянаполучениепатентаИнспекциейбылвыдан

патент№6449220003534от13.12.2022назаявленныйвиддеятельности,напериодс

01.01.2023по31.12.2023.Изпатентаследует,что:

-территориейдействияпатентаявляетсяСаратовскаяобласть;

-приложение№1кпатентувполе«Адресместаосуществления

предпринимательскойдеятельности»несодержитникакойинформации.

Судомустановлено,чтодоначислениеналогапоУСНза2023годпроизведено

Инспекциейвотношениидоходаотдеятельности,подпадающейподуказанныйпатент.

Основаниемдляпересмотраналоговыхобязательствзаявителясталовыявленноеналоговым

органомнарушениепредпринимателемтерриториидействияпатентаприоказанииуслугпо

производствумонтажных,электромонтажных,санитарно-техническихисварочныхработ,а

именнооказаниеихзапределамимуниципальныхобразованийг.Балаковоиг.Энгельса,на

территориииныхмуниципальныхобразованийвСаратовскойобластиизапределами

Саратовскойобласти.Помнению

налоговогооргана,принезаполнениизаявителемстроки010«адресместаосуществления

предпринимательскойдеятельности»взаявлениинаполучениепатентавыдачапатентаи

определениезоныдлярасчетаосуществляетсяналоговыморганомпоместужительства

предпринимателя.ПосколькуИПЗотовымА.А.в

заявлениинавыдачупатентанебылуказанадресместаосуществлениядеятельностипо

кодустроки010,налоговыморганомбылвыданпатентсрасчетомвотношениитерритории

МОг.Энгельсиг.Балаково(2-ягруппа),исходяизместажительстваналогоплательщика–

413107,РФ,Саратовскаяобласть,г.Энгельс,ул.ШуроваГора,д.7/11,кв.253(стр.5

решенияИнспекции).Выдачапатентапритакихобстоятельствах,по

мнениюинспекции,несвидетельствуетонарушенииправналогоплательщика,поскольку

независимоотсодержанияпатентапоследнийнебыллишенправаиспользовать

специальныйналоговыйрежим.

7А57-1373/2025

Воспариваемомрешенииналоговыйорганотмечает,что

обязательностьуказаниявформезаявлениянаполучениепатентаивформезаявленияна

правопримененияпатентнойсистемыналогообложенияадресаместаосуществления

предпринимательскойдеятельностиобусловленанеобходимостьюопределениятерритории

действияпатентаиразмерапотенциальновозможногокполучениюиндивидуальным

предпринимателемгодовогодохода,наоснованиикоторогоисчисляетсяналог,

уплачиваемыйвсвязисприменениемпатентнойсистемыналогообложения.

Инспекциейтакжеотмечается,чтополе«кодналоговогоорганапоместу

осуществленияпредпринимательскойдеятельности,выбранногоиндивидуальным

предпринимателемдляпостановкинаучет»являетсяобязательнымкзаполнению.

Посколькуналогоплательщиквзаявлениинаполучениепатентавданномполеуказалкод

6449,этоткодопределяеттерриториюг.Энгельсаиг.Балаково,всвязисчемрасчетсуммы

налога,подлежащегокуплатеприприменениизаявителемпатентнойсистемы

налогообложения,произведенналоговыморганомдля2-йгруппымуниципальных

образований,предусмотреннойприложениемкЗаконуСаратовскойобласти№167-ЗСО

(стр.9решенияИнспекции).

Помнениюпредставителейналоговыхорганов,отсутствиеввыданномпатенте

указаниянаконкретнуюгруппумуниципальныхобразованийнепредоставляет

налогоплательщикуправоосуществлятьдеятельностьнатерриториивсейСаратовской

областиввидутого,чтоИПЗотовА.А.долженбылзнатьодифференциациитерритории

субъектанагруппынаоснованииположенийфедеральногоирегионального

законодательства.Посколькувиныепериодыналогоплательщикомподавалисьзаявления

наполучениепатентоввразличныеналоговыеорганыСаратовской,Пензенскойидругих

областей,налогоплательщикубылиизвестныусловияподачизаявлениянаполучение

патентаивыдачипатентов.

Какпояснилипредставителиналоговыхоргановвсудебномзаседании,орасчете

суммыналога,подлежащегоуплатеИПЗотовымА.А.,именнодля2-йгруппы

муниципальныхобразованийтакжесвидетельствуетразделпатента«расчетналога»,из

которогоарифметическиможносоотнестисуммуналога,подлежащегоуплате,со

сведениями,указаннымивприложениикЗаконуСаратовскойобласти№167-ЗСО,всвязис

чемправаналогоплательщиканенарушены.

Такимобразом,налоговыйорганпосчитал,чтозаявителемнарушенатерритория

действияпатентаввидуоказанияимуслугпопроизводствумонтажных,электромонтажных,

санитарно-техническихисварочныхработзапределамиг.Балаковоиг.Энгельсана

территорииСаратовскойобласти.УФНСРоссии

поСаратовскойобластиприрассмотренииапелляционнойжалобызаявителясогласилосьс

доводамиИнспекции,отметив,чтоуказаниекоданалоговогооргана6449,сучетомЗакона

Саратовскойобласти№167-ЗСО,определяет2-югруппумуниципальныхобразований

областии,соответственно,территориюмуниципальныхобразованийг.Балаковоиг.

Энгельса,всвязисчемвыдачазаявителюпатентасуказаниемСаратовскойобластикак

территорииегодействияненарушаетправаИПЗотоваА.А.исоответствуетдействующему

законодательству(стр.5решенияУправления).Доводзаявителяотом,что

Инспекциипокоду6449подведомственныииныегруппымуниципальныхобразований,

помимо2-йгруппы,ИнспекцияиУправлениепризналипротиворечащимрегиональному

законодательствуиразъяснениямФНСРоссии,изложеннымвписьмеот16.06.2017№СД-

4-3/11397@(стр.6решенияУправления).Помнениюналоговыхорганов,направление

заявителюуведомленияоботказеввыдачепатентапопричиненезаполненияобязательных

полейвзаявлениинаполучениепатента,приневозможностиеговыдачистерриторией

действиянавсейтерриторииСаратовскойобласти,несоответствуетналоговому

законодательствуРФ,региональномузаконодательствуСаратовскойобласти,атакже

установленномуПорядкузаполненияформызаявлениянаполучениепатента.

8А57-1373/2025

СудпризнаетвыводыИнспекции,изложенныев

оспариваемомрешении№3832от21.10.2024,незаконными,несоответствующиминормам

НалоговогокодексаРФ,ЗаконуСаратовскойобласти№167-ЗСОинарушающимиправа

налогоплательщикавсилуследующего.

Какследуетизположенийст.346.43НКРФ,патентнаясистема

налогообложенияустанавливаетсянастоящимКодексом,вводитсявдействиев

соответствииснастоящимКодексом,законамисубъектовРоссийскойФедерациии

применяетсянатерриторияхуказанныхсубъектовРоссийскойФедерации,еслииноене

предусмотренонастоящимпунктом.

Какуказановыше,ЗакономСаратовскойобластиот13.11.2012

№167-ЗСО«ОвведениинатерриторииСаратовскойобластипатентнойсистемы

налогообложения»натерриторииСаратовскойобластивведенавдействиепатентная

системаналогообложенияиустановленыразмерыпотенциальновозможногокполучению

индивидуальнымпредпринимателемгодовогодоходаповидамдеятельности,вотношении

которыхприменяетсяпатентнаясистеманалогообложения,согласноприложениюкзакону.

Документом,удостоверяющимправонаприменениепатентнойсистемы

налогообложения,являетсяпатентнаосуществлениеодногоизвидовпредпринимательской

деятельности,вотношениикоторогонастоящимКодексомилизакономсубъекта

РоссийскойФедерациивведенапатентнаясистеманалогообложения.Формапатентаи

формазаявлениянаполучениепатентаутверждаютсяфедеральныморганом

исполнительнойвласти,уполномоченнымпоконтролюинадзорувобластиналогови

сборов.Порядок

заполненияформызаявлениянаполученияпатентаустановленаприказомФНСРоссии№

КЧ-7-3/891@от09.12.2020«Обутвержденииформыпатентанаправоприменения

патентнойсистемыналогообложенияиопризнанииутратившимсилуприказаФедеральной

налоговойслужбыот26.11.2014№ММВ-7-3/599@»(далее–Порядок).

Согласноп.3Порядка,всеразделыиполязаявлениянаполучениепатентаподлежат

обязательномузаполнению,заисключениемслучаев,установленныхПорядком.

НалогоплательщикомвлистеА(кромеслучаев,когдапланируетсяведение

деятельности,указаннойвподп.10,11,19,32,33,45-48п.2ст.346.43НКРФ)указывается

адресместанахожденияобъекта,используемогодляосуществленияпредпринимательской

деятельности(п.20Порядка).Пообщемуправилу,сведенияобадресеведениядеятельности

взаявленииобязательныкзаполнению.Индивидуальнымпредпринимателемзаполняется

необходимоеколичестволистовАзаявления.Раздел«Адрес

местаосуществленияпредпринимательскойдеятельности(кодстроки010)»листаАможет

оставатьсянезаполненным,еслиупредпринимателянетопределенногоадресаместа

ведениядеятельности(п.23Порядка).Приэтом,если

региональнымзаконодательствомтерриториядействияпатентадифференцирована,что

реализованонатерриторииСаратовскойобласти,впатентедолжносодержатьсяуказаниена

территориюегодействия,вцеляхправильногоопределенияразмерапотенциально

возможногогодовогодоходаиисчисленияналогавзаявлениинаполучениепатентаив

самомпатентедолжносодержатьсяуказаниенатерриториюегодействия.

Есливиддеятельности

предпринимателянепредполагаетналичиеконкретногоадресаведениябизнеса,то

налогоплательщикдолженуказатьпокодустроки010местоведениядеятельностихотябыс

точностьюдомуниципальногообразования,вкоторомбудетоказыватьуслуги.

Изпункта21Порядкаследует,что

поле«Кодналоговогоорганапоместуосуществленияпредпринимательскойдеятельности,

выбранногоиндивидуальнымпредпринимателемдляпостановкинаучет»заполняетсяв

случае,еслииндивидуальныйпредпринимательнеимеетопределенногоадресаместа

осуществленияпредпринимательскойдеятельностиинесостоитвсубъектеРоссийской

9А57-1373/2025

Федерации,вкоторомпланируетосуществлятьпредпринимательскуюдеятельность,на

учетевналоговоморганепоместужительстваиливкачественалогоплательщика,

применяющегопатентнуюсистемуналогообложения.Вслучаезаполненияадресаместа

осуществленияпредпринимательскойдеятельности(кодстроки010)данноеполене

заполняется.Судомустановленоиматериаламиделаподтверждается,чтопатентная

системаналогообложенияприменяетсявотношенииоказываемыхИПЗотовымА.А.в

проверяемомпериодеуслугпопроизводствумонтажных,электромонтажных,санитарно-

техническихисварочныхработ(пп.13п.2ст.346.43НКРФ).

ЗаявительобратилсявМежрайоннуюИФНСРоссии№7поСаратовскойобластис

заявлениемнаполучениепатентаот12.12.2022,вкоторомонопределилвиддеятельности,

срокдействияпатентас01.01.2023по31.12.2023,атакжетерриториюегодействияввиде

Саратовскойобласти.

Поитогамрассмотренияданногозаявленияналоговыморганомвыданпатент

№6449220003534насрокс01.01.2023по31.12.2023вотношениивида

предпринимательскойдеятельностипооказаниюуслугпопроизводствумонтажных,

электромонтажных,санитарно-техническихисварочныхработ,суказаниемтерритории

действияпатента«Саратовскаяобласть».Приложение№1кпатентувразделе«Адресместа

осуществленияпредпринимательскойдеятельности»дополнительнойинформациине

содержало.

Судомустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,чтоИПЗотовА.А.в2023

годуосуществлялуказаннуювышедеятельностьнатерриторииСаратовскойобласти,а

такженатерриторииПензенскойобластииреспубликиМордовия.Заявительнеспоритс

доначисленияминалогапоУСНвотношениидохода,полученноговсвязисоказанием

услугнатерриторииПензенскойобластииреспубликиМордовия,требованиябыли

уточненывпорядкест.ст.41,49АПКРФ.Представителиналоговыхоргановвсудебном

заседаниитакжеподтвердилиэтиобстоятельства.

ВоспариваемомрешенииИнспекциинеприводитсяссылканаконкретнуюнорму

НалоговогокодексаРФиЗаконаСаратовскойобластиот13.11.2012№167-ЗСО,изкоторых

следует,чтопринезаполненииобязательногополя010«Адресместаосуществления

предпринимательскойдеятельности»взаявлениинаполучениепатентатерритория

действияпатентаподлежитопределениюисходяизместажительстваналогоплательщика,а

такжевсоответствиискодом,указанногоимвразделе«Кодналоговогоорганапоместу

осуществленияпредпринимательскойдеятельности,выбранногоиндивидуальным

предпринимателемдляпостановкинаучет».Инспекциейнеприведены

доказательстваналичияуналоговогоорганаправомочийопределятьтерриториюдействия

патентаприналичииошибоквзаполненииналогоплательщикамиразделаАзаявленияна

получениепатента.ЗаконСаратовскойобластиот13.11.2012№167-

ЗСОнесодержиттакжеразграничения,какиекодыналоговыхоргановСаратовскойобласти

соответствуютпредусмотреннымэтимЗакономгруппаммуниципальныхобразованийв

целяхрасчетаналога,всвязисчемдоводыИнспекцииосоответствиикоданалогового

органа«6449»2-йгруппемуниципальныхобразованийсудомнепринимаются.

Утверждаяонесоответствиидоводаналогоплательщикао

подведомственностиналоговойинспекциискодом6449иныхмуниципальныхобразований

извходящихвсоставгрупп№3,№5положениямрегиональногозаконодательства,а

именноЗаконуСаратовскойобласти№167-ЗСО,налоговыйорганнераскрыл,вчемименно

такоенесоответствиезаключается.

Судсоглашаетсясдоводамизаявителя,чтосоотнесениекоданалоговогооргана

конкретнойгруппемуниципальныхобразованийЗакономСаратовскойобластиот

13.11.2012№167-ЗСОнепредусмотрено.

СсылканалоговогооргананаписьмоФНСРоссииот16.06.2017№СД-4-3/11397@в

подтверждениенеправомерностидействийзаявителянепринимаетсясудом,поскольку

10А57-1373/2025

указанноеписьмонесодержитправовыхнорм,неявляетсянормативнымправовымактоми

неустанавливаетправаиобязанностиналогоплательщиков.

Судомустановлено,чтополе«Кодналоговогоорганапоместуосуществления

предпринимательскойдеятельности,выбранногоиндивидуальнымпредпринимателемдля

постановкинаучет»неподлежалозаполнениюИПЗотовымА.А.всилупункта22Порядка,

посколькуданноеполезаполняетсяприодновременномсоблюдениидвухусловий:

налогоплательщикнеимеетопределенногоадресаместаосуществления

предпринимательскойдеятельностиинесостоитнаучетевсубъектеРФ,вкотором

планируетосуществлятьдеятельность,научетевналоговоморганепоместужительства.

Материаламиделаподтверждаетсяиналоговыморганомнеоспаривается,чтоИП

ЗотовА.А.намоментобращениясзаявлениемнаполучениепатентаивпроверяемом

периодесостоялнаучетевИнспекциипоместужительствавСаратовскойобласти–

субъектеРФ,вкоторомпланировалвестидеятельность.Представители

налоговыхоргановпоясниливсудебномзаседании,чтонесмотрянаотсутствиеправовой

нормы,предоставляющейправоопределитьтерриториюдействияпатентаисходяизместа

жительстваналогоплательщикаиликоданалоговогооргана,указанногоимв

соответствующемразделе,налоговыйорганневправевыдатьпатентстерриторией

действиявсегосубъекта.Вслучае

возникновенияспора,связанногоссоблюдениемхозяйствующимсубъектомпроцедуры

условийпримененияпатентнойсистемыналогообложения,вовниманиедолжны

приниматьсянетолькодействияналогоплательщика,ноиповедениеналоговогооргана,

связанноесобеспечениемреализацииправизаконныхинтересовналогоплательщика,

соразмерностьисвоевременностьпринимаемыхналоговыморганоммерсучетом

выданногопатентанаосуществлениеопределенноговидапредпринимательской

деятельности.Незаполнениеобязательных

полейвзаявлениинаполучениепатентаявляетсясамостоятельнымоснованиемдляотказа

налоговыморганомввыдачеиндивидуальномупредпринимателюпатента(пп.5п.4ст.

346.45НКРФ).Судомустановлено,чтоИнспекциейне

былореализованоправопоотказуввыдачеИПЗотовуА.А.патентапривыявлениифакта

незаполненияпоследнимобязательныхполейзаявлениянаполучениепатента.

Судсоглашаетсясдоводамизаявителя,что

нереализацияИнспекциейполномочийпоотказуввыдачепатентапомотивунезаполнения

налогоплательщикомполейзаявлениянаполучениепатента,обязательныхкзаполнению,

непредоставляетналоговомуоргануправасамостоятельнопересмотретьтерриториюего

действия.Всоответствиисост.ст.32,33НКРФ,налоговые

органыидолжностныелицаналоговыхоргановдолжныдействоватьвстрогом

соответствииснастоящимКодексомиинымифедеральнымизаконами.

КонституционныйСудРФнеоднократноподчеркивалважность

основополагающихпринциповсвязанностиналоговыхоргановзакономиоснованностина

законедеятельностиоргановисполнительнойвласти,вытекающихизКонституцииРФи

конкретизированныхвНКРФ(ПостановлениеКСРФот05.03.2019№14-П).

ВерховныйСудРФвОпределенииот29.01.2025поделу№А40‒229638/2023

отметил,чторазумныеожиданияучастниковэкономическойдеятельностидолжны

формироватьсянаосновеправовогорегулирования,котороеоснованонаволезаконодателя,

являетсяопределенным,несодержитнеясностейинеопределенностей,допускающих

неоднозначноетолкование.Правоприменительнаяпрактика

ВерховногосудаРФподтверждаетдоводналогоплательщикаонедопустимости

произвольногоирасширительноготолкованияналоговымиорганамиприосуществлении

своейдеятельностизаконодательстваоналогахисборах,обобязательнойправовой

определенностиинедопустимостинеоднозначноготолкованиязаконаинормативных

правовыхактов.ВрешенияхКонституционного

11А57-1373/2025

СудаРоссийскойФедерациинеоднократноотмечалось,чтовсилутребованийст.ст.1(ч.1),

2,17(ч.1),18,19и55(чч.2и3)КонституцииРоссийскойФедерацииприменениеусловий

реализацииправисвободдолжноосуществлятьсянаосновепринципаподдержания

довериягражданкзаконуидействиямгосударства(втомчислеопределения

КонституционногосудаРФот03.03.2015№417-О,от02.04.2015№583-О).

Вслучае,когдахозяйствующийсубъектвыразил

своеволеизъявлениеиспользоватьПСНнаопределенныхусловияхивответполучил

разрешительныйдокумент(патент),налоговыйорганутрачиваетправоссылатьсянаиные

условияпримененияпатента,включаяинуютерриториюегоиспользования,отличнуюот

указаннойвзаявлениинавыдачупатентаисамогопатента,еслиранееналоговыморганом

указанныеусловияпримененияпатента,посути,былиодобрены(аналогичныйподход

применительнокналогупоУСНотраженвопределенииСудебнойколлегиипо

экономическимспорамВСРФот06.03.2018№308-КГ17-14457поделу№А53-

18839/2016).Действияинспекции,которыепосуществу

привеликпринудительномуизменениюусловийналогообложениясубъекта

предпринимательствавхудшуюдляналогоплательщикасторонуивопрекиего

волеизъявлению,признаютсянеправомерными(п.2«Обзорапрактикирассмотрения

судамидел,связанныхсприменениемглав26.2и26.5НалоговогокодексаРоссийской

Федерациивотношениисубъектовмалогоисреднегопредпринимательства»,утв.

ПрезидиумомВерховногоСудаРФ04.07.2018).Конституционныепринципыправовой

определенностииподдержаниядовериякзаконуидействиямгосударствагарантируют

гражданамстрогоеисполнениезаконодательныхпредписанийуполномоченными

государствоморганамипривнимательнойиответственнойоценкефактических

обстоятельств,скоторымизаконсвязываетвозникновение,изменениеипрекращениеправ.

Всвязисэтимприразрешенииспоровсучастиемпублично-правовыхобразованийимеет

значениеоценкадействийилибездействияорганов,уполномоченныхдействоватьв

интересахтакихобразований,вчастностиненадлежащееисполнениеимисвоих

обязанностей,совершениеошибок,разумностьиосмотрительностьвреализацииимисвоих

правомочий(постановленияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот02.07.2020

№32-П,от22.06.2017№16-П,от14.01.2016№1-Пидр.).

Принципнедопустимостивозложениянаналогоплательщикабремени

негативныхпоследствийврезультатедопущенныхналоговыморганомошибокпривыдаче

патентанашелотражениевп.18Обзорапрактикирассмотрениясудамидел,связанныхс

применениемглав26.2и26.5НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивотношении

субъектовмалогоисреднегопредпринимательства,утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФ

04.07.2018.

Иноетакженеотвечалобыпункту2статьи22НКРФ,всилупредписанийкоторого

налоговыеорганыобязаныобеспечиватьправаналогоплательщиков,тоестьдействовать

добросовестно,учитываязаконныеинтересыплательщиковналогов,недопускаясоздание

условийдлявзиманияналоговсверхтого,чтотребуетсяпозакону(определенияСудебной

коллегиипоэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот28.02.2020

№309-ЭС19-21200,от30.09.2019№305-ЭС19-9969,от16.02.2018№302-КГ17-16602,от

03.08.2018№305-КГ18-4557).

ВыдачаналоговыморганомИПЗотовуА.А.патентавсоответствиисопределенной

имвзаявлениитерриториейдействия«Саратовскаяобласть»,безуказаниявприложениик

патентуконкретныхмуниципальныхобразований,атакжесамостоятельныйфактический

пересмотртерриториидействияэтогопатентавсторонуееограничениялишили

налогоплательщикаправапредвидетьправовыепоследствияведенияимдеятельностина

основанииразрешительногодокумента,выданногоналоговыморганомнаусловиях,

которыебылиналогоплательщикомзаявленыиодобреныИнспекцией.

Определениетерриториидействияпатентанаоснованииместажительства

12А57-1373/2025

налогоплательщика,равнокакинаоснованиикоданалоговогооргана,указанногов

заявлениинаполучениепатента,вотсутствиезаконодательнозакрепленныхполномочий

Инспекциипривеликправовойнеопределенностииухудшилиположениезаявителя,

переложивименнонаналогоплательщиканегативныепоследствиянезаконныхдействий

Инспекции.

Законодателемнепредусмотренаобязанностьналогоплательщиковопределять

территориюдействияпатентаиначе,какисходяизбуквальногосодержаниядокумента,

включаяприложениекпатентусразделом«Адресместаосуществления

предпринимательскойдеятельности»,являющегосянеотъемлемойчастьюпатента.

Оспариваемоерешениеналоговогоорганаиматериалыналоговойпроверкине

содержатдоказательствнедобросовестностизаявителяинаправленностиегодействийна

избежаниеналогообложения.Налогоплательщикподтвердилвходедопросаналогового

органа(протоколдопроса№1от14.08.2024),чтовпредыдущиеналоговыепериоды

подавалзаявлениянаполучениепатентасуказаниемтерриторииегодействия«Саратовская

область»,либосуказаниеминогосубъекта(Пензенскаяобластьидр.).Инспекцией

указанныеобстоятельстваопровергнутынебыли.Сучетом

положенийчасти1статьи65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,накоторые

оноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений.Обязанностьдоказывания

обстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятиягосударственнымиорганами,

органамиместногосамоуправления,инымиорганами,должностнымилицамиоспариваемых

актов,решений,совершениядействий(бездействия),возлагаетсянасоответствующиеорган

илидолжностноелицо.МежрайоннаяИФНСРоссии№7поСаратовскойобластине

привеладоказательствазаконностирешенияопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения№3832от21.10.2024воспариваемойчасти.

Всоответствиис

положениямичасти2статьи9,частей2и3статьи41АПКРФлица,участвующиевделе,в

томчисленесутрискнаступленияпоследствийсовершенияилинесовершенияими

процессуальныхдействий.Всилуположенийчасти2

статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсудустановит,чтооспариваемый

ненормативныйправовойакт,решениеидействия(бездействие)органов,осуществляющих

публичныеполномочия,должностныхлицнесоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,судпринимаетрешениео

признанииненормативногоправовогоактанедействительным.

ИПЗотовымА.А.входесудебного

разбирательствазаявленныетребованиябылиуточнены,налогоплательщиксогласилсяс

неучтеннымимдоходом,подлежащимобложениюУСНв2023году,вобщемразмере

162024руб.,втомчислепооперациямсООО«Строитель»насумму82024руб.,сООО

«Техмонтаж»насумму80000руб.,работыдлякоторыхвыполнялисьнатерритории

ПензенскойобластииреспубликиМордовия.СумманалогапоУСН,подлежащаякуплате,

составила9721руб.Принимаявовнимание,чтосумма

страховыхвзносовнаобязательноепенсионноестрахование,исчисленнаязасебяинаемных

работниковзапериод2023год,составила518962руб.,сучетомположенийпп.1п.3.1ст.

346.21ипп.1п.1.2ст.346.51НКРФ,указаннаясумманалогаподлежитуменьшениюна

суммустраховыхвзносовнеболеечемна50%,тоестьсумманеуплаченногоналога

составляет4861руб.Ввидуобоснованностидоначисления

налогапоУСНвразмере4861руб.,заявительпроситпризнатьоспариваемоерешение

недействительнымвчастиналогавразмере813682руб.исоответствующихсуммштрафа.

Судомустановлено,чтопосрокууплатыналога

поУСНинадатувынесениярешенияуналогоплательщикаимелосьположительноесальдо

13А57-1373/2025

ЕНС107843руб.и134678,59руб.соответственно,чтоприустановленномзанижении

суммыналогана4861руб.исключаетпривлечениеналогоплательщикакответственностии

установленииштрафасучетомуточнения.

Доводыналоговыхоргановоправомерностирешения

Инспекциивоспариваемойчастинесвидетельствуют.

Принимаявовниманиевышеизложенное,заявленныеИП

ЗотовымА.А.требованияподлежатудовлетворению.

Всвязисудовлетворениемтребованийпредпринимателя

сИнспекциивегопользуподлежатвзысканиюсудебныерасходыввидеуплаченной

государственнойпошлинывразмере10000руб.

Руководствуясьстатьями110,167-170,176,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ПризнатьнедействительнымрешениеМежрайоннойИФНСРоссии№7по

Саратовскойобластиот21.10.2024№3832опривлечениииндивидуального

предпринимателяЗотоваАнтонаАнатольевичакответственностизасовершениеналогового

правонарушениявчастидоначисленияналогапоУСНза2023годвразмере813682руб.,

соответствующихсуммпенииштрафа.

ВзыскатьсМежрайоннойИФНСРоссии№7поСаратовскойобластивпользу

индивидуальногопредпринимателяЗотоваАнтонаАнатольевичарасходыпооплате

государственнойпошлинывразмере10000руб.

Решениеможетбытьобжаловановпорядкеисроки,установленныестатьями257-

260,273-277АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипутемподачи

жалобычерезАрбитражныйсудСаратовскойобласти.

СудьяАрбитражногосуда

СаратовскойобластиА.И.Михайлова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата02.07.20242:06:52

КомувыданаМихайловаАринаИшхановна